Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19375/20

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-9738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года по делу N А32-9738/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (ИНН 2308119595) к ответчику: акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341), о взыскании 2 858 873 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 2 808 642 рублей 44 копеек задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по договору энергоснабжения N 121630 от 11.08.2015, 50 231 рубля 49 копеек неустойки за период с 21.01.2019 по 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.07.2019 судом выдан исполнительный лист бланк серии ФС N 023088291.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апеллянт считает доводы истца необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что дубликат исполнительного листа был выдан до вступления обжалуемого определения в силу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, и при реализации права, ею предусмотренного, заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа устанавливаются исходя из содержания доводов взыскателя, изложенных в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнительный лист бланк серии ФС N 023088291 от 30.07.2019 был направлен в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 2 заказным письмом с почтовым идентификатором N 35093136779014, и вручен 09.08.2019 представителю истца по доверенности Таран В.Д.

Как следует из дополнительных пояснений истца к заявлению, Таран В.Д. занимает должность секретаря директора Новороссийского филиала ПАО "ТНС энерго Кубань". Согласно должностной инструкции секретарь передает "судебные" письма в юридический отдел - юрисконсульту. Однако, в период с 01.08.2019 по 14.08.2019 г. юрисконсульт в соответствии с приказом находился в очередном трудовом отпуске. Кроме этого, в данный период времени в Новороссийском филиале ПАО "ТНС энерго Кубань" был организован переезд из одного здания в другое, в связи с чем после инвентаризации рабочих мест установить местонахождение исполнительного листа не удалось.

Согласно Банку данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/iss/ip) информация об исполнительном листе бланк серии ФС N 023088291 от 30.07.2019 отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта, свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Иного ответчиком не доказано.

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств факта исполнения спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее заявление.

В соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. В связи с чем доводы апеллянта о выдаче дубликата исполнительного листа до вступления обжалуемого определения в силу подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года по делу N А32-9738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления..

Судья

В.В. Галов