Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-14793/23 по делу N А75-18915/2023

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А75-18915/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14793/2023) индивидуального предпринимателя Залуцкой Гульнары Равильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2023 по делу N А75-18915/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 504793183664) к индивидуальному предпринимателю Залуцкой Гульнаре Равильевне (ОГРНИП 308860103500022, ИНН 550712106612) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец, ИП Юсупов Р.Р.) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (заявление об уточнении исковых требований от 23.10.2023), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Залуцкой Гульнаре Равильевне (далее - ответчик, ИП Залуцкая Г.Р.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 2 880 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 126 руб. 00 коп., расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2023 по делу N А75-18915/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 540573 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572267 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 796321 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав "Мягкая игрушка кот Басик" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав "Мягкая игрушка Кошка N 1" в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 2 880 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 126 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения прав в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик не признавал наличие каких-либо денежных обязательств перед истцом, каких-либо договоров с истцом не заключал.

Ответчик также утверждает о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, поскольку истцом был пропущен срок предоставления документов, предусмотренный определением от 09.10.2023 (срок установлен не позднее 16.11.2023), фактически дополнительные доказательства представлены в суд 28.11.2023 без доказательств направления в адрес ответчика. Судом не было предоставлено ответчику времени для ознакомления с дополнительными доказательствами и подготовки дополнений к отзыву. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих направления в адрес предпринимателя заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик утверждает о том, что ИП Юсупов Р.Р. приобрел права на основании договора цессии от 30.09.2021 N 3009-5/21, действует не в интересах правообладателя, а в своих собственных, в силу чего не имеет права на защиту интеллектуальных прав. При этом из договора цессии от 30.09.2021 N 3009-5/21 не следует, что объектами авторских прав являются "Мягкая игрушка кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1".

Ответчик указывает на то, что судом формально рассмотрен вопрос об определении размера компенсации, не применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. ИП Залуцкая Г.Р. ссылается на то, что из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и видеозаписи закупки видно, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика, купленные игрушки находятся в единственном экземпляре, правонарушение совершено ответчиком впервые.

Истец не представил отзыв на жалобу.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятии иска к производству) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае, приведенные предпринимателем в заявлении от 17.11.2023 (документ доступен для ознакомления к электронном виде в системе "Мой арбитр") и апелляционной жалобе мотивы, которыми ответчик обосновывает невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а именно отсутствие договорных отношений, отсутствие признания со стороны ответчика каких-либо денежных обязательств, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как не препятствуют рассмотрению дела в рамках упрощенного производства.

Ссылки предпринимателя на положения части 2 статьи 227 АПК РФ являются ошибочными, так как положения части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрены в отношении отдельных категории дел независимо от цены иска, не отменяют положения части 1 статьи 227 АПК РФ.

В настоящем же случае дело правомерно рассмотрено в порядке пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исходя из цены предъявленного иска в отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

При этом избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела не воспрепятствовал ответчику в осуществлении процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных прав на товарные знаки и произведение дизайна, а именно:

- товарный знак N 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023;

- товарный знак N 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022;

- товарный знак N 796321, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 796321, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2021, дата приоритета 31.08.2020, срок действия до 31.08.2030.

Кроме того, ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", на основании лицензионного договора N 3009-1/21 от 30.09.2021, заключенного с ИП Федотовой М.В.

Также ИП Федотовой М.В. (цедент) и ИП Юсупов Р.Р. (цессионарий) заключен договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-5/21, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на следующие объекты авторских прав (пункт 1.1 договора):

- "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; ISBN:978-5-4472-3376-l, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N 014-003437 от 29.07.2014 (приложение 1 к договору);

- "Дизайн игрушки котёнок Басик"; lSBN:978-5-4472-3998-5, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N 015-004094 от 20.03.2015 (приложение 2 к договору);

- "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)"; ISBN:978-5-4472-5601-2, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N 016-005452 от 29.06.2016 (приложение 3 к договору);

- "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)"; ISBN.978-5-4472-6353-9, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N 017-006263 от 03.04.2017 (приложение 4 к договору);

- произведений, являющихся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (Кот подушка с бантом из ткани в клетку, 40 см - приложение 5 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-5/21 право требований по настоящему договору распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021. Незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений признаются следующие способы:

- изготовление (производство) экземпляров игрушек с использованием произведений;

- распространение (реализация) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети "Интернет", а также посредством иного отчуждения, ввоз и хранение экземпляров с целью продажи;

- переработка произведений;

- публичный показ экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведение их до всеобщего сведения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 149, Студия флористики "Соцветие Югры", ответчиком продан товар - мягкие игрушки, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 540573, N 572267, N 796321, содержащие обозначения, сходные с объектами авторских прав "Мягкая игрушка кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1", произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

В подтверждение факта реализации товара представлены кассовый чек от 16.11.2021, видеозапись процесса закупки, товар.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

08.12.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 постановление N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как было выше сказано, принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки N 540573, N 572267, N 796321, подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки, а наличие у истца прав требований к третьим лицам в отношении объекта авторских прав "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1" подтверждается договором уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-5/21, на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" - лицензионным договором от 30.09.2021 N 3009-1/21.

Так, на основании договора от 30.09.2021 N 30091/21, заключенного с ИП Федотовой М.В., истцу переданы права в отношении произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии.

В приложении N 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", а в приложении N 2 - рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора от 01.01.2016 N 01-0116, копия свидетельства Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения от 29.07.2014 N 014003436 ("Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми"), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.

Соответственно, права на произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" переданы ИП Юсупову Р.Р.

Помимо этого, 30.09.2021 подписан договор уступки требований (цессии) N 3009-5/21 между Федотовой М.В. (цедент) и Юсуповым Р.Р. (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", "Дизайн игрушки котенок Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)", "Мягкая игрушка Кошка N 1" в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)" и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (пункт 1.1).

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ИП Юсупов Р.Р. приобрел права на основании договора цессии от 30.09.2021 N 3009-5/21, действует не в интересах правообладателя, а в своих собственных, в силу чего не имеет права на защиту интеллектуальных прав, является несостоятельным, так как Федотова М.В., обладая правами в отношении данных объектов авторского права, была вправе распорядиться и передать права требования в рамках договора цессии ИП Юсупову Р.Р.

Указанное само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Более того, утверждение ответчика о том, что ИП Юсупов Р.Р. действует не в интересах правообладателя, а в своих собственных, противоречит пункту 3.1 договора уступки требований (цессии) N 3009-5/21, согласно которому цена уступки требований составляет 50 % от суммы компенсации, полученной цессионарием от должников или от агентов. Цессионарий обязуется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца следующего за отчетным, перечислять цеденту сумму, эквивалентную 50% от суммы полученной компенсации в соответствии с пунктом 3.1 договора. Отчетным документом является акт полученной компенсации (пункт 3.2).

Утверждение ответчика о том, что из договора цессии от 30.09.2021 N 3009-5/21 не следует, что объектами авторских прав являются "Мягкая игрушка кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1", судом не принимается, так как из пункта 1.1 указанного договора цессии следует, что права требования к третьим лицам переданы ИП Юсупову Р.Р. в том числе в отношении "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1 (белая с рыжими пятнами)", "Мягкая игрушка Кошка N 1" в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)".

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца соответствующих прав на предъявление иска к ответчику являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 149, Студия флористики "Соцветие Югры", принадлежащей ответчику, была произведена продажа товара (мягкие игрушки) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 540573, N 572267, N 796321, а также содержащие обозначения, сходные с объектами авторских прав "Мягкая игрушка кот Басик", "Мягкая игрушка Кошка N 1", произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.11.2021, кассовый чек отражает наименование продавца, его ИНН, место продажи, сведения о контрольно-кассовой технике и прочие данные.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара (мягких игрушек) также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства (рисунки) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления (с учетом уточнений) следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в общем размере 60 000 руб. (то есть в минимальном размере 10 000 руб. по каждому нарушению).

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом формально рассмотрен вопрос об определении размера компенсации, не применены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, указанное бремя доказывания возлагается на ответчика, а не на суд.

В настоящем случае ответчик в суде первой инстанции о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, доказательств совокупности соответствия критериям, указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суду не представлял, не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Из отзыва на исковое заявление следует, что предприниматель настаивал на отсутствии факта реализации и необоснованности требований истца.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного снижения размера компенсации ниже минимального по собственной инициативе.

Ссылки подателя жалобы на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика, купленные игрушки находятся в единственном экземпляре, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке, документы по закупке товара предпринимателем суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования истца о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в минимальном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в том, что истцом был нарушен срок предоставления документов, предусмотренный определением от 09.10.2023 (срок установлен не позднее 16.11.2023), фактически дополнительные доказательства представлены в суд 28.11.2023 без доказательств направления в адрес ответчика, подлежат отклонению, поскольку предоставление доказательств позже установленного срока не является безусловным основанием для отказа в приобщении документов к материалам дела.

Указанные доказательства, которые были представлены (оригинал кассового чека, товар, диск с видеозаписью покупки) были запрошены судом в определении о принятии искового заявления к производству пунктом 5.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что ему не было представлено времени для подготовки дополнений к отзыву по представленным доказательствам, каких-либо мотивированных доводов несогласия с ними в апелляционной жалобе по существу не приводит, о фальсификации не заявляет.

Возможность ознакомления с документами в электронном виде у стороны имелась, но не была реализована. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком суду также не заявлялось.

Сведения о наличии кассового чека, товара ранее отражались в исковом заявлении.

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком также был нарушен срок на представление отзыва (следовало представить не позднее 02.11.2023, фактически представлен 22.11.2023), то есть срок был нарушен обеими сторонами.

Следовательно, нарушения принципа состязательности не было допущено, ни одна из сторон не была поставлена в преимущественное положение.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес предпринимателя заявления об уточнении исковых требований, является несостоятельным, так как из отзыва предпринимателя на исковое заявление усматривается, что требования истца указаны в уточненном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), что свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями об уточнении истцом требований.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 2 880 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 126 руб. 00 коп., расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залуцкой Гульнары Равильевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2023 по делу N А75-18915/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер