Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-63927/20 по делу N А40-38632/2015

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

С.С. Калачева, на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-38632/15, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи автотранспортного средства номерного агрегата N 02844 от 07.02.2017 г., заключенный между ООО "Авто-Экспресс" и Калачевым С.С. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о признании ОАО "ИКМА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от С.С. Калачева- Бабаева Е.Н., дов. от 08.12.2020

от к/у ОАО "ИКМА"- Браткова Д.Д., дов. от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "ИКМА" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В. В. о признании недействительной сделкой договорд купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) N 02844 от 07.02.2017 г., заключенного между ООО "Авто-Экспресс" (ОГРН 1167746370220) и Калачевым Сергеем Сергеевичем и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.09.2020 договор купли-продажи автотранспортного средства номерного агрегата N 02844 от 07.02.2017, заключенный между ООО "АвтоЭкспресс" и Калачёвым Сергеем Сергеевичем, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Калачёва Сергея Сергеевича (05.10.1983 г.р.) в пользу ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) рыночной стоимости транспортного средства (RENAULT LAGUNA VIN-код VF1BTEYOE39809585) по состоянию на 07.02.2017 в размере 344 000 руб.

Не согласившись с определением суда, С.С. Калачев подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ОАО "ИКМА" (ОГРН 1027700146451, ИНН 7711037272) и ООО "Авто-Экспресс" (ОГРН 1167746370220, ИНН 7727287694) заключен Договор комиссии автотранспортного средства (номерного агрегата) N 02844, предметом которого являлось транспортное средство марки, модели RENAULT LAGUNA (VIN-код VF1BTEYOE39809585).

Также 07.02.2017 между ООО "Авто-Экспресс" (ОГРН 1167746370220, ИНН 7727287694) и Калачевым Сергеем Сергеевичем заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства модели RENAULT LAGUNA (VIN-код VF1BTEYOE39809585).

В силу части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, договор купли-продажи не имел не является экономически обоснованной. Заявитель полагает, оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам должника.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N 63) бремя доказывания того, что сделка является неравноценной, лежит на оспаривающем ее лице.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлен Договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) N 02844 от 07.02.2017 г., заключенный между ООО "Авто-Экспресс" и Калачевым Сергеем Сергеевичем, согласно которому стоимость отчуждённого транспортного средства составила 80 000 руб.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах обособленного спора Отчету ООО "Профессиональное финансовое консультирование" об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 242/05-2020-06 от 29.05.2020, рыночная стоимость автотранспортного средства марки, модели RENAULT LOGAN (VIN-код VF1BTEYOE39809585) по состоянию на 07.02.2017 г. составляет 344 000 руб.

Анализ представленного отчета об оценке позволяет сделать вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности ст. 11 Закона от оценочной деятельности, обоснован непосредственным исследованием объектов оценки, подтвержден документально и является достоверным; в данном отчете обоснованно и точно учтено состояние объектов оценки, поэтому у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости имущества. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете, и несоответствие его требованиям, предъявляемым к отчетам независимых оценщиков, суду не представлено.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих экономический мотив оспариваемой сделки, явно ухудшающей имущественного положения должника, в отношении которого на момент совершения спорной сделки была открыта процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. Калачева- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова