Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-5618/16 по делу N А25-1710/2016

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А25-1710/2016

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Рамазана Хасановича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2016 по делу N А25-1710/2016 (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" (ОГРН 1070917005444, ИНН 0917009452)

о признании гражданина Карданова Рамазана Хасановича несостоятельным (банкротом) (ИНН 090300528840),

при участии в судебном заседании: от Карданова Рамазана Хасановича - Карданова Р.Х. (лично), Кипкеевой Ф.А. (по доверенности от 14.02.2017),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании Карданова Рамазана Хасановича несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2016 гражданин Карданов Р.Х. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Дзамыхов Али Абдулахович.

Карданов Р.Х. не согласившись с решением суда от 11.11.2016, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на отсутствие у него задолженности, превышающей 500 000 рублей. Апеллянт указал, что им было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем у него отсутствуют признаки банкротства.

В письменном отзыве на жалобу кредитор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, учитывая что на момент вынесения решения от 11.11.2016 долг Баландина М.А. погашен не был.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Карданов Р.Х. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Кредитор направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании Карданова Р.Х. несостоятельным (банкротом) 02.08.2016.

В обоснование права на возбуждение дела о банкротстве в отношении гражданина кредитором представлено в материалы дела решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2015 по делу N 2-371/2015 о взыскании с Карданова Р.Х. 500 000 рублей - основного долга, 86 523 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 065,23 рублей - государственной пошлины

При этом должником в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Пенсионным фондом по КЧР предоставлены документы, из которых следует, что в начале каждого месяца с пенсии Карданова Р.Х. производилось удержание суммы в размере 5 583 рублей 80 копеек, а именно с 01.06.2016 по 16.08.2016 удержано 16 751 рублей 55 копеек.

Далее, 07.11.2016 должником была произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2016 N 12.

Вышеуказанные документы были предоставлены Кардановым Р.Х. в материалы дела до принятия решения о признании его банкротом.

Таким образом, требования кредитора к должнику на момент принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) в совокупности не превышают 500 000 рублей, в связи с чем оснований для признания Карданова Р.Х. несостоятельным (банкротом) не имеется.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Доводы кредитора о том, что частичная оплата Кардановым Р.Х. задолженности в сумме 105 000 рублей не принята кредитором в счет погашения долга, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная сумма зачислена на счет кредитора до вынесения судом первой инстанции решения 11.11.2016 и не возвращена должнику.

Принимая во внимание, что иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется, на основании абзаца 5 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве Кардановым Р.Х. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2016 по делу N А25-1710/2016 отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Карданова Рамазана Хасановича прекратить.

Возвратить Карданову Рамазану Хасановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от N 33 от 12.12.2016.

Возвратить гражданину Карданову Рамазану Хасановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20 от 07.07.2016.

Возвратить Карданову Рамазану Хасановичу с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 19 от 07.07.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова