Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 02АП-8129/20 по делу N А29-2581/2020

г. Киров

18 декабря 2020 г.

Дело N А29-2581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми дорожная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу N А29-2581/2020, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Автохозяйство" (ИНН 1101481285, ОГРН 1031100410824)

к акционерному обществу "Коми дорожная компания"

(ИНН 1101205849, ОГРН 1091101007271)

третьи лица: государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", Седельников Андрей Викторович

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Автохозяйство" (далее - ГБУ РК "Автохозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми дорожная компания" (далее - АО "Коми дорожная компания", ответчик, общество, заявитель жалобы) о возмещении 278 392 руб. 16 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак О070ОО 11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми"), гражданин Седельников Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

АО "Коми дорожная компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию спорной дороги в соответствии с техническими заданиями в период с 26.10.2018 по 25.11.2018 подрядчик выполнил работы в полном объеме на основании ежемесячных заданий заказчика. ГКУ РК "УправтодорКоми" приняло данные работы без замечаний, о чем имеется акт о приёмке выполненных работ за данный период. В соответствий с пунктом 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости в виде гололеда, при этом, как полагает общество, в данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Следовательно, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что именно отсутствие обработки ответчиком соответствующего участка дороги противогололёдными средствами, послужили причиной ДТП. Общество полагает, что государственным контрактом предусмотрена ответственность подрядчика только перед заказчиком. Заявитель жалобы утверждает, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с нормативными актами является допустимым. По мнению общества, судом первой инстанции не была дана оценка доказательствам о проведении ответчиком своевременных работ по ликвидации зимней скользкости. Апеллянт отмечает, что на составление акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.11.2018 сотрудники общества не вызывались, акт в его адрес не направлялся. Предписаний на устранение выявленных недостатков сотрудниками ГИБДД не выдавалось, как и не привлекались к административной ответственности должностные лица ответчика. Общество считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, именно на собственника автомобильных дорог законом возложена ответственность перед третьими лицами за причинение вреда. Ответчик ссылается также на наличие грубой неосторожности со стороны водителя автомобиля, что влечет уменьшение размера возмещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ГБУ РК "Автохозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 в 19 часов 45 минут на 23 километре автомобильной дороги "Вогваздино - Яренск" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Skoda Octavia (государственный регистрационный знак О070ОО 11), принадлежащего ГБУ РК "Автохозяйство" (далее - транспортное средство, автомобиль), что привело к причинению транспортному средству механических повреждений, что следует из протокола осмотра транспортного средства от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 46), а именно: деформированы переднее правое крыло, переднее левое крыло, заднее правое крыло, заднее левое крыло, крыша, капот, крышка багажника, левая передняя дверь, левая задняя дверь, передняя левая стойка; разрушены переднее ветровое стекло, заднее ветровое стекло, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери, задняя левая блок фара, левое зеркало заднего вида; отслоено лакокрасочное покрытие передней правой двери, заднего бампера, переднего бампера.

В подтверждение обстоятельств ДТП также представлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения 11 ХХ 000276 от 01.11.2018, схема места ДТП, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2018, справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснения водителя от 01.11.2018, объяснения пассажира транспортного средства от 01.11.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2018, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.11.2018, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.01.2019 (т. 1 л.д. 43-67).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения N 11 ХХ 000276 от 01.11.2018 состояние дорожного покрытия характеризуется как зимняя скользкость в виде стекловидного льда.

В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.11.2018 зафиксированы недостатки 23-го километра дороги "Вогваздино-Яренск", выразившиеся в зимней скользкости, не обработанной противогололедными материалами, чем нарушен пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением от 01.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седельникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 11 41 N 851496 от 07.07.2016 (т. 1 л.д. 24).

Истец указывает в иске, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 278 392 руб. 16 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет (т. 1 л.д. 25-27).

На запрос истца о погодных и дорожных условиях в районе 23-го километра автомобильной дороги "Вогваздино-Яренск" по состоянию на 01.11.2018 Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми представило ответ, согласно которому в период с 31.10.2018 по 01.11.2018 наблюдались следующие атмосферные явления: иней - с 19:00 до 06:30, снег слабой интенсивности - с 06:06 до 07:45, дождь слабой интенсивности - с 07:45 до 10:40, морось слабой интенсивности - с 14:22 до 17:00, гололед - с 07:45 до 19:25 (т. 1 л.д. 77).

Согласно письму Главного управления МЧС России по Республике Коми N 920/20-2-11 от 19.11.2018 (т. 1 л.д. 71-73) оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Республики Коми по состоянию на 01.11.2018 был направлен в единую диспетчерскую службу муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" в установленном порядке, а также размещен на официальном сайте. Исходя из сведений, содержащихся в оперативном ежедневном прогнозе возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Республики Коми по состоянию на 01.11.2018, в указанный день прогнозировалось увеличение количества дорожно-транспортных происшествий по причине гололедицы, метели, снега, ухудшения видимости во время выпадения осадков и в ночное время суток.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения "Вогваздино-Яренск" находится в государственной собственности Республики Коми в оперативном управлении ГКУ РК "УправтодорКоми".

Из письма ГКУ РК "УправтодорКоми" N 08/6061 от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 79) следует, что 23 километр автомобильной дороги "Вогваздино-Яренск" обслуживает подрядная организация АО "Коми дорожная компания" на основании государственного контракта N 0107200002717001480-0361218-01 от 06.12.2017 на выполнение работ по содержанию работ в МО ГО "Сыктывкар", МО МР "Сыктывдинский", МО МР "Усть-Вымский", МО МР "Княжпогостский", МО МР "Удорский" в 2018-2019 гг. (далее - контракт, т. 1 л.д. 121-136).

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании автомобильной дороги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Уставом ГКУ РК "УправтодорКоми" предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной компетенции, полномочий Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

В свою очередь между ГКУ РК "УправтодорКоми" (заказчиком) и АО "Коми дорожная компания" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 0107200002717001480-0361218-01 от 06.12.2017.

Как следует из контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2), ГКУ РК "УправтодорКоми" (заказчик) поручает, а АО "Коми дорожная компания" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО "Сыктывкар", МО МР "Сыктывдинский", МО МР "Усть-Вымский", МО МР "Княжпогостский", МО МР "Удорский" в 2018-2019 гг. общей протяженностью: дороги - 780,31276 км., (в том числе, ледовые переправы - 1,15 км., наплавные мосты - 0,15976 км.), на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в приложении N N 1-1, 1-2, 1-3 к контракту, в соответствии с требованиями контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог.

Обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД (приложение N 7 к контракту), Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (приложение N 8 к контракту), предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, полосе отвода, придорожной полосе и другим конструктивным элементам, в соответствии с Техническими заданиями (приложения NN 3-1, 3-1-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7 к контракту (далее - технические задания).

При этом в пункте 1.2 контракта оговорено, что в период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.17 контракта установлено, что подрядчик обязан организовать в осенне-зимне-весенний период ежедневное круглосуточное дежурство необходимых технических средств, рабочей силы и инженерно-технических работников, ответственных за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Главной целью дежурства является повышение эффективности зимнего содержания дорог, поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в любое время суток.

Согласно пункту 2.1.18 контракта в период действия контракта подрядчик обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, обеспечить круглосуточное бесперебойное функционирование линий электроосвещения на участках автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.1.25 подрядчик обязан проводить мероприятия, в том числе определяемые заказчиком, по подготовке автомобильных дорог к пропуску ледохода и паводка, по подготовке автомобильных дорог к эксплуатации в зимний период, по предотвращению чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, аварий и катастроф на автомобильных дорогах.

Согласно пункту 2.1.38 подрядчик обязан обеспечить постоянное надлежащее содержание автомобильных дорог. Подрядчик не вправе полностью или частично прекращать или приостанавливать содержание автомобильных дорог, за исключением случаев, прямо предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что условиями данного государственного контракта на ответчика возложены обязательства по содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения на участке, на котором произошло ДТП.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что 01.11.2018 в 19 час. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причинение транспортному средству истца вреда вследствие ДТП и соответственно ущерба истцу подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Вопреки доводам апеллянта в пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Кроме того, приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации).

Как определено в пункте 6.1.1 Рекомендаций непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.4.2 Рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств организации со стороны ответчика проведения профилактических мероприятий.

В материалы дела представлена справка Росгидромета (т. 1 л.д. 77), из которой следует, что погодные условия с 31.10.2018 на 01.11.2018 характеризовались, в том числе, минусовой температурой воздуха, гололедом.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Республике Коми от 19.11.2018 N 920/20-2-11 оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Республики Коми по состоянию на 01.11.2018 был направлен в единую диспетчерскую службу муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" в установленном порядке, а также размещен на официальном сайте 31.10.2018 в 12 час. 50 мин.

Исходя из сведений, содержащихся в оперативном ежедневном прогнозе, в указанный день прогнозировалось увеличение количества ДТП по причине гололедицы, метели, снега, ухудшения видимости во время выпадения осадков и в ночное время суток.

Пунктом 2.1.13 контракта предусмотрена обязанность подрядчика взаимодействовать с администрациями муниципальных районов и городских округов, на территории которых расположены обслуживаемые подрядчиком автомобильные дороги, районными и городскими подразделениями ГИБДД МВД РФ по Республике Коми, ГО и ЧС РК, ФГБУ "Северное "УГМС" по вопросам реализации контракта.

Более того, в период действия контракта подрядчик обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 2.1.18 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.9 контракта подрядчик обязан не позднее, чем в 6 утра обеспечивать ежедневное представление информации в диспетчерскую службу заказчика о состоянии проезда и метеорологической обстановке на автомобильных дорогах. Следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу, что подрядчик располагал информацией о погодных условиях на 01.11.2018.

Поскольку возможность образования зимней скользкости на спорном участке дороги с очевидностью следовала из прогноза погоды на 01.11.2018, при надлежащем исполнении требований ГОСТ Р 50597-2017 на момент ДТП недостатки дорожного покрытия должны были быть устранены.

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований, осуществляются, в том числе, профилактические мероприятия.

Согласно протоколу осмотра дорожное покрытие на месте ДТП было покрыто стекловидным льдом (т. 1 л.д. 61-64).

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зафиксированы недостатки 23-го километра дороги "Вогваздино-Яренск", выразившиеся в зимней скользкости, не обработанной противогололедными материалами, чем нарушен пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В акте указано, что нарушение устранено в 22 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 58).

Вышеуказанные документы подтверждают наличие дефектов на спорном участке автомобильной дороги на момент ДТП.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств, что состояние проезжей части 01.11.2018 отвечало требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения, обществом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по профилактической обработке покрытий и ликвидации зимней скользкости в целях предотвращения происшествий.

Вопреки доводам апеллянта из имеющихся в материалах дела путевого листа от 01.11.2018 и журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог не следует, что подрядчик 01.11.2018 на участке, где произошло ДТП, провел работы по распределению противогололедного материала в установленный ГОСТом Р 50597-2017 срок с момента обнаружения зимней скользкости. При этом даже при выполнении вышеназванных работ подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки, установленные государственным стандартом. Вместе с тем ненадлежащее состояние спорного участка подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.11.2018.

Таким образом, ответчик должным образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, не обеспечив безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, то есть допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, в чем и выражается наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Довод заявителя жалобы о том, что его гражданско-правовая ответственность возникает только перед заказчиком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства общества перед ГБУ РК "Автохозяйство" возникли вследствие причинения вреда. С учетом положений контракта обязательства по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги, в том числе, на участке, на котором имело место ДТП, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на АО "Коми дорожная компания".

С учетом изложенного общество является надлежащим ответчиком по делу.

Апеллянт ссылается на то, что конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог на месяц устанавливаются заказчиком согласно ежемесячному заданию. Однако материалами дела подтверждается, что в соответствии с ежемесячным заданием заказчика в перечень работ, выполняемых подрядчиком за период с 26.10.2018 по 25.11.2018, входило распределение противогололедных материалов. При этом пунктом 2.1.23 контракта предусмотрено, что в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения подрядчик обязан поставить в известность заказчика обо всех недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с целью внесения необходимых изменений в ежемесячное задание. Кроме того, согласно пункту 2.2.4 контракта подрядчик имеет право не только при формировании ежемесячных заданий давать заказчику предложения о включении видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, достаточных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания надлежащего технического состояния автомобильных дорог, но и при исполнении ежемесячных заданий.

Соответственно, условиями контракта предусмотрено изменение видов и объема работ, установленных ежемесячным заданием, доказательств обратного не представлено. При этом доказательств того, что подрядчик исчерпал предусмотренный ежемесячным заданием объем работ по распределению противогололедных материалов по состоянию на 01.11.2018, доказательств направления обществом ГКУ РК "УправтодорКоми" сообщения о необходимости с целью обеспечения безопасности дорожного движения внести изменения в ежемесячное задание не представлено.

Доводы о том, что АО "Коми дорожная компания" не привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги, что свидетельствует об отсутствии нарушений в технологии работ, подлежат отклонению.

В данном деле рассматривается гражданско-правовое требование о взыскании вреда, при этом причинно-следственная связь подтверждается материалами дела. Более того, привлечение общества к гражданско-правовой ответственности не находится в зависимости от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу на АО "Коми дорожная компания".

Между тем доказательств, подтверждающих грубую неосторожность водителя, в частности, о нарушении им скоростного режима, в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административной правонарушении от 01.01.2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доказательств обжалования и отмены указанного постановления суду не представлено.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля составили 278 392 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие всех признаков (элементов), необходимых для привлечения АО "Коми дорожная компания" к ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба, возникшего в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, судебный акт принят Арбитражным судом Республики Коми при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу N А29-2581/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми дорожная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина