Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-51935/20 по делу N А40-77870/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-5567/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-77870/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-77870/20, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы

к ООО "Арсенал"

Третьи лица: 1) Управление росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании объекта самовольной постройкой

при участии в судебном заседании: от истцов: Зотова М.А. по доверенности от 23.12.2019 г., 10.01.2020 г., диплом номер 105024 4140139 от 26.07.2019,г.; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик) о признании права собственности на железобетонный забор площадью 635 кв.м с кадастровым номером: 77:07:0008003:11226, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 4, coop. 1 отсутствующим, снятие указанного железобетонного забора с кадастрового учета, и исключении сведений о железобетонном заборе из Единого государственного реестра недвижимости. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2020 г. суд принял частичный отказ от иска и производство по делу в части требования о признании права собственности ООО "Арсенал" на железобетонный забор площадью 635 кв.м с кадастровым номером: 77:07:0008003:11226, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 4, coop. 1, отсутствующим прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в отказанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:04011:027 площадью 2611 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, вл. 4, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Арсенал" (ответчик) по договору аренды от 27.12.2010 г. N М-07-035063 сроком до 25.06.2059 г. для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ ОТ 15.12.2014 N RU77-162000-013775.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 г. N 9073610 установлено, что в границах земельного участка расположен железобетонный забор площадью 635 кв.м.

Согласно данным Росреестра, железобетонный забор площадью 635 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 4, coop. 1, поставлен на кадастровый учёт 16.04.2014 за кадастровым номером 77:04:0008003:11226 и оформлен в собственность ответчика (запись в ЕГРН от 25.09.2007 N 77-77-22/026/2007-557).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.10.2019 N 9074206 установлено, что железобетонный забор площадью 635 кв.м демонтирован.

Истец указывает, что сведения о железобетонном заборе площадью 635 кв.м до настоящего времени не исключены, следовательно, объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

Железобетонный забор не является объектом недвижимого имущества.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, вл. 4, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, данный объект не может быть отнесен к категории "сооружение" как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Железобетонный забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у кирпичного забора качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая, что в отношении спорного некапитального объекта произведен государственный кадастровый учет как на объект недвижимого имущества, истцы обратились с настоящим иском в суд о снятии спорного объекта с кадастрового учета и исключении сведений об объекте из государственного кадастра недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, соответственно снятие такого имущества с кадастрового учета, а также осуществить исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества со стороны ответчика не возможно и в удовлетворении иска в указанной части суд отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что наличие записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на железобетонный забор протяженностью 635 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008003:11226 по адресу: г.Москва, ул.Красных Зорь, д.4, соор.1 нарушают права истца, апелляционным судом не принимаются, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2020 г. по делу N А40-320716/19 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО Арсенал суд признал отсутствующим право собственности ООО "Арсенал" на железобетонный забор (железобетонное ограждение) общей площадью 635 кв.м с кадастровым номером 77:07:0008003:11226, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, сооружение 1 (запись ЕГРН от 25.09.2007 N77-77-22/026/2007-557).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, для внесения соответствующей записи в реестр о снятии указанного железобетонного забора с кадастрового учета, и исключение сведений о железобетонном заборе из Единого государственного реестра недвижимости, при наличии вступившего в законную силу решения суда N А40-320716/19 истец вправе обратиться в регистрирующий орган для совершения указанных действий.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части по заявленным требованиям отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Кроме того, до принятия решения суда истцы подали письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Арсенал" на железобетонный забор площадью 635 кв.м с кадастровым номером: 77:07:0008003:11226, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, д. 4, coop. 1, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное требование было предметом рассмотрения спора по делу N А40-320716/19.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истцов, ходатайство удовлетворил, принял отказ на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ и производство по делу в этой части прекратил, указав на то, что истцы отказались от иска.

Между тем, данный вывод суда не соответствует заявленному истцами ходатайству, поскольку истцы не заявляли ходатайство об отказе от иска в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Арсенал" на железобетонный забор.

Истцы просили прекратить производство по делу в части указанного требования, в связи с наличием уже вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-320716/19 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, апелляционный суд изменяет резолютивную часть в порядке ст.176 АПК РФ и решение суда от 12 августа 2020 г. и исключает первый абзац на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 16, 49, 65-66, 69, 110, 123, 150-151, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-77870/20 изменить и исключить первый абзац в резолютивной части в порядке ст.176 АПК РФ и в решении суда от 12 августа 2020 г.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-77870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков