Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-17750/20 по делу N А32-30437/2020

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-30437/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 10.09.2020 по делу N А32-30437/2020 (мотивированное решение от 12.10.2020)

по иску ИП Полевого Максима Евгеньевича

к ООО "Альянс Плюс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полевой Максим Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Альянс Плюс" (далее - ответчик, общество) 44000 руб. задолженности и 1428 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

12.10.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период действия заключенного между сторонами договора заявки на выполнение работ либо иные поручения для выполнения работ, указанных в УПД, в адрес исполнителя не направлялись, факт исполнения обязательств по договору как исполнителя, так и заказчика не возник.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор N 15/11/19 от 15.11.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которых указан в приложении N 1 к договору, а заказчик (ответчик) - обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора текущие платежи в счет стоимости работ осуществляются заказчиком ежемесячно исходя из объема работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указывает, что им были оказаны услуги: работа самосвала гос. номер М 636 МТ 123 на общую сумму 44 000 руб., в обоснование чего ссылается на универсальный передаточный документ N 11 от 27.11.2019 (л.д. 13), подписанный сторонами без возражений, однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено, факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями обеих сторон (л.д.13).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие заявки на выполнение указанных работ, однако данные доводы подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истцом представлена заявка от 15.11.2019 на предоставление техники, которая подписана и скреплена печатями как истца, так и ответчика (л.д.11 оборотная сторона).

Таким образом, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании 44 000 руб. задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований также относится взыскание 1428 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не указан, а потому не может быть проверен, суд счел возможным ограничить данный период исходя из согласованного сторонами срока оплаты и момента обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме.

В данной части ответчик возражений не заявил, апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 10.09.2020 по делу N А32-30437/2020 (мотивированное решение от 12.10.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин