Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-61672/20 по делу N А40-98404/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-98404/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая параллель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-98404/20, принятое по исковому заявлению ООО "Новая параллель" к ОАО "Российские железные дороги" при участии третьего лица ИФНС России N1 по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 518 319 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 230 руб. 26 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая параллель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 518 319 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 230 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 октября 2020 года по делу N А40-98404/2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 ноября 2020 года срок, от ответчика поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов N 310714-7-04С, на основании которого ответчиком в период и 01.06.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, что подтверждается следующими актами оказанных услуг: N 1005086803/2017071 от 05.07.2017 на сумму 768 365,74 руб., в том числе НДС 18% на сумму 117 208,34 руб.; N 1005086803/2017072 от 10.07.2017 на сумму 2 186 503,42 руб., в том числе НДС 18% на сумму 333 534,42 руб.; N 1005086803/2017075 от 25.07.2017 на сумму 309 429,75 руб., в том числе НДС 18% на сумму 47 201,15 руб.; N 1005086803/201707/201707 от 31.07.2017 на сумму 133 572,11 руб., в том числе НДС 18% на сумму 20 375,41 руб.

На основании указанных актов оказанных услуг ответчиком в адрес истца были выставлены счет-фактура N 0000010000000685/0700000215 от 05.07.2017 на сумму НДС в размере 117 208,34 руб.; счет-фактура N 0000010000000685/0700001218 от 10.07.2017 на сумму НДС в размере 333 534,42 руб.; счет - фактура N 0000010000000685/0700004277 от 25.07.2017 на сумму НДС в размере 47 201,15 руб.; счет - фактура N 0000010000000685/0700006277 от 31.07.2017 на сумму НДС в размере 20 375,41 руб., общая сумма НДС по ставке 18%, выделенная в указанных счетах-фактурах, составила 518 319,32 руб.

Истцом оказанные услуги были оплачены в полном объеме, указанные счета-фактуры приняты, отражены в книге покупок и декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, проведенной ИФНС России N 31 по г. Москве (третье лицо, Инспекция), был составлен акт от 07.02.2018 N 14/48640, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решение N 14/34186 от 21.06.2018, которым было установлено неправомерное принятие истцом к вычету суммы НДС в размере 841 967 руб., отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2017 года в размере 476 590 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 10.08.2018 N 21- 19/174005@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 14/34186 от 21.06.2018.

В рамках рассмотрения дела N А40-271540/2018 суды установили, что ОАО "РЖД" оказало услуги по международной перевозке груза, которые подлежали налогообложению НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" незаконно выставило истцу счета-фактуры с указанием в них ставки НДС по данным услугам в размере 18%, вследствие чего, истец не вправе был принять незаконно предъявленный НДС по указанным счетам-фактурам к вычету.

При реализации товаров, работ, услуг подлежащей налогообложению НДС налогоплательщик обязан начислить на цену товара налог по определенной ставке 0%, 10% или 18%, менять которую в зависимости от собственной воли он не вправе.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, которая на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям отраженным в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1- 4), при этом, счет-фактура составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия, предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 г. N 372-О-П, следует, что налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18%.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, то является, по мнению истца, излишне (ошибочно) уплаченной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не вправе произвольно определять применяемую к оказанным услугам перевозки ставку налога, а при отсутствии комплекта документов согласно перечню, установленному пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса, обязан указать в счетах-фактурах сумму упомянутого налога, исчисленного по ставке 18 процентов.

Таким образом, услуги ОАО "РЖД" по перевозке грузов с территории Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации подлежат обложению НДС по ставке 18% (ставка налога увеличена с 1 января 2019 в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 N 303-ФЗ).

Списанные с ЕЛС ООО "Новая параллель" денежные средства в размере 518 319,32 руб. не являются неосновательным обогащением со стороны ОАО "РЖД", так как ОАО "РЖД" оказало услуги по международной перевозке груза, в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиционные услуги N 02/2014 от 29.11.2014 и уплатило в бюджет сумму НДС в указанном размере.

Соответственно, не подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 15 230 руб. 26 коп., начисленные на неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так же суд первой инстанции обоснованно применил по заявлению ответчика исковую давность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку настоящее исковое заявление подано 15 июня 2020 года, то в соответствии со статьей 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-98404/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новая параллель" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков