Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 01АП-7535/20 по делу N А43-16917/2020

18 декабря 2020 г.

А43-16917/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-16917/2020 по иску акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (ИНН 5258000011, ОГРН 1025202607473) к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН 1026102571065 ИНН 6154028021) о взыскании 43 202 273 руб. 24 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" - Журкина М.Н. по доверенности от 09.01.2020 N 202800-12/17 сроком действия по 31.12.2020 (диплом от 21.12.2002 N 12-705);

от ответчика - публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (далее - АО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (далее - ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА") о взыскании долга в сумме 53 701 637 руб. 75 коп. по контрактам.

Решением суда от 02.10.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" в пользу АО ПКО "ТЕПЛООБМЕННИК" 53 701 637 руб. 75 коп. долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав задолженность в сумме 53 642 296 руб. 55 коп.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что долг по договору N 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019 составляет 3 739 083 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Представитель истца поддерживает ранее заявленную позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: спецификации N 3, счета N 3092 от 07.10.2019, платежного поручения N 16290 от 15.11.2019.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил его и в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела названные документы, а также акты сверки, приложенные сторонами к апелляционной жалобе и отзыву.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты N 1619187323891442208022952/50 рем. от 05.12.2018, N 1618187319591442209021777/523 от 14.07.2017, N 1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017, N 1618187319561442208021781/701 от 11.01.2018, N 1618187319591442209021777/703 рем от 30.01.2018, N 1618187319561442208021781/741 рем. от 17.01.2018, N 1618187319591442209021777/790 от 12.03.2018, N 1619187323891442208022952/855 от 22.05.2018, N 1619187323891442208022995/856 от 23.05.2018, N 1618187319591442209021777/908 от 30.07.2018, N 1619187323891442208022952/915 рем от 04.12.2018, N 1619187323891442208022952/969 от 18.09.2018, N 1619187323891442208022952/18 от 07.11.2018, N 1619187323891442208022952/19 от.11.2018, N 1618187319591442209021777/513 от 06.07.2017, N 1618187319561442208021781/380 рем. от 28.02.2017, N 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019, N 1618187319591442209021777/239 от 21.10.2016, N 1618187319561442208021781/755 от 19.01.2018, (далее - контракты), по условиям которых Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю продукцию/выполнить работы в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/выполненные работы.

В соответствии с п. 5 контрактов предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 50% от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему контракту, окончательный платеж - 50 % осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счета и подписания протокола твердой фиксированной цены за произведенный ремонт продукции, а также акта выполненных работ.

По данным истца, он во исполнение обязательств по контрактам отгрузил продукцию и выполнил работы. Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 53 701 637 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 53 701 637 руб. 75 коп. и взыскал в пользу истца названную сумм.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по контракту N 1517187329581050104015019/229 от 11.10.2016 судом отклонен, поскольку истец требование по данному контракту, с учетом уточнения не заявил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Суждение апеллянта о том, что долг по договору N 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019 составляет 3 739 083 руб., а не 3 798 424, 20 руб. несостоятельно.

Из пояснений сторон усматривается, что спор возник относительно платежного поручения N 16290 от 15.11.2019 на сумму 59 341, 20 руб.

По утверждению апеллянта, с учетом акта сверки эта сумма зачтена в счет оплаты долга за поставку товара по 1 и 2 спецификациям.

Вместе с тем из назначения платежа названного платежного поручения и счета N 3092 от 07.10.2019 следует, что эта оплата произведена в счет поставки товара по спецификации N 3. Однако в рамках настоящего спора требований по названной спецификации не заявлено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-16917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова