Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-29792/20 по делу N А56-58134/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-58134/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29792/2020) ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-58134/2020 (судья Анисисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ Специализированный застройщик"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) N 1628 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 22-ОСиЗ от 19.05.2020, постановления N1631 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24-ОСиЗ от 19.05.2020.

Решением суда от 07.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемые постановления Инспекции изменены, размер штрафа снижен до 30 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы указывает, что вменяемые Обществу административные нарушения выявлены в период действия ограничительных мер, установленных указами Президента РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции; данные меры не позволили полноценно осуществлять работу Общества. Указывает, что на дату рассмотрения дел об административном правонарушении вменяемые нарушения устранены. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушений малозначительными.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 уполномоченным должностным лицом Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с участием двух понятых произведен осмотр временных ограждений и территории земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Шишкина, участок 18 (восточнее д. 24, лит. А по Старожиловской ул.), кад. N 78:36:0013101:51, а также земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Михаила Дудина, уч. 18 (западнее д. 17, лит. Д по 3- му Верхнему пер.), кад. N 78:36:0013101:11058, в ходе которого установлено, что временные ограждения, установленные в границах земельных участков содержатся в загрязненном, неисправном состоянии, на ограждениях имеются следы самоклея, посторонние графические изображения. Территория земельных участков захламлена бытовым мусором в виде пластиковых бутылок, стеклянных бутылок, тары, оберток и упаковок.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 30.04.2020 с применением фотосъемки.

19.05.2020 в присутствии представителя Общества Джурова А.С., действовавшего на основании доверенности от 09.01.2020, с участием двух понятых Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга произведен повторный осмотр земельных участков, установлены те же обстоятельства.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.05.2020 с применением фотосъемки. 19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении N 21-ОСиЗ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), в связи с нарушением требований пунктов 1.1, 2.3.1, 3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961 (далее - Правила N961), к уборке объекта благоустройства - земельного участка с кадастровым N 78:36:0013101:11058.

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении N 22-ОСиЗ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, в связи с нарушением пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившемся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта или элемента благоустройства, а именно: временное ограждение в границах земельного участка с кадастровым N 78:36:0013101:11058 содержится в загрязненном, неисправном состоянии.

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении N 23-ОСиЗ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N273-70, в связи с нарушением требований пунктов 1.1, 2.3.1, 3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 к уборке объекта благоустройства - земельного участка с кадастровым N 78:36:0013101:51.

19.05.2020 Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении N 24-ОСиЗ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, в связи с нарушением пункта 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, выразившемся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта или элемента благоустройства, а именно: временное ограждение в границах земельного участка с кадастровым N 78:36:0013101:51 содержится в загрязненном, неисправном состоянии.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 48 Закона N 273-70 направила материалы дел об административных правонарушениях для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции ГАТИ.

Определением ГАТИ от 26.06.2020 дела об административном правонарушении N 21-ОСиЗ от 19.05.2020 и N 22-ОСиЗ от 19.05.2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 22-ОСиЗ.

Определением ГАТИ от 26.06.2020 дела об административном правонарушении N 23-ОСиЗ от 19.05.2020 и N 24-ОСиЗ от 19.05.2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 24-ОСиЗ.

Постановлением ГАТИ N 1628 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 22-ОСиЗ от 19.05.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановлением ГАТИ N 1631 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24-ОСиЗ от 19.05.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20, пунктом 4 статьи 20 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания, снизив штраф до 30 000 руб. по каждому постановлению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу пункта 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают:

2.3.1. уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства:

2.3.1.1. Зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства;

2.3.1.2. Летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства;

2.3.2. Ремонт элементов благоустройства;

2.3.3. Ликвидацию несанкционированных свалок отходов;

2.3.4. Проведение санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и кустарников).

Пунктом 5.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что с 16 апреля по 15 октября устанавливается период летней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - летняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.3, 10.5.4, 10.6.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 летняя уборка предусматривает: уборку мусора, отходов, смета; уборка газонов от мусора осуществляется ежедневно вручную; газонные покрытия очищаются от опавшей листвы и мусора вручную. Высота травяного покрова на газонах должна составлять 3-15 см. Допускается хранение скошенной травы на газонах не более трех суток.

Из протоколов осмотра от 30.04.2020 и 19.05.2020 с приложением схем осмотра и фототаблиц усматривается наличие нарушений Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 (территория земельных участков захламлена бытовым мусором).

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности признания вмененного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Пунктом 3.2.6 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество на правах арендатора является законным владельцем земельных участков, в связи с чем является лицом, ответственным за содержание элементов благоустройства по указанным в протоколах по делам об административных правонарушениях адресам.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил N 961 и Привил N 875 подтверждается протоколами осмотра территории, из которых видно наличие на временных ограждениях следов самоклея, посторонних графических изображений, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями Общества, фотоматериалами, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Ссылки Общества на то, что вменяемые Обществу административные нарушения выявлены в период действия ограничительных мер, установленных указами Президента РФ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, что не позволило полноценно осуществлять работу Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

Поскольку Общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет виды деятельности "строительство жилых и нежилых зданий", "подготовка строительной площадки", "производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ", суд пришел к правомерному выводу, что меры по приостановлению деятельности организаций на Общество не распространялись.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, а так же с учетом установления судом первой инстанции незаконного привлечения к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона N 273-70, апелляционный суд полагает обоснованным снижение судом первой инстанции назначенного наказания до 30 000 руб. по каждому постановлению.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2020 года по делу N А56-58134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас