Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60446/20 по делу N А40-306394/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-306394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шелехова Виталия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 о завершении реализации имущества должника в части неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств

по делу N А40-306394/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, в рамках дела по о признании несостоятельным (банкротом) Шелехова Виталия Александровича

при участии в судебном заседании:

от Юсупова К.Н.- Берендюхин А.В., дов. от 23.01.2019

от Шелехова В.А.- Белоусов В.А., дов. от 03.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. заявление Мирошниченко Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 принято к производству заявление Юсупова Камила Наилевича о признании несостоятельным (банкротом) Шелехова Виталия Александровича (16.08.1971 г.р., место рождения: гор. Веймар, Германия, ИНН 772637048544), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении Шелехова Виталия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. Шелехов Виталий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Гарманов Сергей Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. суд завершил реализацию имущества Шелехова Виталия Александровича (16.08.1971 г.р., место рождения: гор. Веймар, Германия, ИНН 772637048544). Не применил в отношении Шелехова Виталия Александровича правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с определением суда, Шелехов Виталий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на отсутствие оснований для неосвобождения от исполнения обязательств.

Представитель Шелехова В.А. в судебном заседании поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель Юсупова К.Н. в судебном заседании возражает по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Юсупова Камиля Наилевича как обеспеченое залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, кв. 94. По результатам торгов указанная квартира реализована и в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 19 030 000,00 руб.

Согласно отчету финансового управляющего расходы финансового управляющего в ходе процедурах банкротства (публикации, почтовые расходы, а также расходы на реализацию имущества) составили 48 065,22 руб. и возмещены в полном объёме.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина произведено погашение требований кредиторов в общей сумме 17 650 000,64 руб., что составило 36,01 % общей суммы реестр требований кредиторов.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Шелехов В.А. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, не применяя правила об освобождении Шелехова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, пришел к выводу, что должник не представил финансовому управляющему какие-либо сведения о своем имущественном положении, а также не исполнил решение суда от 25.10.2019 г. по настоящему делу, в том числе, в части передачи финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт, сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях, акт приема-передачи в суд не представлен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Определением от 24.03.2020 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника документов и сведений.

В обоснование своей позиции в определении от 24.03.2020 суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. суд уже обязывал должника по требованию финансового управляющего представить любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд первой инстанции разъяснил финансовому управляющему, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. в части обязания должника по требованию финансового управляющего представить любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ.

Вместе с тем в установленном порядке финансовый управляющий за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 не обращался, более того, никакие запросы финансовым управляющим в адрес должника с целью получения каких-либо документов или сведений, необходимых для формирования конкурсной массы, не направлялись.

Все необходимые для формирования конкурсной массы сведения были получены финансовым управляющим путем направления запросов в соответствующие органы, доказательства наличия у должника иного имущества, скрытого от финансового управляющего и кредиторов или уклонения должника от предоставления информации в материалы дела не представлено.

В части использования банковских карт суд полагает не подлежащим удовлетворению довод финансового управляющего, поскольку счета заблокированы и пользованию не подлежат.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" определено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Судебная коллегия не усматривает в действиях должника злоумышленных действий, направленных на затягивание судебного процесса, в связи с чем, считает, что он может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не включенными в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным освободить Шелехова В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-306394/18 в обжалуемой части отменить.

Освободить Шелехова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не включенными в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова