Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 05АП-7516/20 по делу N А24-3813/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2021 г. N Ф03-511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

21 декабря 2020 г.

Дело N А24-3813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество),

апелляционное производство N 05АП-7516/2020

на определение от 23.10.2020

судьи Ферофонтовой Э.Ю.

по делу N А24-3813/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые Стройтехнологии" Давыдкина Сергея Анатольевича в пользу банка убытков в размере 1 443 526 рублей 65 копеек,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Новые Стройтехнологии" (далее - ООО "НСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич (далее - Давыдкин С.А.).

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

В рамках дела банкротстве акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (далее - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), Банк, конкурсный кредитор) 03.10.2019 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "НСТ" Давыдкина С.А. убытков в размере 1 443 526 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 заявление Банка принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация - ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - СРО АУ "Лига").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2020 в удовлетворении заявления Банка отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вопрос по рассмотрению заявления о взыскании с конкурсного управляющего ООО "НСТ" Давыдкина С.А. убытков в размере 1 443 526 рублей 65 копеек направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен. Полагал, что информированность Банка об установленной стоимости залогового имущества в период погашения конкурсным управляющим требований незалоговых кредиторов не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об осведомленности о наступлении негативных последствий, вызванных бездействием конкурсного управляющего, в частности непринятием мер по резервированию денежных средств согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Ссылаясь на положения статьи 110, пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отметил, что цена имущества, выставляемого к продаже на торгах, определяется на основе спроса и предложения, в связи с чем не может быть спрогнозирована. Указанное обстоятельство позволило Банку объективно предположить о возможности погашения его требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, в полном объеме. Соответственно, о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий по резервированию денежных средств в соответствии с пунктом 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банку стало известно только после перечисления конкурсным управляющим 80 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, которая составила 220 800 рублей, то есть 05.05.2017.

В канцелярию суда от СРО АУ "Лига", от конкурсного управляющего Давыдкина С.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указанные лица просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В тексте отзыва конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В канцелярию суда от АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрены заявленные конкурсным управляющим Давыдкиным С.А. и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2015 в реестр требований кредитов ООО "НСТ" включены требований АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) в размере 1 984 424 рублей 50 копеек, в том числе: 1 964 137 рублей 38 копеек - ссудная задолженность, 20 287 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль спецназначения: автобетономешалка "HOWO ZZ5327GJBN3647C", 2008 года выпуска, идентификационный номер LZZ5BMND28A318675, предприятие изготовитель: Китай, регистрационный знак: А932НС41, модель, N двигателя: WD615.95 080507003907, Шасси (рама): N LZZ5BMND28A318675, цвет: красный).

В связи с продажей указанного залогового имущества в ходе конкурсного производства и частичным погашением требований АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) в размере 220 800 рублей определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2017 внесены следующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "НСТ": из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в непогашенной части в размере 1 763 624 рублей 50 копеек из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов как требования, обеспеченного залогом имущества должника, и включены в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов как требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Ссылаясь на необоснованное погашение конкурсным управляющим в период с 29.01.2016 по 02.02.2016 необеспеченных залогом требований кредиторов за счет продажи незалогового имущества должника в отсутствие резервирования денежных средств на случай недостаточности вырученных от продажи залогового имущества должника средств для расчета с АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Давыдкина С.А. убытков в размере 1 443 526 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий Давыдкин С.А. заявил о пропуске АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) срока исковой давности по требованию.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, при проверке обоснованности применения срока исковой давности, о котором в суде первой инстанции заявил конкурсный управляющий, апелляционный суд руководствуется следующим.

Требование Банка основано на обстоятельствах, имевших место в период с 29.01.2016 по 02.02.2016.

При этом, как указал Банк, он объективно полагал, что сумма денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, полностью покрывала размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Банк утверждал, что о возникновении спорных убытков ему стало известно только 05.05.2017 после перечисления конкурсным управляющим 80 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, которая составила 220 800 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету от 05.12.2015 N 10/10/15-02, размещенному конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 25.03.2016 N 1001081), рыночная стоимость заложенного в пользу заявителя имущества (автобетономешалка) определена в размере 818 000 рублей. Помимо этого, в соответствии с пунктом 1.3 договора залога от 20.09.2012 N 053-з/3, заключенного между заявителем и должником, залоговая стоимость указанного имущества должника (автобетономешалка) изначально определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Наличие изложенных обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что, с учетом размера требований АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), включенных в реестр требований кредиторов должника (1 984 424 рублей 50 копеек), относительно определенной рыночной стоимости предмета залога, у Банка имелись разумные основания предполагать, что залогового имущества (автобетономешалка) недостаточно для погашения его требований, как залогового кредитора, и о нарушении своих прав и наступлении в связи с этим убытков, не позднее окончания проведения конкурсным управляющим погашения необеспеченных залогом требований кредиторов должника, то есть 02.02.2016.

Согласно материалам дела с настоящим заявлением АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обратился в Арбитражный суд Камчатского края 03.10.2019, то есть спустя более 3 лет с даты, когда он узнал или должен был узнать о наличии указанных в заявлении обстоятельств, апелляционный суд счел обоснованным заявление конкурсного управляющего о пропуске Банком срока исковой давности по требованию.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) требований к конкурсному управляющему Давыдкину С.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Отклоняя доводы Банка, приведенные в настоящей жалобе, в части обязанности конкурсного управляющего по резервированию денежных средств, апелляционный суд исходит из следующего

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства регламентирован в статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Однако, вопреки утверждению Банка, из материалов дела не следует, что на момент начала расчетов с кредиторами, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, между конкурсным управляющим и кредиторами существовали разногласия.

Следовательно, в связи с отсутствием условий, перечисленных в пункте 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего не возникла обязанность по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований Банка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

За рассмотрение апелляционной жалобы АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) по платежному поручению N 8 от 10.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего, АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 8 от 10.11.2020.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2020 по делу N А24-3813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 8 от 10.11.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Г.Н. Палагеша