Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-8802/20 по делу N А57-6792/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф06-1733/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А57-6792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФООД" представитель А. Ю. Антонов, действующий на основании доверенности от 25 марта 2020 года,

от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области представитель А. Р. Янгалычина, действующая на основании доверенности от 15 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФООД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А57-6792/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФООД" (ОГРН 1186313065620, ИНН 6330082980),

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1126439002030, ИНН 643907985),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Болякин Владислав Юрьевич (Саратовская область, г. Балаково),

о признании недействительным и исключении пункта 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФООД" (далее - ООО "ФООД", истец) с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области (далее - МАДОУ детский сад N23, ответчик) о признании недействительным пункта 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад N23, относящего к случаям осуществления у единственного поставщика закупки услуги "Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях"; об обязании исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад N23 пункт 7.2.7 "Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях"; признать совершенную закупку заказчика по размещению заказа N32008764335 с начальной ценой контракта 2 586 086,07 руб. у единственного поставщика и договор от 15.01.2020 по результатам закупки - недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец отказался от исковых требований в части признания совершенной закупки заказчика МАДОУ детский сад N 23 по размещению заказа N 32008764335 с начальной ценой контракта 2 586 086, 07 руб. у единственного поставщика (исполнителя) недействительной, и признании договора от 15.01.2020, заключенного МАДОУ детский сад N 23 по результатам закупки N 32008764335, с единственным поставщиком (исполнителем), недействительным

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А57-6792/2020 производство по делу в части исковых требований о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАДОУ детский сад N23 по размещению заказа N32008764335 с начальной ценой контракта в 2 586 086 руб. 07 коп. у единственного поставщика и признании договора от 15.01.2020, заключенного МАДОУ Детский сад N23 по результатам закупки N32008764335 с единственным поставщиком, недействительными прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ФООД" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пункт 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад N 23 нарушает права и законные интересы общества ООО "ФООД", поскольку приводит к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ИП Болякин В.Ю. явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом Наблюдательного Совета МАДОУ детский сад N 23 от 25.06.2019 N 4 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области (далее - Положение).

Разделом 7 Положения предусмотрена закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 7.1 раздела 7 Положения под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику.

Пунктом 7.2 раздела 7 Положения установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в следующих случаях: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (пункт 7.2.7).

В целях обеспечения питания воспитанников 15.01.2020 ответчик в Единой информационной системе разместил извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 32008764335 с начальной (максимальной) ценой договора 2 586 086,07 руб.

15.01.2020 МАДОУ детский сад N 23 в Единой информационной системе разместило протокол закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 32008764335-01.

15.01.2020 между ответчиком и ИП Болякиным В.Ю. заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания N 626.

По мнению истца, пункт 7.2.7 Положения о проведении заказчиком закупки у единственного поставщика нарушает нормы законодательства о закупках, выразившемся в проведении закупки без конкурентных процедур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 2 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 3.2 Закона N 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МАДОУ детский сад N 23 является муниципальным автономным учреждением, учредителем и собственником которого является Балаковский муниципальный район. В этой связи, ответчик при закупке товаров, работ, услуг обязан руководствоваться Законом N 223-ФЗ.

Пунктом 7.2 раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в следующих случаях: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (пункт 7.2.7).

Податель жалобы полагает, что поскольку рынок оказание услуг по организации питания является конкурентным, пункт 7.2.7 названного Положения, которым заказчик закупки закрепил право на заключение договора по оказанию услуг по организации питания в образовательных учреждениях с единственных поставщиком, не обусловлен ни специализированным характером услуги, ни особыми целями и принципами, противоречит требованиям Закона о защите конкуренции.

Между тем, апелляционная коллегия считает данные доводы ошибочными.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, анализируя Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 23 г. Балаково Саратовской области в части, регламентирующей размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае оказания услуг по организации питания в образовательных учреждениях, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что поскольку заказчик закупки наделен правом самостоятельно определять способы закупки в положении, не ограничиваясь только конкурентными способами, включение в Положение МАДОУ детский сад N 23 возможности оказание услуг по организации питания для нужд заказчика посредством закупки у единственного поставщика само по себе не противоречит закону.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что Закон N 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения.

При этом, заказчик закупки самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке. Иным способом закупки выступает, в частности, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Суд первой инстанции также обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что проведение закупки данным способом, с соблюдением всех требований действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 309-ЭС17-12929 по делу N А71-6133/2016.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Однако, по смыслу данной нормы права, запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в контексте части 5 указанной нормы, распространяется на конкурентные способы закупки, а не на закупки, осуществляемые у единственного поставщика.

В противном случае, выводы об обратном противоречили бы целям и задачам осуществления закупок по Закону N 223-ФЗ, такое положение привело бы к необоснованному ограничению прав МАДОУ детский сад N23.

Довод апеллянта относительно антиконкурентного соглашения между МАДОУ детский сад N 23 и исполнителем услуг питания ввиду значительного количества аналогичных исков ООО "ФООД" к иным заказчикам, у которых, по мнению истца, имеются идентичные нарушения, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, наличие антиконкурентных соглашений устанавливается в ходе проверки антимонопольным органом. ООО "ФООД" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой на действия заказчика закупки, выразившиеся во включение в Положение пункта 7.2.7, не соответствующего Закону N 223-ФЗ, не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии права у МАДОУ детский сад N 23 самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый пункт Положения является законным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад N 23, относящего к случаям осуществления у единственного поставщика закупки услуги "Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях"; об обязании исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ детский сад N 23 пункт 7.2.7 "Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях" судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу N А57-6792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева