Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-51153/20 по делу N А40-55716/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-55716/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 г., принятое судьей Федоточкиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-55716/20 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, г.Москва, проспект Мира, д.9, стр.1, ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" (127254, г.Москва, проезд Огородный, д.9А, стр.1, этаж 3, пом.319, ОГРН 5137746065320, ИНН 7715981731)

о взыскании 301 100,39 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 301 100,39 руб. в счет возмещения будущих расходов ФКР Москвы на возмещение ущерба собственникам квартир.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 г. в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле собственника квартиры 356 Юсуповой А.Б., ГБУ г.Москвы "Жилищник Алексеевского района" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

В удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 г. по гражданскому делу А40-55716/20-3-401 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования ФКР Москвы удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что истцом в обоснование вины ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" в причинении ущерба собственникам жилого помещения МКД, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новоалексеевская, д.18, к.4, представлены: уведомление ФКР-СВАО-825/9, акт фиксации договорных нарушений, акты осмотра от 24.09.2019 г., предписание ФКР-СВАО-826/9, акт о неустранении недостатков от 26.09.2019 г., претензия от 27.09.2019 г. N ФКР-30-44062/9, акт осмотра от 21.10.2019 г., акт осмотра от 24.10.2019 г., предписание ФКР-30-45333/9 от 13.11.2019, предписание ФКР-30-359/20 от 29.01.2020 г.

Как следует из текста искового заявления в результате комиссионной проверки, в отсутствие надлежаще уведомленного генподрядчика (п.17.5 договора), по факту причинения ущерба собственникам помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Новоалексеевская, д.18, к.4, актом фиксации договорных нарушений, актами осмотра от 24.09.2019 г. установлены нарушения технологии производства работ по капитальному ремонту МКД, повлекшие повреждения в жилом помещении (кв. N N 19,31).

Согласно разделам 1, 17 договора, акт фиксации договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством наличия нарушений на объекте(-ах), а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

27.09.2019 г. в адрес генподрядчика была направлена претензия N ФКР-30-4132/9 с приложением акта фиксации договорных нарушений, актов осмотра от 24.09.2019 г., предписания ФКР-СВАО-826/9 и требованием об устранении выявленных недостатков и урегулированием ущерба, тем самым истцом исполнен п.17.6 договора. Следовательно, подрядная организация была надлежаще извещена о факте причинения ущерба квартирам 19, 31 и данный факт не оспаривала.

Согласно п.6.1.23 договора генподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Генподрядчик на претензию не отреагировал, доказательств устранения недостатков и урегулирования ущерба, либо возражений относительно причинённого ущерба в ФКР Москвы не представил.

Генподрядчиком не оспорен факт обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ и до подачи искового заявления в суд не представлено доказательств, что вышеуказанные недостатки (дефекты) возникли в результате неправильной его эксплуатации.

Подрядная организация ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" была надлежаще уведомлена о причинении ущерба собственникам квартир 19,31 МКД, однако, проигнорировала этот факт и не приняла должных меры по урегулированию ущерба.

Таким образом, вышеизложенное устанавливает противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Пунктом 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно исковому заявлению, ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу собственников квартир 19, 31 МКД, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил по кв.19 - 212 047,06 руб., по квартире N 31 - 89 053,33 руб., а всего 301 100,39 руб. Указанная в исковом заявлении сумма в размере 301 100,39 руб. является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть будущие расходы ФКР Москвы в размере 301 100,39 руб. относятся к убыткам, поскольку их несение является неотвратимым.

В адрес ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" направлялись предписания с требованием оплатить ФКР Москвы сумму убытков, ФКР Москвы представил локальную смету, подтверждающую сумму убытков.

ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" возражений относительно объема и стоимости необходимых работ, а также порядка окончательного сметного расчета не заявляло. Суд нарушений при определении цены иска также не установил.

Материалами дела подтверждается вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба собственникам кв.19, 31 МКД, и, соответственно, возникшей у истца обязанностью возместить ущерб (убытки), а также доказан факт и размер будущих расходов на общую сумму 301 100,39 руб.

Кроме того, истец считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании ГБУ г.Москвы "Жилищник Алексеевского района", собственника кв.19 МКД Юсуповой А.Б.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В связи с изложенным, в случае отказа в удовлетворении искового заявления ФКР Москвы на основании отсутствия вины подрядной организации ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" в причинении ущерба собственникам кв. 19, 31 МКД ответственным за причинение ущерба будет являться управляющая организация ГБУ г.Москвы "Жилищник Алексеевского района".

Факт отказа в исковых требованиях, в случае отсутствия вины подрядной организации ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП", также повлияет на права собственников и их возможность дальнейшего обращения в судебные органы для возмещения ущерба.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "СТРОЙДИЗАЙНГРУПП" (генподрядчик) заключен договор от 26.04.2019 г. N КР-003944-19 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Новоалексеевская, д.18, к.4, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домов.

Работы по ремонту системы центрального отопления были приняты в соответствии с актом выполненных работ от 15.08.2019 г.

Согласно п.6.1.23 договора, генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, а кроме того, обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых генподрядчик производит работы.

Из материалов дела следует, что рекламационным актом от 24.09.2019 г. зафиксированы нарушения качества производства работ по ремонту центрального отопления, а именно: в ходе проверки выявлено нарушение качества выполненных работ, прорыв стояков после запуска отопления, что привело к залитию квартир, в том числе квартир N N 19, 31.

24.09.2019гю в адрес генподрядчика истцом направлено предписание ФКР-СВАО-826/9 с требованием устранить выявленные недостатки и возместить причиненный ущерб собственникам квартир. Генподрядчик недостатки не устранил, ущерб с собственниками не урегулировал, что подтверждается актом о не устранении от 26.09.2019 г.

27.09.2019 г. в адрес генподрядчика направлена претензия N ФКР-30-44062/9 с требованием устранить выявленные нарушения и урегулировать вопрос ущерба с собственниками поврежденных квартир. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

ФКР Москвы в присутствии собственника повторно был проведен осмотр квартир N N 19, 31.

ФКР Москвы произведен расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартирах, необходимого для устранения ущерба имуществу собственникам, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил по квартире N 19 212 047,46 руб., по квартире N 31 - 89 053,33 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с предписанием N ФКР-30-45333/9 от 13.11.2019 г., N ФКР-30-359/20 от 29.01.2020 г. с требованием компенсировать ФКР Москвы расходы по возмещению ущерба собственникам квартир 19, 31, на общую сумму 301 100,39 руб. Требования предписания оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 301 100,39 руб., составляющих сумму расходов, которые им будут понесены в будущем, поскольку им установлено, что в работах выявлены дефекты, которые, в силу ст.723 ГК РФ, возлагают на ответчика ряд обязательств, в т.ч. возместить расходы истца на устранение дефектов.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, вина ответчика документально не подтверждены и не доказаны.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан ни факт, ни размер будущих расходов на общую сумму 301 100,39 руб., при этом суд справедливо указал на то, что истец до настоящего времени не понес никаких расходов по устранению недостатков, также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением этим истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания указанной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Приходя к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц собственника квартиры, ГБУ г.Москвы "Жилищник Алексеевского района", суд обоснованно указал на отсутствие данных о том, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-55716/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин