Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 08АП-11000/20 по делу N А70-2923/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-7037/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 декабря 2020 г.

Дело N А70-2923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11000/2020) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Турухан" и (регистрационный номер 08АП-11001/2020) акционерного общества "Ютэйр-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2020 года по делу N А70-2923/2020 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ИНН 2901284344) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Турухан" (ИНН 2437010388) о взыскании солидарно 570 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 804,77 руб., а также процентов по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Турухан" - представитель Бабаев А.Н. (по доверенности от 01.01.2020, срок до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" - представитель Ноговицина Т.С. (по доверенности от 15.10.2019, срок до 31.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (далее - ООО "Логистик 29", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Турухан" (далее - ООО АК "Турухан", ответчик-1), акционерному обществу "Ютэйр-Инжиниринг" (далее - АО "Ютэйр-Инжиниринг", ответчик-2) о взыскании основного долга в размере 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 25.02.2020 в размере 79 804 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 по делу N А70-2923/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО АК "Турухан" и АО "Ютэйр-Инжиниринг" солидарно в пользу ООО "Логистик 29" взыскана сумма основного долга в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 25.02.2020 в размере 79 804 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 651 804 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 570 000 руб., начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. В доход федерального бюджета с ООО АК "Турухан" и АО "Ютэйр-Инжиниринг" взыскано по 6 998 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО АК "Турухан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в отношении ООО АК "Турухан" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО АК "Турухан" указало, что отсутствуют основания для его привлечения к солидарной ответственности с учетом того, что АО "Ютэйр-Инжиниринг" является правопреемником всех прав и обязанностей присоединяемого общества в отношении всех кредиторов и должников, в том числе, прав и обязанностей реорганизуемого общества, передаваемых присоединяемому обществу по передаточному акту, без исключений и ограничений, предусмотренных пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для возникновения солидарной ответственности в рассматриваемом случае не имеется, перечень сохраняемых ООО АК "Турухан" прав и обязанностей является исчерпывающим, правопреемником ООО АК "Турухан" является АО "Ютэйр-Инжиниринг". Также податель жалобы ссылается на недоказанность существенного нарушения интересов кредитора, вызванного недобросовестным распределением активов с учетом того, что АО "Ютэйр-Инжиниринг" является платежеспособным юридическим лицом.

АО "Ютэйр-Инжиниринг" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что подавая заявление о фальсификации доказательств, АО "Ютэйр-Инжиниринг" исходило из того, что товар по договору N 055 от 12.03.2018 ему не передавался. Кроме того, податель жалобы указал на составление представленного истцом акта приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018 в нарушение условий договора до его подписания, в связи с чем истцом не доказан факт поставки товара по договору, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий поставку. Также АО "Ютэйр-Инжиниринг" ссылается на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не содержит информацию о том, что отраженные в нем денежные средства имеют какое-либо отношение к договору купли-продажи N 055 от 12.03.2020. Помимо изложенного, ответчик-2 ссылается на включение его в перечень системообразующих организаций в качестве компаний, входящих в группу компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в связи чем неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не подлежат начислению.

В дополнении к апелляционной жалобе АО "Ютэйр-Инжиниринг" указало, что ООО АК "Турухан" реорганизовано в форме выделения из него АО "Турухан-Транзит" (ОГРН 1197232007004) с одновременным присоединением последнего к АО "Ютэйр-Инжиниринг", в соответствии с передаточным актом при реорганизации АО "Турухан-Транзит" является правопреемником в отношении всех обязательств, оспариваемых сторонами, за исключением исключительного права на товарный знак, АО "Ютэйр-Инжиниринг" является правопреемником всех прав и обязанностей АО "Турухан-Транзит" в отношении всех кредиторов и должников, в том числе, прав и обязанностей ООО АК "Турухан", передаваемых АО "Турухан-Транзит" по передаточному акту, без исключений и ограничений, кроме исключительного права на товарный знак, в связи с чем АО "Ютэйр-Инжиниринг" является правопреемником АО "Турухан-Транзит" по всем обязательствам. При таких обстоятельствах АО "Ютэйр-Инжиниринг" полагает, что ООО АК "Турухан" является ненадлежащим ответчиком, а принятие решения о взыскании с него суммы задолженности противоречит действующему законодательству.

К дополнению к апелляционной жалобе приложена копия передаточного акта при реорганизации ООО АК "Турухан" в форме выделения АО "Турухан-Транзит" с одновременным присоединением АО "Турухан-Транзит" к АО "Ютэйр-Инжиниринг" от 07.09.2018 (с учетом изменений с 07.09.2018 по 31.01.2019) с приложением N 1 "Перечень прав и обязанностей, которые сохраняются за ООО АК "Турухан"", а также сведения из ЕГРЮЛ в отношении АО "Ютэйр-Инжиниринг" и ООО АК "Турухан".

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ООО "Логистик 29" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО АК "Турухан" поступили возражения на отзыв ООО "Логистик 29" на апелляционную жалобу АО "Ютэйр-Инжиниринг", в которых ответчик-1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Логистик 29" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 17.11.2020 был объявлен перерыв до 24.11.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от ООО АК "Турухан" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: приложений N 2 и N 8 к передаточному акту.

Судебное заседание, открытое 01.12.2020, было отложено на 07.12.2020. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От ООО "Логистик 29" поступили возражения на ходатайства ответчиков о приобщении дополнительных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.12.2020, представитель ООО АК "Турухан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО "Логистик 29" пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании 07.12.2020 был объявлен перерыв до 14.12.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От АО "Ютэйр-Инжиниринг" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва представитель ООО АК "Турухан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Просил приобщить к материалам дела представленные подателями жалобы дополнительные документы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приобщил представленные подателями жалобы доказательства к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и дополнения к ним, отзывы на жалобы, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО АК "Турухан" (покупатель) в лице начальника ООП Игнатьева Д.К. и ООО "Логистик 29" (продавец) в лице генерального директора Макеева А.С. подписан акт приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018 по факту приемки-передачи аварийно-спасательного имущества в следующем составе: аварийный 46-местный плот, типоразмер 63800-105 в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктом 1 указанного акта переданное имущество соответствует названию, комплектности, и упаковке согласно прилагаемой технической документации.

Согласно пункту 2 указанного акта качество упаковки не нарушено, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, о чем свидетельствует настоящий акт приемки-передачи имущества.

Полномочия начальника ООП Игнатьева Д.К. на получение от имени ООО АК "Турухан" в ООО "Логистик 29" аварийного 46-местный плота AIR CRUISERS, типоразмер 63800-105, подписание и получение товарно-транспортных накладных, коммерческих актов, совершение иных, связанных с настоящим поручением действий, отражены в доверенности N 28, выданной 29.01.20018 генеральным директором ООО АК "Турухан" Стогнием Ю.Ф. на срок по 31.03.2018.

12.03.2018 между ООО АК "Турухан" (покупатель) и ООО "Логистик 29" (продавец) подписан договор купли-продажи N 055 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя аварийный 46-местный плот, типоразмер 63800-105 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количества и цена товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость товара составляет 570 000 руб., в том числе, НДС 18%. Оплата товара должника быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Для оплаты вышеуказанного товара поставщик выставил ответчику счет-фактуру от 13.03.2019 N 56 на сумму 570 000 руб., счет на оплату от 13.03.2018 г. N 21 на сумму 570 000,00 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО АК "Турухан" реорганизовано в форме выделения - 14.03.2019 из него АО "Турухан-Транзит" с одновременным присоединением последнего к другому АО "Ютэйр-Инжиниринг".

ООО АК "Турухан" при реорганизации в форме выделения свою деятельность не прекратило и является на момент направления настоящего заявления действующим юридическим лицом.

Ссылаясь на неисполнение ООО АК "Турухан" и его правопреемником АО "Ютэйр-Инжиниринг" обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчиков претензии от 20.01.2020 N 11, к которым повторно прилагались счет-фактура от 13.03.2019 N 56 и счет на оплату от 13.03.2018 N 21.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчиков солидарных обязательств по оплате поставленного истцом товара и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта передачи ООО "Логистик 29" товара АО "Ютэйр-Инжиниринг" представлен акт приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018.

Ссылаясь на визуальные отличия подписи, содержащейся в договоре купли продажи N 055 от 12.03.2018, с подписью, содержащейся в доверенности N 28 от 29.01.2018 и в акте приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018, АО "Ютэйр-Инжиниринг" заявило о фальсификации представленных истцом документов, для проверки просило провести судебную экспертизу в целях выяснения лица, подписавшего указанные документы, даты создания и времени подписания акта приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018.

Вместе с тем, денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет суда первой инстанции не были перечислены ответчиком-2, ссылающимся на нахождение в затруднительном финансовом положении.

В опровержение заявления о фальсификации вышеуказанных документов в материалы настоящего дела представлены оригиналы спорных документов, из которых следует, что оригинал представленной в материалы дела доверенности N 28 от 29.01.2018 изготовлен на фирменном бланке ООО "АК "Турухан" с подписью и печатью ООО "АК "Турухан", печатью юридического отдела ООО "АК "Турухан".

Оригинал договора купли-продажи N 055 от 12.03.2018 содержит подписи уполномоченных представителей и оттиски печати ООО "АК "Турухан" и печати юридического отдела ООО "АК "Турухан" (с двух сторон договора, готовился юр. отделом авиакомпании).

Оригинал акта приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018 подписан представителем ООО "АК "Турухан" Игнатьевым Д.К. и удостоверен печатью инженерно-авиационной службы ООО "АК "Турухан", Красноярск.

Указывая на недостоверность подписей, выполненных на указанных документах, АО "Ютэйр-Инжиниринг" о фальсификации нанесенных на них оттисков печатей не заявило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, с ходатайством о проведении судебной экспертизы достоверности оттисков печати не обратилось.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридическое значение круглой печати ООО АК "Турухан" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписей лиц, управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о том, что передача печати имела иные цели либо выбыла из законного владения ООО АК "Турухан", в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах передача печати ООО АК "Турухан" лицу, подписавшему от имени должника вышеуказанные документы, в отсутствие оснований полагать иное указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени указанной организации.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать представленные истцом документы недостоверными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены представленные истцом пояснения относительно обстоятельств поставки товара ответчику, согласно которым ООО "АК "Турухан" осуществляло рейсы через аэропорт города Архангельск на Архипелаг Новая Земля, географическое местоположение которых предполагает перелеты над водными объектами.

Авиационными правилами подготовки и выполнения полетов в авиации РФ предусмотрена необходимость при выполнении полета над водой продолжительностью более 30 минут наличия на борту самолета групповых спасательных плавательных средств, в частности надувного плота, в отсутствие которого воздушное судно на взлет технической службой не допускается.

К ООО "Логистик 29", неоднократно оказывавшему авиакомпании услуги по организации аэропортового и наземного обслуживания, обратился представитель ООО "АК "Турухан" с просьбой о помощи в скорейшей комплектации воздушного судна надувным плотом.

Для возможности взаимовыгодного сотрудничества ООО "Логистик 29" приобрело у сторонней организации авиационный спасательный плот: типоразмер 63800-105, стоимостью 570 000,00 руб., по договору N 23/17 от 27.12.2017 между ООО "СПМ-Аэро" и ООО "Логистик 29" и организовало его доставку в аэропорт г. Архангельска для оснащения воздушного судна ООО "АК "Турухан".

При этом истец указал на наличие у него оснований полагать, что представленная в материалы настоящего дела доверенность с подлинным оттиском печати от 29.01.2018, выданная ООО АК "Турухан" работнику Игнатьеву Д.К., подтверждает полномочия последнего на представление интересов ООО "АК "Турухан".

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 9629/09, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель.

В рассматриваемом случае ответчиками не представлено доводов и доказательств отсутствия между ним и Игнатьевым Д.К. трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, в рамках которых последним могли быть осуществлены действия по приемке поставленного ООО "Логистик 29" товара.

Факт принятия мер к установлению обстоятельств подписания акта приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018, в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы, ответчиками не подтвержден.

С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать иное, выводы суда первой инстанции на основании пункта 1 статьи 182, статьи 402 ГК РФ, о подписании акта приемки-передачи аварийно-спасательного имущества от 01.02.2018 уполномоченным представителем ООО АК "Турухан", полномочия которого явствовали также из обстановки, в которой он действовал, в связи с наличием доступа к печати инженерно-авиационной службы ООО "АК "Турухан", не могут быть признаны необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел факт одобрения ООО "АК "Турухан" действий своего представителя посредством подписания договора купли-продажи с указанием именно переданного в адрес ООО "АК "Турухан" имущества.

Кроме того, факт получения ООО АК "Турухан" от ООО "Логистик 29" авиационного спасательного плота на основании документа N 55 от 13.03.2018 на сумму 570 000 руб. отражен в подписанном указанными сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018 года (т. 1, л.д. 130 - 131), достоверность которого лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы о несовпадении реквизитов указанного в акте сверки документа N 55 от 13.03.2018 с реквизитами подписанного между ООО "Логистик 29" и АО "Турухан-Транзит" договора N 055 от 12.03.2018 не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными в условиях непредставления ответчикам в материалы настоящего дела документа N 55 от 13.03.2018, предусматривающего поставку истцом ответчику-1 авиационного спасательного плота.

Приобретение ООО АК "Турухан" в собственность аварийного 46-местный плот AIR CRUISERS, типоразмер 63800-105, и его последующая передача АО "Ютэйр-Инжиниринг" в связи с реорганизацией ответчиками не оспорены, иной источник приобретения указанного имущества не указан и не подтвержден.

Возражений относительно ассортимента, качества, количества, комплектности товара и других условий поставки ответчиками не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств подтверждает факт поставки ООО "Логистик 29" в пользу ООО АК "Турухан" аварийного 46-местного плота AIR CRUISERS, типоразмер 63800-105.

Доказательств исполнения указанных обязательств в материалы настоящего обособленного спора не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков по указанному обязательству также не может быть признан необоснованным.

В рассматриваемом случае в материалы настоящего дела представлены сведения о том, что 14.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" в форме выделения из него акционерного общества "Турухан-Транзит" (ОГРН 1197232007004) с одновременным присоединением последнего к акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" (ИНН 7204002009, ОГРН 1027200848620).

Между ООО Авиакомпания "Турухан" и АО "Турухан-Транзит" 07.09.2018 был подписан передаточный акт при реорганизации ООО Авиакомпания "Турухан" в форме выделения АО "Турухан-Транзит" с одновременным присоединением АО "Турухан-Транзит" к АО "ЮТэйр-Инжиниринг", согласно которому передаточный акт является основанием правопреемства при реорганизации ООО АК "Турухан" (далее - реорганизуемое общество) в форме выделения АО "Турухан-Транзит" (далее - присоединяемое общество), осуществляемой одновременно с присоединением присоединяемого общества к АО "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - основное общество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В рассматриваемом случае согласно пункту 2 передаточного акта присоединяемое общество является правопреемником в отношении всех обязательств реорганизуемого общества в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении N 1 к передаточному акту.

В том числе, но не ограничиваясь, к Присоединяемому обществу переходят следующие права и обязанности Реорганизуемого общества:

- имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников;

- права в отношении любого движимого и недвижимого имущества, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги;

- иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном (складочном) капитале, имущественные права;

- результаты работ и оказания услуг;

- охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Состав, передаваемых прав и обязанностей, содержится в Приложениях N 2-13 к настоящему Передаточному акту.

Согласно пункту 3 передаточного акта АО "ЮТэйр-Инжиниринг" является правопреемником всех прав и обязанностей присоединяемого общества в отношении всех кредиторов и должников, в том числе прав и обязанностей реорганизуемого общества, передаваемых присоединяемому обществу по передаточному акту, без исключений и ограничений.

Основное общество также является правопреемником в отношении обязательств присоединяемого общества в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти в период с даты утверждения передаточного акта уполномоченным органом реорганизуемого общества до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединяемого общества.

Копии передаточного акта при реорганизации ООО АК "Турухан" в форме выделения АО "Турухан-Транзит" с одновременным присоединением АО "Турухан-Транзит" к АО "Ютэйр-Инжиниринг" от 07.09.2018 (с учетом изменений с 07.09.2018 по 31.01.2019) представлены суду апелляционной инстанции с приложениями N 1, N 2 и N 8.

В приложении N 1 "Перечень прав и обязанностей, которые сохраняются за ООО Авиакомпания "Турухан"" не отражено обязательство по оплате поставленного ООО "Логистик 29" по договору N 055 от 12.03.2018 аварийного 46-местногой плота AIR CRUISERS, типоразмер 63800-105.

Вместе с тем, сведений о том, что указанное обязательство отражено в качестве переданных ООО АК "Турухан" в пользу АО "Турухан-Транзит" и впоследствии АО "Ютэйр-Инжиниринг" обязательств, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Представленная в материалы настоящего дела копия приложения N 8 содержит только сведения о финансовых вложениях (за исключением денежных эквивалентов), реестр кредиторской задолженности, переданной ООО АК "Турухан" в порядке реорганизации в форме выделения к АО "Турухан-Транзит" и последним в порядке реорганизации в форме присоединения к АО "Ютэйр-Инжиниринг", в материалы настоящего дела не представлено.

Судом установлено, что фактически к передаточному акту имеется два приложенияN 8: приложение N 8 (финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)), приложение N 8 (реестр кредиторской задолженности).

Приложение N 8 (реестр кредиторской задолженности) в суд не представлено.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО АК "Турухан" пояснил, что отказываются представлять приложение N 8, поскольку в приложении N 8 (по кредиторской задолженности) к вышеуказанному акту отсутствует указание на наличие задолженности ООО АК "Турухан" перед ООО "Логистик 29" по договору N 055 от 12.03.2018 в размере 570 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное обязательство было передано АО "Ютэйр-Инжиниринг" у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков перед ООО "Логистик 29" не может быть признан необоснованным.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике.

В частности, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу N А33-4300/2019, отказано в удовлетворении заявления АО "Ютэйр-Инжиниринг" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что проведенная реорганизация ООО Авиакомпания "Турухан" с сохранением за ООО АК "Турухан" ликвидных дебиторской задолженности по налогам и сборам на сумму более 100 млн. руб., а также резерва на оплату отпусков в сумме более 42 млн. руб., при относительно незначительной сумме кредиторской задолженности, может привести к нарушению интересов кредитора ООО Авиакомпания "Турухан", а также тем, что АО "ЮТэйр-Инжиниринг" и ООО Авиакомпания "Турухан" являются самостоятельными участниками спора, а именно соответчиками, которые могут нести солидарную ответственность перед истцом по неисполненному обязательству с учетом положений статьи 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции в рамках настоящего дела суммы задолженности в заявленном истцом размере с обоих ответчиков солидарно не может быть признано необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 79 804,77 руб. за период с 23.03.2018 по 25.02.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление N7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения ответчиками обязательств, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание солидарно с ООО "АК Турухан" и АО "Ютэйр-Инжиниринг" в пользу ООО "Логистик 29" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 570 000 руб., начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с абзацем первым пунктов "а" и "б" части 1 постановления N 428 (в редакции по состоянию на 22.05.2020 Постановление Правительства РФ N729) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (ИНН 2437010388, ОГРН 1022401068282) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно представленным АО "ЮТэйр-Инжиниринг" сведениям Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики 24 апреля 2020 года, одобрила перечень системообразующих организаций транспортного комплекса. Перечень составлен с учетом утвержденных Комиссией отраслевых, а также дополнительных критериев.

В перечень включены 52 организации гражданской авиации, в том числе, группа компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Указанный перечень утвержден Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9 кв. Данный протокол опубликован на сайте Правительства РФ ((https://data.economy.gov.ru) только в части приложения к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв (с учетом корректировок, внесенных протоколами от 24.04.2020 N 9кв, от 26.05.2020 N 11кв и от 19.06.2020 N 13кв) "КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики".

Кроме того, на сайте информационно-правового портала Гарант.ру (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73886487/#1000) опубликована выписка из перечня системообразующих организаций российской экономики, который был утвержден Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9 кв.

Данный перечень согласуется с перечнем, указанным на сайте Министерства транспорта РФ (https://mintrans.gov.ru/dpcuments/7/10697).

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденного Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 24.04.2020 N 9кв, в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

В соответствии со статьей 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии с абзацами 27 и 29 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (подпункт 1);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (подпункт 8).

Согласно представленным АО "ЮТэйр-Инжиниринг" сведениям единственным акционером АО "ЮТэйр-Инжиниринг" является АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" у которых, в свою очередь, единственным акционером является ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вхождении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" в группу компаний ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ООО АК "Турухан" с 06.04.2020, а в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" - с 24.04.2020 не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям ООО "Логистик 29" до прекращения действия моратория в отношении ответчиков.

При этом солидарный характер ответственности не исключает возможность начисления за пользование чужими денежными средствами одному из солидарных ответчиков в случае прекращения действия в отношении него и сохранения действия в отношении другого ответчика моратория на банкротство.

С учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены положения Постановления N 428, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению.

Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены лишь в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, которое является имущественным требованием, не подлежащим оценке, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ и приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений относятся на подателей жалобы без применения принципа пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11000/2020) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Турухан" и (регистрационный номер 08АП-11001/2020) акционерного общества "Ютэйр-Инжиниринг" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2020 года по делу N А70-2923/2020 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму основного долга 570 000 рублей, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Резолютивную часть итогового судебного акта в измененной части изложить следующим образом.

Взыскать солидарно с ООО "Авиакомпания Турухан" и АО "Ютэйр-Инжиниринг" в пользу ООО "Логистик 29" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 570 000 рублей, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исключив в отношении ответчика ООО "Авиакомпания Турухан" (с 06.04.2020), в отношении АО "Ютэйр-Инжиниринг" (с 24.04.2020) период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом продления срока действия моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В случае прекращения действия моратория в отношении одного из солидарных ответчиков, начисление процентов производить в отношении ответчика, мораторий в отношении которого прекращен, не применяя в данный период солидарную ответственность по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами к ответчику, в отношении которого мораторий продолжает действовать.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина