Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 16АП-2423/15 по делу N А25-1859/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2021 г. N Ф08-1101/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

15 декабря 2020 г.

Дело N А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" - Сердюкова В.Н. (доверенность от 26.12.2017), представителя публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" и закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-1859/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Московский индустриальный банк", банк, заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 2 885 274 185,70 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 16.07.2020 требования банка в размере 2 885 274 185,70 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что заявление банка поступило в суд 09.04.2020, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов должника, соответственно кредитор утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Московский индустриальный банк" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку у банка отсутствовала возможность своевременного предъявления требований, так как с настоящим заявлением банк мог обратиться только после вступления в силу судебного акта, которым признан недействительным договор залога, заключенный между ООО "ЮгТрансСтрой" и должником. Таким образом, банком не был пропущен срок для включения в реестр, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Фирма "Сочинеруд" также подана апелляционная жалоба (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заключенные между банком и должником договоры поручительства и залога являются недействительными сделками, совершенными с оказанием предпочтения отдельным кредиторам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "Сочинеруд" и ПАО "Московский индустриальный банк" поддержали доводы поданных апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-1859/2014 подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, банк указал на неисполнение должником обязательств по договорам поручительства N 68-П-Ю-1 от 29.12.2014, N 69-П-Ю-1 от 22.01.2015, N 71-П-Ю-1 от 11.03.2015 и договорам залога N 68-И-2 от 29.12.2014, N 69-И-2 от 22.01.2015, N 71-И-2 от 11.03.2015, N 81-И-2 от 12.02.2016, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЮгТрансСтрой" по кредитным договорам N 68-К от 29.12.2014, N 69-К от 22.01.2015, N 71-К от 11.03.2015 и N 81-К от 25.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между банком (кредитор) и ООО "ЮгТрансСтрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 68-К в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым ПАО "Московский индустриальный банк" предоставил ООО "ЮгТрансСтрой" кредит на следующий условиях.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установленным лимитом выдачи, с выдачей отдельными траншами, в сумме 759 999 950,13 рублей на цели: на рефинансирование ссудной задолженности ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах срока, указанного в пункте 1.2 договора (включительно по 10.12.2019) в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых.

В обеспечение исполнения ООО "ЮгТранСтрой" своих обязательств по указанному кредитному договору между банком и должником 29.12.2014 заключен договор поручительства N 68-П-Ю-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение основным должником обязательств по кредитному договору N 68-К

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой / неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.12.2014 между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки N 68-И-2, по условиям которого залогодатель передал в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 68-К земельные участки для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 088 000 кв. м, в том числе:

- участок площадью 648 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 4 924,8 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:25, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 1, участок N 3;

- участок площадью 792 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 6 019,2 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:18, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 3, участок N 3;

- участок площадью 108 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 796,3 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:193, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 7, участок N 1;

- участок площадью 540 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 3 730,6 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:49, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 13, участок N 1.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки заложенное имущество остается у залогодателя.

Заложенное имущество по соглашению сторон оценено в 361 147 500 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки).

В силу пункта 2.1 договора предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, залог обеспечивает требования залогодержателя о возврате заемщиком полученных денежных средств по кредитному договору при признании указанного кредитного договора недействительной сделкой, а также уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 20.02.2020 обязательства по данному кредитному договору должником надлежащим образом не исполнены, размер его задолженности перед банком составляет 1 193 603 263,84 рублей.

22.01.2015 между банком (кредитор) и ООО "ЮгТрансСтрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 69-К в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующий условиях.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установленным лимитом задолженности, с выдачей траншей сроком до 18 месяцев, в сумме 190 000 000 на цели: на закупку товарно-материальных ценностей, проведение расчетов с контрагентами за товары, услуги и выполненные работы и затраты, связанные с текущей деятельностью с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах срока, указанного в пункте 1.2 договора (включительно по 26.12.2019) в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между банком и должником (поручитель) 22.01.2015 заключен договор поручительства N 69-П-Ю-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 69-К.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.01.2015 между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) в обеспечение исполнения ООО "ЮгТрансСтрой" своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки N 69-И-2, по условиям которого залогодатель передал в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 69-К земельные участки для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 088 000 кв. м, в том числе:

- участок площадью 648 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учётом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 4 924,8 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:25, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 1, участок N 3;

- участок площадью 792 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 6 019,2 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:18, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 3, участок N 3;

- участок площадью 108 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 796,3 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:193, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 7, участок N 1;

- участок площадью 540 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 3 730,6 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:49, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 13, участок N 1.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки заложенное имущество остается у Залогодателя.

Заложенное имущество по соглашению сторон оценено в 361 147 500 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки).

В силу пункта 2.1 договора предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, залог обеспечивает требования залогодержателя о возврате заемщиком полученных денежных средств по кредитному договору при признании указанного кредитного договора недействительной сделкой, а также уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения (в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов) за счет заложенного имущества, в том числе в случае изменения размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (срока действия договора не более чем на 6 месяцев, процентов не более чем на 3 процентных пункта).

11.03.2015 между банком (кредитор) и ООО "ЮгТрансСтрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 71-К в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ЮгТрансСтрой" кредит на следующий условиях.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 750 000 000 на следующие цели: рефинансирование ссудной задолженности ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах срока, указанного в пункте 1.2 договора (включительно по 27.02.2020) в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между банком и должником 11.03.2015 заключен договор поручительства N 71-П-Ю-1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 71-К.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой/ неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.03.2015 между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) в обеспечение исполнения ООО "ЮгТрансСтрой" своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки N 71-И-2, по условиям которого залогодатель передал в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 71-К земельные участки для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 088 000 кв. м, в том числе:

- участок площадью 648 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 4 924,8 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:25, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 1, участок N 3;

- участок площадью 792 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 6 019,2 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:18, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 3, участок N 3;

- участок площадью 108 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 796,3 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:193, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 7, участок N 1;

- участок площадью 540 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 3 730,6 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:49, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 13, участок N 1.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки заложенное имущество остается у залогодателя.

Заложенное имущество по соглашению сторон оценено в 361 147 500 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки).

В силу пункта 2.1 договора предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, залог обеспечивает требования залогодержателя о возврате заемщиком полученных денежных средств по кредитному договору при признании указанного кредитного договора недействительной сделкой, а также уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения (в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов) за счет заложенного имущества, в том числе в случае изменения размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (срока действия договора не более чем на 6 месяцев, процентов не более чем на 3 процентных пункта).

25.11.2015 между банком (кредитор) и ООО "ЮгТрансСтрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 81-К в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ЮгТрансСтрой" кредит на следующий условиях.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 000 на следующие цели: на закупку товарно-материальных ценностей, проведение расчетов с контрагентами за товары, услуги и выполненные работы и затраты, связанные с текущей деятельностью с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах срока, указанного в пункте 1.2 договора (включительно по 21.03.2019) в размере 13 (тринадцати) процентов годовых.

12.02.2016 между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) в обеспечение исполнения ООО "ЮгТрансСтрой" своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки N 81-И-2, по условиям которого залогодатель передал в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 81-К земельные участки для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 088 000 кв. м, в том числе:

- участок площадью 648 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 4 924,8 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:25, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 1, участок N 3;

- участок площадью 792 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 6 019,2 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061501:18, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 3, участок N 3;

- участок площадью 108 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 796,3 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:193, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 7, участок N 1;

- участок площадью 540 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с учетом предполагаемых запасов песчано-гравийной смеси не менее 3 730,6 тыс. куб. м, кадастровый номер 09:01:0061401:49, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК "Маяк", поле N 13, участок N 1.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки заложенное имущество остается у залогодателя.

Заложенное имущество по соглашению сторон оценено в 361 147 500 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки).

В силу пункта 2.1 договора предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, залог обеспечивает требования залогодержателя о возврате заемщиком полученных денежных средств по кредитному договору при признании указанного кредитного договора недействительной сделкой, а также уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения (в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов) за счет заложенного имущества, в том числе в случае изменения размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (срока действия договора не более чем на 6 месяцев, процентов не более чем на 3 процентных пункта).

Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтверждается выписками по счету.

Общий размер неисполненных денежных обязательств перед банком по кредитному договору N 68-К от 29.12.2014, кредитному договору N 69-К от 22.01.2015, кредитному договору N 71-К от 11.03.2015 и кредитному договору N 81-К от 25.11.2015 составляет 2 885 274 185,70 рублей.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения основным заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества должника, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, судом первой инстанции при проверке соблюдения срока на предъявления требований залоговым кредитором установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2017. Из материалов дела следует, что заявление банка поступило в суд 09.04.2020, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов должника, соответственно кредитор утратил специальные праве, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Между тем, универсальность этой правовой позиции не безусловна в условиях изменившегося правового регулирования и правоприменительной практики, учитывающих и иные, помимо публикации сведений о признании должника банкротом и в отношении него процедуры конкурсного производства, юридические факты, образующие начальный момент для исчисления двухмесячного срока на предъявление требований к должнику в целях включения их в реестр требований кредиторов должника.

В частности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8), на уровне высшей судебной инстанции, действительно, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50 (3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением банк указал, что 23.03.2015 по акту приема-передачи недвижимого имущества должник передал в качестве вклада в имущество ООО "ЮгТрансСтрой" недвижимое имущество, переданное в залог банку.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворено, акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.03.2015, вносимого участником общества в качестве вклада в имущество ООО "ЮгТрансСтрой" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ЮгТрансСтрой" возвратить ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" полученное по акту приема-передачи от 23.03.2015 недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В данном случае, сделка по передаче залогового имущества признана недействительной на основании определения суда от 29.01.2020, а с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, обеспеченной залогом имущества должника, банк обратился 27.03.2020 (штамп Почты России на конверте), т.е. в течение двух месяцев с момента признания недействительной сделки по выбытию залогового имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у банка правовых оснований для предъявления своих требований должнику (в период до закрытия реестра) до принятия и вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта с учетом преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование к должнику об установлении статуса залогового кредитора банком предъявлено в пределах двухмесячного срока и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований банка за реестр.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Фирма "Сочинеруд" о включении ранее определением суда от 27.09.2016 в реестр требований должника требований ООО "ЮгТрансСтрой", в данном случае, не имеют правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку требования ООО "ЮгТрансСтрой" основаны на иных договорах поручительствах от 19.12.2014 N 32-П-Ю-3, N 42-П-Ю-3, N 50-П-Ю-3 и не было обеспечено залогом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2017 по делу N А25-1805/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительными данных договоров было отказано.

Ссылки ЗАО "Фирма "Сочинеруд" на недействительности договоров залога и договоров поручительства, заключенных между банком и должником, также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего обособленного спора не подлежит рассмотрению проверка данных договоров на предмет их недействительности по специальным нормам Закона о банкротстве.

В связи с чем, доводы жалобы ЗАО "Фирма "Сочинеруд" признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-1859/2014 подлежит изменению, а именно в части признания обоснованными требований банка в размере 2 885 274 185,70 рублей и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залоговым имуществом должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" удовлетворить, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 по делу N А25-1859/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требования публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659) требования заявителя в размере 2 885 274 185,70 рублей, как обеспеченных залоговым имуществом должника."

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов