Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-13627/20 по делу N А60-24519/2020

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А60-24519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА": представители не явились,

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Андреева И.Н. (удостоверение, доверенность от 30.12.2019, диплом), Сулейманов М.М. (удостоверение, доверенность от 21.10.2020, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2020 года

по делу N А60-24519/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (ИНН 6679103293, ОГРН 1169658138110)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительными решений от 21.02.2020 г. по ДТ N 10511010/031219/0181998, 26.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183470,

от 26.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183478, от 25.02.2020 г. по ДТ N

10511010/051219/0183484, от 26.03.2020 г. по ДТN 10511010/140120/0004031,

от 24.03.2020 г. по ДТ N 10511010/130120/0003096, от 25.03.2020 г. по ДТ N 10511010/130120/0003095, от 10.04.2020 г. по ДТ 10511010/270120/0011757,

от 13.03.2020 г. по 10511010/171219/0190763,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (далее - также ООО "ВОЛНА", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - также Таможенный орган) с требованием о признании недействительными решений по декларациям на товары (ДТ): от 21.02.2020 г. по ДТ N 10511010/031219/0181998, от 26.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183470, от 26.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183478, от 25.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183484, от 26.03.2020 г. по ДТN 10511010/140120/0004031, от 24.03.2020 г. по ДТ N10511010/130120/0003096, от 25.03.2020 г. по ДТ N10511010/130120/0003095, от 10.04.2020 г. по ДТ 10511010/270120/0011757, от 13.03.2020 г. по ДТ 10511010/171219/0190763.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 дела N N А60-24519/2020, А60-24963/2020, А60-29928/2020, А60-34591/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-24519/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 требования удовлетворены. Оспариваемые решения Уральской электронной таможни признаны недействительными. На таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО "ВОЛНА" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ, окончательный расчет которых определяется на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Не согласившись с принятым решением, Уральская электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о достаточности ведомости банковского контроля для подтверждения факта произведенного платежа для оплаты задекларированного товара по ДТ N 10511010/171219/0190763 и указывает на необходимость представления декларантом документов об оплате, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств по внешнеторговому контракту. Отмечает невозможность сопоставления сведений, заявленных в экспортной декларации КНР со сведениями, заявленными при декларировании товаров по ДТ N 10511010/171219/0190763, из-за указания в поле "Номер договора" документа, отличного от номера контракта по данной поставке и полагает выводы суда первой инстанции об обратном не соответствующими обстоятельствам дела.

Таможенный орган также указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о достоверности заявленных ООО "ВОЛНА" сведений о затратах на транспортные расходы, маршруте перевозки товара, задекларированного по ДТ N 10511010/021219/0181227, в связи с непредставлением ООО "ВОЛНА" заявки на организацию перевозки, сведений о распределении оплаченных счетов и сумм по платежному поручению от 05.11.2019 N 1348. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не позволяют осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, выяснить все ли расходы, предусмотренные ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, включены в таможенную стоимость товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2017 N CLH2017-16, заключенного между компанией "CHINA LIGHT (GUANGZHOU) HOMETREND TRADING COMPANY LTD" (Китай) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (покупатель) заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB- YANTIAN ввезены товары.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления покупателем с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (ДТ), которой присвоен регистрационный номер N 10511010/031219/0181998.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом (покупателем) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере: товар N 1 - 1 057 208,97 рублей; товар N 2 - 167086,47 рублей.

21.02.2020 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, заявленные в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,43,44,45,46 раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2017 N CLH2017-16, заключенного между компанией "CHINA LIGHT (GUANGZHOU) HOMETREND TRADING COMPANY LTD." (Китай) (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB- YANTIAN ввезены товары по Инвойсу NАЛ-3724 от 21.10.2019 г. ДТ N 10511010/051219/0183470, по Инвойсу NАЛ-3726 от 21,10.2019 г., ДТ N 10511010/051219/0183478, по Инвойсу NАЛ-3727 от 21.10.2019 г., ДТ N 10511010/051219/0183484, по Инвойсу NАЛ-3779 от 03.12.2019 г, ДТ N10511010/140120/0004031, по Инвойсу NАЛ-3780 от 03.12.2019 г., ДТ N 10511010/130120/0003096, по Инвойсу NАЛ-3781 от 03.12.2019 г., ДТ N 10511010/130120/0003095.

Таможенная стоимость ввезенных товаров по всем инвойсам определена и заявлена декларантом (покупателем) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Уральской электронной таможней приняты решения от 26.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183470, 26.02.2020 г. по ДТ 10511010/051219/0183478, 25.02.2020 г. по ДТ N 10511010/051219/0183484, 26.03.2020 г. по ДТ N 10511010/140120/0004031, 24.03.2020 г. по ДТ N10511010/130120/0003096, 25.03.2020 г. по ДТ N10511010/130120/0003095 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.05.2018 N YQI2018-17, заключенного между компанией "YIWU QISEN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED" (Китай) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB- Ningbo ввезены товары по инвойсу от 29.11.2019 N KIP-8256.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом (покупателем) с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (ДТ), которой присвоен регистрационный номер N 10511010/270120/0011757.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом расходов на транспортировку в размере 1 497 994,88 рублей (гр. 12 ДТ).

10.04.2020 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара N 2,3, заявленные в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,43,44,45а, раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.05.2018 N YQI2018-17, заключенного между компанией "YIWU QISEN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED)) (Гонког), (продавец) и ООО "ВОЛНА" (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB NINGBO ввезены товары по инвойсу N KIP-8091 ОТ 18.10.19г.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом (покупателем) с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 17.12.2019 подана декларация на товары (ДТ), которой присвоен регистрационный номер N 10511010/171219/0190763.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом расходов на транспортировку в размере 1 596 169,80 рублей (гр. 12 ДТ).

13.03.2019 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N 1, N 2, N 4, N 6, N 7, N 8 заявленных в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12, 43, 44, 45, 47 раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 46, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что вышеуказанные Решения Уральской электронной таможни приняты с нарушением норм таможенного законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, ООО "ВОЛНА" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений Таможенного органа положениям статей 38, 39, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза и о доказанности нарушения экономических интересов заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС)

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля заявителем представлены следующие документы:

По ДТ N 10511010/031219/0181998: внешнеторговый контракт N CLH2017-16 от 08.12.2017 (код 03011); инвойс N AL-3725 от 21.10.2019 г. (код 04021); документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N18020023/1326/0006/2/1 (код 03031); счет за фрахт N AFGN0227/190 от 06.11.2019 (код 09023); железнодорожная накладная N ЭУ734437 (код 02013); прайс-лист продавца б/н от 01.10.2019(код 09023); контракт от 08.12.2017 N CLH2017-16; инвойс-проформаNАЬ-3725 от 17.04.2019 г.; договор транспортной экспедиции N ОМЕ-17/223 ДП от 17.10.2017; счет-фактура N AFGN0227/190 от 06.11.2019; акт выполненных работ N AFGN0227/193 от 29.11.2019; платежное поручение N 1395 от 12.11.2019; коносамент N FITYTVAV4FR720 от 01.11.2019; прайс-лист от производителя от 01.10.2019; экспортная декларация с переводом на русский язык; документы об оплате товара: заявления на перевод N 263 от 19.04.2019 г., N 363 от 15.11.2019 г. с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки с ИП Гамовым В. С. NВЛ/165-2017 от 08.08.2017 г, УПД от 29.12.2019 г. N44842 Договор поставки с ИП Сафроненковой В.В. NВЛ/181-2017 от 31.08.2017 г, УПД от 07.01.2020 г. N358.

По ДТ N 10511010/051219/0183470, N 10511010/051219/0183478, N 10511010/051219/0183484, N10511010/140120/0004031, N 10511010/130120/0003096, N 10511010/130120/0003095: внешнеторговый контракт N CLH2017-16 от 08.12.2017 (код 03011); соответствующие инвойсы (код 04021); документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N18020023/1326/0006/2/1 (код 03031); счет за фрахт (код 09023); железнодорожная накладная (код 02013); прайс-листы б/н от 01.10.2019, 01.12.2019 г. (код 09023); контракт от 08.12.2017 N CLH2017-16; инвойс; инвойс-проформа; договор транспортной экспедиции N ОМЕ-17/223 ДП от 17.10.2017; акт выполненных работ на перевозку со счетом-фактурой; платежное поручение об оплате счета за перевозку; коносамент; экспортная декларация с переводом на русский язык; упаковочный лист; документы об оплате товара с приложением инвойсов; карточка счета 41; отчет по проводкам с проводкой ДТ90 кт 41; ведомость банковского контроля; калькуляция таможенного товара; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки с ИП Гамовым В. С. NВЛ/165 -2017 от 08.08.2017 г, УПД от 29.12.2019 г. N44842, договор поставки с ИП Сафроненковой В.В. NВЛ/181-2017 от 31.08.2017 г, УПД от 07.01.2020 г. N358; платежное поручение от 19.02.2020 N124 по оплате счета N AFGN0227/19 от 06-11-2019 за транспортировку контейнера N TGHU6462615; письмо от поставщика с разъяснениями по весовым данным.

По ДТ N 10511010/270120/0011757: внешнеторговый контракт N YQI2018-17 от 14.05.2018 (код 03011); инвойс N KIP-8256 от 29.11.2019 г. (код 04021); документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18060011/3292/0002/2/1 (код 03031); счет за транспортировку N 5456998 от 29.11.2019 (код 09023); экспортная декларация N 080820190089507382 от 29.12.2019 (код 09023); карточка счета 41 б/н от 19.01.2020 до поступления товара на склад (код 09023); прайс-лист продавца б/н от 01.11.2019 (код 09023); железнодорожная накладная N 11863652 от 31.12.2019 (код 09023); контракт NYQI2018-17 от 14.05.2018, инвойс NК1Р-8256 от 29.11.2019; договор транспортной экспедиции N НКП СВЖД - 773795 от 26.12.2017 с ПАО "ТрансКонтейнер"; акт об оказанных услугах N 3868363 от 25.01.2020; счет-фактура N 100943/9 от 25.01.2020; платежное поручение N 1470 от 03.12.2019; информация с сайта (по некоторым товарам); перевод экспортной декларации N N 080820190089507382 от 29.12.2019; упаковочный лист от 29.11.2019; заявление на перевод N 164 от 20.12.2019 с расшифровкой, указанием инвойсов и сумм; SWIFT-сообщение; калькуляция таможенного товара N КИП8256 от 29.01.2020 г; отчет по проводкам за 08.12.2019 - 27.02.2020; акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N 2131 от 30.01.2020; ведомость банковского контроля 18060011/3292/0002/2/1; реализация ИП Титов В.Г. (договор поставки, УПД от 20.02.2020 N 6766); реализация ИП Ижболдин Д.А. (договор поставки, УПД от 10.02.2020 N 5170).

По ДТ N 10511010/171219/0190763: контракт от 14.05.2018 NYQI2018-17 (код 03011); инвойс N KIP-8091 ОТ 18.10.19г. (код 04021); документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18060011/3292/0002/2/1 (код 03031); - счет за транспортировку N 5350274 от 14.10.2019 г.(код 09023); карточка счета 41 от 25.10.2019 г.; заявление на перевод валюты N 151 от 27.11.2019 г. со списком инвойсов; договор транспортной экспедиции N НКП СВЖД-773795 от 26.12.2017 г.; платежное поручение N 1283 от 15.10.19 г. за услуги по перевозке грузов; акт выполненных работ N 3854392 от 20.12.19г. и приложение к акту; счёт-фактура N117154/9 от 20.12.2019; ведомость банковского контроля N18060011/3292/0002/2/1; калькуляция таможенного товара по инвойсу N DK-4079 (по предыдущей поставке); карточка счета 41 по инвойсу N KIP-8091; копия экспортной декларации N 231120190119504990 от 18.11.2019 с переводом; прайс-лист; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки с ИП Непеиным Г.Ф. N ВЛ/116-2017 от 24.07.2017 г, УПД N 1841 от 18.01.2020 г.; договор поставки с ИП Популовских Д.Н. N ВЛ/116-2017 от 24.07.2017 г, УПД N 366 от 07.01.2020 г.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 8-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности ведомости банковского контроля для подтверждения факта произведенного платежа для оплаты задекларированного товара по ДТ N 10511010/171219/0190763 подлежат отклонению. В совокупности с ведомостями банковского контроля обществом в таможенный орган были представлены заявления на перевод со свифтами, копии оплаченных инвойсов. При этом, таможенным органом не реализованы предусмотренные п. 2 ст. 337, п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС полномочия на самостоятельный запрос у банков дополнительных сведений о денежных операциях по осуществленных заявителем сделках, движении денежных средств, иных дополнительных документов по внешнеторговым контрактам.

Также не является состоятельным довод таможенного органа о невозможности соотнести указанные в экспортной декларации Китайской Народной Республики сведения с данными по декларируемой поставке из-за указания в поле "Номер договора" документа, отличного от номера контракта по данной поставке. Экспортная декларация заполнялась поставщиком, в соответствии с законодательством КНР. Наличие отдельных недостатков в представленных декларантом документах, само по себе не свидетельствует о нарушениях таможенного законодательства. В представленных экспортных декларациях имеется ссылка на номер коносамента, номер контейнера, в котором транспортировался товар, сведения о наименовании, весе, стоимости и количестве мест товара, соответствующие данным декларации о товаре, поданной покупателем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, включении в таможенную стоимость товара всех предусмотренных ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза расходов в связи с непредставлением заявителем заявки на организацию перевозки, сведений о распределении оплаченных счетов и сумм по платежному поручению от 05.11.2019 N 1348 на оплату транспортных расходов по доставке товара, задекларированного по ДТ N 10511010/021219/0181227, отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Заявителем представлены первичные документы по исполнению поручения по перевозке указанного товара, отражающие предмет, стоимость услуг, маршрут перевозки, факт их оказания и оплаты, в том числе, акт выполненных работ, счет на оплату. ООО "ВОЛНА" указывается на учет затрат по доставке товара до склада, произведенных до момента передачи их в продажу в составе расходов на продажу и не включение их в себестоимость товара в соответствии с пунктом 13 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" пунктами 5, 5.1 учетной политики организации.

Данные пояснения заявителя таможенный орган не опроверг, вышеназванные документы при проверке достоверности сведений в порядке п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС не истребовал.

Таким образом, указанные в данной части апелляционной жалобы обстоятельства не влияют на возможность определения размера дополнительных начислений по транспортным расходам к таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность названных условий установлена в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-24519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова