Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-4059/20 по делу N А20-2/2020

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А20-2/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой М.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зинюковой Агнессы Сергеевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2020 по делу N А20-2/2020, принятое по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений КБР (г. Нальчик, ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 575 658,65 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Хатоховой Лидии Беталовны (г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

Хатохова Лидия Беталовна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2020 по делу N А20-2/2020 Хатохова Лидия Беталовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Хатоховой Лидии Беталовны Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки Хатоховой Лидии Беталовны задолженности в размере 12 575 658,65 руб.

От Министерства земельных и имущественных отношений КБР в суд поступило заявление об уточнении требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов Хатоховой Лидии Беталовны требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) в размере 12 468 547,81 руб. основного долга и 604 827,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со взысканием Нальчикским городским отделом УФССП России по КБР с 2018 года на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 25.07.2017 денежной суммы в размере 107 110,84 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 24.09.2020 суд включить требование Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в реестр требований кредиторов гражданки Хатоховой Лидии Беталовны третьей очереди в размере 13 073 375,05 руб., из которых: 12 468 547 руб. - основной долг, 604 827,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 24.09.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Заявленные требования основаны на договоре аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2016.

Сумма задолженности, предъявленная министерством для включения в реестр требований кредиторов должника в размере 13 073 375,05 руб.. основывается на судебных актах, вступивших в законную силу, в частности:

- 1 416 770,34 руб., из расчета: 1 362 722.49 руб. (с учетом взысканных денежных средств основной долг и 54 047,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами взысканная задолженность по арендным платежам за период с 19.07.2016 по 01.12.2016 по решению Нальчикского юродского суда КБР от 25.07.2017;

- 6 312 624,88 руб., из расчета: 5 946 285,00 руб. - основной долг и 366 339.88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами взысканная задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2016 по 01.05.2018 по решению Нальчикского городского суда КБР от 22.08.2018;

- 3 312 761,32 руб., из расчета: 3 198 915,00 руб. - основной долг и 113 846,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами взысканная задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 по решению Нальчикского городского суда КБР от 07.10.2019;

- 2 031 218,51 руб., из расчета: 1 960 625,32 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 17.07.2019 и 70 593,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 10.11.2019 взысканная по решению Нальчикского городского суда КБР от 06.03.2020.

В связи с изложенным, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.12.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ от 15.02.2020 N 28 (номер объявления 77210339909).

Рассматриваемое требование министерства поступило в канцелярию арбитражного суда 10.03.2020, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод жалобы о необоснованном включении процентов, отклоняется апелляционной коллегией судей в виду следующего.

В данном случаи положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" не применяются, поскольку министерство не является заявителем по делу о признании должника банкротом.

В свою очередь, проценты подтверждены и взысканы вступившими в законную силу решениями Нальчикского городского суда.

Кроме того денежные средства в виде процентов, взысканы решениями суда за периоды до подачи заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иного вывода у арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2020 по делу N А20-2/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков