Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-63715/20 по делу N А40-146239/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-146239/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-146239/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания ЮИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС СТРОЙСТАНДАРТ"

о взыскании 520 661 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания ЮИС" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" о взыскании 520 661 руб.

Определением от 18.08.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН 7722480510) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания ЮИС" (ИНН 7724492230) взыскано - неустойка за период с 21.05.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере 20 661 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части стороны не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" и ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" заключили договор N Ю/РСТ-02/12/19 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" обязалось выполнить работы по устройству кровли в здании крытого теннисного корта по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, дом 4, стр. 12, а ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" обязалось принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ не позднее 20.05.2020 г.

18.12.2019 ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" перевело ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" аванс 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением 18 от 18.12.2019 г.

ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" к работам не приступило, договор не исполнило. Срок выполнения работ 20.05.2020 г. истек.

13.07.2020 ООО "ЮИС" направило в ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" претензию исх. 19 с описью вложений (идентификатор 11762448010398), уведомляющую об отказе от договора Ю/РСТ-02/12/19, требованием о возврате уплаченного аванса 500 000 руб. и оплаты неустойки.

По состоянию на 13.08.2020 письмо ООО "РУС СТРОЙСТАНДАРТ" не получило.

Как указывает истец, аванс полученный ответчиком в размере 500 000 руб., подлежит возврату.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлена копия направленной в адрес ответчика претензии, в которой истец указал, что до настоящего момента подрядная работа не выполнена исполнителем, ввиду утраты интереса истец уведомляет ответчика об отказе от принятия исполнения и об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 10.1 настоящего договора расторжение Договора возможно по взаимному соглашению сторон или решению суда.

Таким образом, на основании выше изложенного заявленное требование в виде взыскания задолженности в размере 500 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 661 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2020 г. по 13.07.2020 г.

Согласно п. 6.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.6. предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Из материалов дела установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 20 661 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отказа в предъявленном иске отсутствуют.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МОНТАЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮИС" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

29.11.2020 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба направлена 29.11.2020, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 29.10.2020.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами пятнадцатидневного срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнение апелляционной жалобе подано в электронном виде, бумажный носитель с дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-146239/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк