Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58574/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6550/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-145930/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Должиковой А.А. и ООО "АВГУРР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-145930/20 (145-1046) судьи Кипель М.Т.

по заявлению ООО "АВГУРР"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Черепков П.П. по дов. от 27.07.2020; Брынская О.П. (по свидетельству от 11.03.2020);
от ответчика:	Акимов А.Ф. по дов. от 11.12.2020;
от Должиковой А.А.:	Кислянских М.В. по дов. от 28.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВГУРР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее инспекция) с требованиями признать незаконным и отменить постановление 20.11.2019 N 2623-ЗУ/9073933-19, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 30.09.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, в порядке ст.42 АПК РФ, Должикова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в данной жалобе.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Должиковой А.А. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 20.11.2019 г. N 2623-ЗУ/9073933-19 ООО "АВГУРР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 608 703 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

П.2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2.1.5; п.2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона от 03.06.2009 N 17), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействий с их пользователем".

Кроме того, Закон города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, которым утверждено Положение о Госинспекции по недвижимости, не являются нормами, улучшающими положение лица, совершившего правонарушение. Названные нормативные правовые акты имеют иные цели и сферу применения, не могут применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяют фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела видно, инспекцией 02.10.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, вл.1. Проводилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоснимки. Земельный участок по указанному адресу (кадастровый номер 77:07:0013007:29) оформлен в частную собственность ООО "АВГУРР" (доля в праве 309/1000, запись регистрации в ЕГРН от 20.10.2011 N 77-77-14/013/2011-496) и Должиковой Анастасии Александровне (доля в праве 691/1000, запись регистрации в ЕГРН от 06.07.2017 N77:07:0013007:29-77/012/2017-5). По сведениям ИС РЕОН, на участке расположено нежилое одноэтажное здание с антресолью (ОКС 77:07:0013007:1149) площадью 1 518,9 кв.м, 1964 года постройки, используемое под торговлю и шиномонтаж. По данным портала Росреестра на часть помещений в здании площадью 461,1 кв.м (антресоль 1 и этаж 1) зарегистрирована частная собственность ООО "АВГУРР" (ЕГРН от 14.03.2001 N77-01/06-003/2001-543). Ранее на участке размещалось одноэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0013007:1149) площадью 1 432 кв.м 1964 года постройки. Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 02.10.2019 (рапорт от 02.10.2019 N 9073933), установлено, что к зданию возведена пристройка площадью 39,6 кв.м, примыкающая к помещению IV комнате 1 и комнате 2, находящимся в собственности ООО "АВГУРР". Пристройка используется под складские и хозяйственные цели.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утверждённым постановлением Правительство Москвы от 28.03.2017 N 120- ПП, территориальной части Западного административного округа вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне (индекс "1827963" - Размещение спортивных сооружений массового посещения (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов) (5.1.1); - Размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, ФОКов, фитнес-центров (5.1.2). Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения зданий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). По данным информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы (ИАС УГД), на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013007:29 разрешение на строительство не выдавалось.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Совершенное обществом административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 АПК РФ не имеется.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Между тем, постановление N 2623-ЗУ/9073933-19 о привлечении ООО "АВГУРР" к административной ответственности вынесено 20.11.2019. З

Установлено, что заявление об оспаривании постановление поступило в суд по средствам электронной почты 17.08.2020.

Таким образом, обществом пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления согласно п.1 ст.30.3. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо того, довод заявителя о неполучении корреспонденции опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что телеграммой заявитель был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Однако, согласно телеграмме от 08.10.2019, ООО "АВГУРР" не получил указанную корреспонденцию.

Постановление от 20.11.2019 г. N 2623-ЗУ/9073933-19 было направлено в адрес ООО "АВГУРР" 27.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании. Однако, не было вручено адресату.

Между тем, обстоятельства ее неполучения заявителем не исключает того факта, что обязанность, установленная АПК РФ административным органом исполнена.

Помимо изложенного, апелляционный суд полагает, что в соответствии со ст.150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Должиковой А.А. подлежит прекращению, поскольку доказательств, каким образом затрагиваются права и обязанности ее подателя, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Должиковой А.А. прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-145930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева