Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-66324/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-6413/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-102822/202020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профессиональные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-102822/2020

по заявлению: ООО "Профессиональные системы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Брызгалова В.В. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 06.10.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 19.06.2019 N 271 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 06.03.2020 N 21-10/046447 по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Профессиональные системы", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители Инспекции и Правительства Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, по результатам которой вынесен акт от 22.01.2019 N 44183 и 19.06.2019 решение N 271 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 2 192 857 руб.

Решением УФНС России по Москве от 06.03.2020 N 21-10/046447@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод Налогового органа о неправомерном занижении Заявителем налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с исключением из раздела 3 Расчета объекта налогообложения с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 (архивный номер 77:04:0003005:1161), расположенного по адресу: г. Москва, проезд 2-й Южнопортовый, Д.12Г, стр. 1 (далее - спорный объект, здание), повлекшим неисчисление налога за указанный период в размере 2 192 857 руб. величины налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год.

Судом установлено, что указанное здание с архивным кадастровым номером 77:04:0003005:1161 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень, N строки 12540).

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного объекта с архивным кадастровым номером 77:04:0003005:1161 в размере 679 970 973,19 руб.

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что так как здание с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 не поименовано в Перечне (в редакции, действующей в проверяемом периоде), то Общество в 2018 году не является плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого исходя из налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта. Поскольку объект с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 был выявлен как подлежащий включению в Перечень объектов капитального строительства, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2019 году, то включению в перечень указанный объект подлежал в 2020 году. В проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Между тем, данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

При этом, п. 2 ст. 372 Кодекса предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании п. 2 ст. 375 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в пп. 1,2 и 4 п. 1 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 378.2 Кодекса налоговая база в отношении перечисленных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 данной статьи Кодекса объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта.

В развитие положений ст. 372 и 378.2 Кодекса Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" установлены особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении определенных видов объектов недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Учитывая установленные статьей 378.2 Кодекса особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимости и неоднократно указанный Конституционным Судом Российской Федерации (в том числе постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 31.03.2015 N 6-П) принцип ясности и непротиворечивости законодательства о налогах - согласно которому акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и в каком объеме он должен платить. - п. 7 ст. 378.2 Кодекса предусмотрены формирование уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) не позднее 1-го числа очередного налогового периоде по налогу на имущество организаций на этот налоговый период перечня объектов недвижимости, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление указанного Перечня в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещение на официальном сайте уполномоченного органа или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом указанный Перечень носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 Кодекса объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на прав г хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости признаваемые объектами налогообложения объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода исходя из установленных статьей 378.2 Кодекса условий (во взаимосвязи с положениями законов субъектов Российской Федерации о налоге), которые принадлежат организации на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Пунктом 8 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что состав сведений, подлежащих включению в Перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

На основании пункта 8 статьи 378.2 Кодекса приказом ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме" (далее - приказ N ММВ-7-11/604@) определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Согласно приказу N ММВ-7-11/604@ в Перечень включаются данные о кадастровом номере объекта недвижимого имущества (за исключением единого недвижимого комплекса, в отношении которого указывается его условный номер) и его адресе.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы" (далее - Положение о Департаменте) Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации, в том числе, налоговой политики.

В полномочия Департамента входит определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесение в него изменений (пункт 4.1.17 Положения о Департаменте).

Департамент формирует перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в том числе с использованием информации об объектах недвижимого имущества, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, направляет указанный перечень, изменения в перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также размещает его на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 4.21 Положения о Департаменте).

Также, в полномочия Департамента входит разъяснение порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах совместно с Департаментом финансов города Москвы (пункт 4.26 Положения о Департаменте).

Как следует из письма Департамента от 05.04.2019 N ДПР-3-2114/19, полученного Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, "Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 площадью 7574,4 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д.12Г, стр.1, которое не включено в Перечень.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержалась также запись о здании с кадастровым номером 77:04:0003005:1161 с аналогичным адресом площадью 7 630,8 кв. м., которое включено в Перечень на 2015-2019 годы.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, 15.03.2019 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:1161 присвоен статус "архивный" как дублирующей сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6953.

Таким образом, здание со ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером 77:04:0003 005:1161 и актуальным кадастровым номером 77:04:0003005:6953 является для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости.

Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 в 2015-2019 годах является объектом налогообложения налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, несмотря на то, что здание в указанных налоговых периодах включено в Перечень под ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером 77:04:0003005:1161".

В соответствии с выписками из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003005:1161 и 77:04:0003005:6953 имеют тождественные характеристики (адрес местоположения, количество этажей, год ввода в эксплуатацию, расположены в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:41).

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:1161 поставлен на кадастровый учет 25.05.2012, снят с кадастрового учета 15.03.2019.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 поставлен на кадастровый учет 16.02.2017, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Сведения ЕГРН подтверждают, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003005:1161 и 77:04:0003005:6953 являются дублирующими.

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщик представил налоговую декларацию за 2018 г. по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:1161, а не объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6953, что также подтверждает вывод о тождественности двух объектов недвижимости и признании их таковыми самим Заявителем.

Объект недвижимости для целей налогообложения налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, считается определенным вне зависимости от последующего изменения кадастрового номера объекта (ликвидация Росеестром дублирующей записи).

Иной подход является формальным и может привести к злоупотреблению правом и существенному снижению поступления налоговых платежей в бюджет.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-102822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева