Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-62385/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-11866/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-224974/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобрнауки России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-224974/19 по иску ООО ПК "Комплексные промышленные перерабатывающие технологии" (ОГРН 1137746958898, ИНН 7727817207) к Минобрнауки России (ОГРН 1047796287440, ИНН 7710539135) третье лицо: ФГУП "ГНЦ РФ - ФЭИ", ГК "Росатом" о расторжении соглашения о софинансировании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Н.А. по доверенности от 05.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ФГУП "ГНЦ РФ - ФЭИ": не явился, извещен,

от третьего лица ГК "Росатом": Щуко Я.Д. по доверенности от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО Проектная компания "Комплексные промышленные перерабатывающие технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству науки и высшего образования РФ о расторжении Соглашения о софинансировании и дальнейшем внедрении (промышленном освоении) результатов прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по теме "Разработка технологии утилизации металлических радиоактивных на основе плавильных агрегатов с жидкометаллическим отводом тепла" от 01.12.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" и ГК "Росатом".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в рамках федеральной целевой программы 12.11.2014 ГК "Росатом" заключило с ООО ПК "КППТ" договор N 4/5774 (далее - Договор о софинансировании), предметом которого является: внебюджетное софинансирование индустриальным партнером ПНИЭР (прикладные научные исследования и экспериментальные разработки), выполняемых получателем субсидии в рамках плана-графика исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии; взаимодействие сторон в процессе выполнения соглашения о доставлении субсидии; распределение прав на результаты, в том числе материальные, полученные в ходе выполнения ПНИЭР; установление форм взаимодействия в процессе дальнейшего внедрения умышленного освоения) результатов ПНИЭР.

Обязательства по договору о софинансировании исполнены третьим лицом, но не исполнены истцом: результаты ПНИЭР получены истцом в полном объеме, однако не были оплачены им, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-47511/17-12-568 и от 25.03.2019 по делу N А40-119153/18-60-839.

01.12.2014 между Минобранауки России и АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" в соответствии с правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1096, заключено соглашение о предоставлении субсидии N 14.626.21.0002 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).

Соглашение о предоставлении субсидии исполнено третьим лицом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами о выполнении условий предоставления субсидии от 09.02.2015 N 1, от 05.10.2015 N2, от 11.05.2016 N3, от 14.11.2016 N4, от 07.11.2017 N5, а также актами оценки исполнения обязательств на этапе 1 от 06.02.2015, на этапе 2 от 25.09.2015, на этапе 3 от 31.03.2016, на этапе 4 от 30.09.2016, на этапе 5 от 07.1 1.2017.

01.12.2014 между ООО Проектная компания "Комплексные промышленные перерабатывающие технологии" (далее - Истец, ООО ПК "КППТ") и Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) заключено Соглашение о софинансировании и дальнейшем внедрении (промышленном освоении) результатов прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по теме "Разработка технологии утилизации металлических радиоактивных отходов на основе плавильных агрегатов с жидкометаллическим отводом тепла".

Согласно п. 1.2.2 названного соглашения истец принял на себя обязательства по обеспечению софинансирования прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (далее - ПНИЭР) в соответствии с планом-графиком и с техническими требованиями к выполнению ПНИЭР; обеспечению внедрения (промышленного освоения) результатов ПНИЭР не позднее 2019 года посредством создания на территории АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" пилотного образца опытно-промышленного плавильного агрегата. Планируемый объем продаж (услуг) должен был составить не менее 1 000 000 рублей в год (объем переработанных отходов- не менее 5 000 куб. м в год).

Исходя из вышеуказанного пункта соглашения, для надлежащего выполнения индустриальным партнером принятых на себя обязательств по промышленному освоению результатов ПНИЭР Минобрнауки РФ совместно с АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" во исполнение условий соглашений от 01.12.2014 должны были обеспечить: площадку (земельный участок) на территории АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" для размещения опытно-промышленного плавильного агрегата; объем предоставляемых для переработки металлических радиоактивных отходов, накопленных на площадке АО "ГНЦ РФ-ФЭИ", не менее 5 000 куб.м в год.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предпринял все зависящие от него меры для своевременного обеспечения внедрения результатов ПНИЭР на территории АО "ГНЦ РФ-ФЭИ", при этом встречные обязательства по соглашению от 01.12.2014 не исполнены.

Так, АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" 09.09.2015 направило в адрес истца письмо N 224/1.140-07/3640К, в котором указало, что работы по межеванию земельного участка под размещение здания для внедрения (промышленного освоения) проекта "МАГМА", как результат выполнения ПНИЭР по договору приостановлены до момента рассмотрения экономической целесообразности проекта на инвестиционном комитете Блока по управлению инновациями ГК "Росатом".

На прошедшем 17.05.2017 в АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" совещании "О ходе выполнения соглашения о предоставлении субсидии N 14.626.21.0002 от 01.12.2014 АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" с Минобрнауки РФ", руководством АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" было принято решение обратиться в Минобрнауки РФ с предложением об изменении соглашения с индустриальным партнером в рамках госконтракта N 14.626.21.0002, согласовано с госкорпорацией "Росатом", для рассмотрения возможности корректировки позиции соглашения п. 1.2.1 и п. 2.3 в части изменения местоположения опытно-промышленной установки и корректировки сроков по п.1.2.2.

Письмом N 016/7 от 27.07.2017 истец уведомил Минобрнауки России о приостановлении исполнения обязательств по соглашению до решения вопроса о предоставлении территории для внедрения результатов ПНИЭР.

Письмом N 019/8 от 31.08.2017 истец уведомил АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" о приостановлении исполнения обязательств по договору до момента прояснения ситуации с предоставлением новой площадки для внедрения (промышленного освоения) результатов ПНИЭР.

В ответ на запрос Минобранауки России от 11.09.2017 о предоставлении ООО ПК "КППТ" площадки для внедрения индустриальным партнером опытно-промышленного агрегата, 26.09.2017. АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" ответило, что от исполнения своих обязательств не отказывается, однако, ввиду малого (18,6 м3/год) количества образующихся радиоактивных отходов не может предоставить ООО ПК "КППТ" площадку, сославшись на письмо ГК "Росатом" от 24.08.2017, согласно которому ГК "Росатом" сообщает, что размещение пилотного образца опытно-промышленного плавильного агрегата возможно на иных отраслевых площадках, отведенных для указанных целей, не ранее 2020 г.

На предложение истца о внесении изменений в соглашение от 01.12.2014 в части замены площадки для внедрения опытно-промышленного плавильного агрегата, а также в части сроков его внедрения письмом от 14.05.2018 Минобрнауки России ответило отказом, сославшись на то, что ООО ПК "КППТ" не представлены конкретные варианты площадок, в отношении которых ГК "Росатом" готова была бы принять на себя обязательства по их предоставлению для размещения плавильного агрегата.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ни соглашением от 01.12.2014, ни договором от 12.11.2014 на ООО КП "КППТ" не возложены обязательства по предоставлению (поиску) площадки для промышленного освоения и выполнения Индустриальным партнером своих обязательств по обеспечению внедрения результатов ПНИЭР, при этом ни Минобрнауки РФ, ни АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" соответствующая площадка не была предоставлена, что исключает возможность исполнения обязательств со стороны ООО ПК "КППТ", истец направил письмом N 053/4 от 13 апреля 2019 года в адрес Минобрнауки России претензию с предложением расторгнуть соглашение от 01.12.2014.

Минобрнауки России в ответ отказалось от расторжения соглашения от 01.12.2014 во внесудебном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в комплексе договор от 12.11.2014 и заключенные на его основании соглашения от 01.12.2014 направлены на достижение одного общего результата - разработка ПНИЭР для целей их последующего внедрения в условиях, созданных на территории АО "ГНЦ РФ-ФЭИ", для чего осуществлялось совместное финансирование со стороны индустриального партнера и Минобрнауки РФ, между тем, указанный результат не достигнут.

Предоставление индустриальному партнеру площадки для внедрения ПНИЭР по смыслу ст. 328 ГК РФ является встречным для Минобрнауки РФ.

Министерство должно было способствовать решению вопроса по выделению земельного участка на территории действующей производственной площадки АО "ГНЦ РФ-ФЭИ".

При этом Минобрнауки РФ, по сути, самоустранилось от выполнения обязательств, предусмотренных Соглашением от 01.12.2014.

Вместе с тем, внедрение результатов ПНИЭР невозможно и ввиду того, что индустриальному партнеру не только не обеспечена передача земельного участка под строительство опытно-промышленного агрегата, но и не планируется предоставление согласованного объема металлических радиоактивных отходов (не менее 5 000 куб.м в год).

В свою очередь, АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке признало нецелесообразность внедрения ПНИЭР, отказав ООО ПК "КППТ" в предоставлении земельного участка.

ООО ПК "КППТ" осуществило финансирование ПНИЭР в рамках соглашения от 01.12.2014, выполнило обязательства по подготовке проектной и рабочей документации на опытно-промышленную установку, провело инженерногеодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на площадке АО "ГНЦ РФ-ФЭИ", но при этом лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении Соглашения от 01.12.2014, то есть возможности внедрить результаты ПНИЭР на территории АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" и получить объем переработанных отходов не менее 5 000 куб. м в год.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что неисполнение Минобрнауки РФ и АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" вышеуказанных обязательств влечет для ООО ПК "КППТ" невозможность исполнить свои встречные обязательства по внедрению ПНИЭР в срок, который истекает в 2019 г. (п. 1.2.2 соглашения от 01.12.2014).

Кроме того, не внедрение ПНИЭР индустриальным партнером в указанный срок дает возможность Минобрнауки РФ применить к ООО ПК "КППТ" штрафные санкции в виде неустойки, предусмотренной п.3.3 соглашения от 01.12.2014.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не только лишен практического и правового результата, который должен был быть достигнут при надлежащем исполнении обязательств сторонами, но и может быть привлечен к ответственности за нарушение встречных обязательств.

Судом также отмечено, в настоящее время Минобрнауки РФ и АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" ставят предоставление площадки для внедрения ПНИЭР в зависимость от ГК "Росатом", которая не является ни стороной соглашений от 01.12.2014, ни стороной договора от 12.11.2014.

По смыслу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правомерно установлен факт существенного нарушения условий договора ответчиком.

Материалами дела подтверждается невыполнение мероприятий, необходимых для исполнения истцом обязательств по осуществлению внедрения (промышленного освоения) результатов прикладных научных исследования и экспериментальных разработок, а именно предоставление площадки для реализации проекта. При этом на истца такие обязательства заключенными соглашениями не возложены.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-224974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.Г. Яковлева Л.А. Яремчук