г. Москва |
|
22 декабря 2020 г. |
Дело N А40-100211/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-100211/20, по иску АО "Фирма Новострой" к ответчику ООО "ПАРТНЕР С" об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда от 03.08.2017 г., о взыскании 429 461,47 руб., госпошлины.
При участии в судебном заседании:
от истца: Нигматуллина А.Р. по доверенности от 19.03.2020,
от ответчика: Шопиева О.А. по доверенности от 20.11.2020.
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО "Фирма Новострой" просит обязать ООО "ПАРТНЕР С" выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда N 139-002/2017 от 03.08.2017 по адресу ул. Миллионная, д. 10, а именно: устранить дефекты выкрашивания на покрытии проезжей части; устранить ямы, выбоины, сетки, трещин на проезжей части; устранить разрушения бортового камня, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2020 по 04.08.2020 в размере 775 801 руб. 37 коп., неустойку за период с 05.08.2020 по день фактического выполнения работ, рассчитанную из цены контракта 6 926 797 руб. 96 коп. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Решением от 07.10.2020 суд обязал ООО "ПАРТНЕР С" выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда N 139-002/2017 от 03.08.2017 по адресу ул. Миллионная, д. 10, а именно:
- устранить дефекты выкрашивания на покрытии проезжей части;
- устранить ямы, выбоины, сетки, трещин на проезжей части;
- устранить разрушения бортового камня.
Взыскал с ООО "ПАРТНЕР С" в пользу АО "Фирма Новострой" неустойку за период с 15.04.2020 по 04.08.2020 в размере 775 801 руб. 37 коп., неустойку за период с 05.08.2020 по день фактического выполнения работ, рассчитанную из цены контракта 6 926 797 руб. 96 коп. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 516 руб.
ООО "ПАРТНЕР С", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Акционерное общество "Фирма Новострой" (Генподрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 139-002/2017 от "03" августа 2017 г., согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить инженерно-производственный комплекс работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного административного округа города Москвы в 2017 году на объекте: г.Москва, ул. Миллионная (на всем протяжении) (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик может выполнить работы как с использованием своих материалов, так и с использованием материалов, переданных ему Генподрядчиком (асфальтобетонная смесь, бетонные смеси и смеси щебеночно-песчаные, битумная эмульсия, др.).
Согласно условиям договора Генподрядчик вправе: (п.5.1.1) требовать от Субподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. (п.5.1.2) требовать от Субподрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и настоящим Договором.
Истцом указано на то, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства по договору.
Согласно условиям договора субподрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет. (п.5.4.3).
Ответчик по условиям договора гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.
Согласно п. 6.3 договора при обнаружении в гарантийный срок дефектов/недостатков/недоработок в выполненных работах, материалах, оборудовании, Субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки установленные Генподрядчиком в Требовании об устранении дефектов/недостатков с перечнем выявленных дефектов/недостатков/, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения выявленных дефектов/недостатков/недоработок.
Согласно п. 5.3.2 Технического задания в течение гарантийного срока Субподрядчик обязан устранять дефекты, за свой счёт и в сроки устанавливаемые Генподрядчиком, образующиеся в период эксплуатации, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", такие как: отдельные разрушения (ямы, выбоины); колея глубиной более 20 мм; выкрашивание минеральных зёрен на глубину более 20 мм на площади свыше 1м2; пластические деформации с просветом под рейкой более 20 мм; локальные застои (скопления) воды, возникающие по причине нарушения вертикальной планировки поверхности дорожного покрытия (при условии наличия возможности недопущения скапливания, исходя из существующих уклонов).
Субподрядчик по условиям Договора гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Договору).
В силу п. 5.3.4 Технического задания срок гарантии качества составляет 36 месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ до 16.12.2020 г.
Из чего следует, что 3 (трех) летний гарантийный срок приостанавливается на период исполнения гарантийных обязательств.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о выполнении гарантийных обязательств от 07.04.2020 г. исх.N 285. Данное требование было основано на предписании Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-41-Д02-00244 от 16.03.2020 об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств. В требовании установлен срок устранения нарушений, в рамках гарантийных обязательств по Договору до 14.04.2020 г., и обязанность сообщить об устранении выявленных недостатков не позднее 10:00 ч. 14.04.2020 г. официальным письмом с приложением фотоматериалов в порядке, предусмотренном Договором.
Предписанием выявлены дефекты выкрашивания, ямы, выбоины, сетка трещин и разрушение бортового камня более 20 % на ул. Миллионная, дд.10, 6, 12. В установленный Требованием срок дефекты не были устранены.
Своими действиями ответчик нарушил п.п. 4.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора, а также п.5.3 технического задания.
В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Качество выполненной подрядчиком работы, на основании ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу ч. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом не соблюдён установленный Договором порядок фиксации недостатков в период гарантийного срока. Ответчиком указано на то, что при обнаружении недостатков в период гарантийного срока, стороны должны составить Акт о недостатках, в котором будут зафиксированы конкретный перечень недостатков, которые относятся к гарантийным, и только в случае отказа Субподрядчика от составления или подписания данного акта, Генподрядчик может возложить на Субподрядчика понесённые расходы (убытки), однако, как следует из материалов дела, Генподрядчик данный Акт о недостатках не составлял, на осмотр и фиксацию недостатков по месту их обнаружения не вызывал Субподрядчика, а только перенаправил вынесенное в отношении него Предписание ОАТИ, чем существенно нарушил установленный Договором порядок и материалы настоящего дела не содержат ни одного документа, который бы подтверждал фиксацию сторонами Договора указанных недостатков, что является существенным обстоятельством, так как, стороны Договора согласовали именно данный порядок выявления и фиксации нарушений в период гарантийного срока, который должны соблюдать, предъявление требований и претензий об устранении/неустранении тех или иных нарушений в выполненных работах по Договору, а также применение санкций в связи с этим, не может являться безусловным. Обязательства Субподрядчика распространяется именно на гарантийные случаи, вместе с тем, сторонами не было установлено, что нарушения в Предписании ОАТИ являются именно таковыми, обязательность такого документа для сторон по Договору не установлена, ОАТИ не является стороной по Договору.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о выполнении гарантийных обязательств от 07.04.2020 г. исх.N 285. Данное требование было основано на предписании Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-41-Д02-00244 от 16.03.2020 об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств. В требовании установлен срок устранения нарушений, в рамках гарантийных обязательств по Договору до 14.04.2020 г., и обязанность сообщить об устранении выявленных недостатков не позднее 10:00 ч. 14.04.2020 г. официальным письмом с приложением фотоматериалов в порядке, предусмотренном Договором. Предписанием выявлены дефекты выкрашивания, ямы, выбоины, сетка трещин и разрушение бортового камня более 20 %. В установленный Требованием срок дефекты не были устранены.
Таким образом, недостатки указаны в предписании ОАТИ г. Москвы N 20-41-Д02-00244 от 16.03.2020 в том числе, по адресу: ул. Миллионная, д.10.
Требование от 07.04.2020 исх. N 285 составлено истцом в соответствии с условиями договора.
Своими действиями ответчик нарушил п.п. 4.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора, а также п.5.3 технического задания.
Поскольку указанные недостатки генподрядчиком до настоящего времени не исправлены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, срока начала и/или окончания производства работ, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 7.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.
На основании п. 7.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств в размере 775 801 руб. 37 коп. за период с 15.04.2020 по 04.08.2020.
Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан арифметически и методологически выполненным верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 05.08.2020 по день фактического выполнения работ, рассчитанную из цены контракта 6 926 797 руб. 96 коп. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Государственная пошлина в размере 24 516 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.
ООО "ПАРТНЕР С" указывает в своей жалобе, что Истцом был нарушен порядок обязания Субподрядчика выполнить гарантийные работы.
На основании п. 6.3. Договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки установленные Генподрядчиком в Требовании об устранении недостатков/дефектов с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок, в этом случае, соответственно продлевается на период устранения выявленных недостатков.
Первое требование было направлено 07.04.2020 г., повторное требование от 20.05.2020 исх.N 404, с приложением фотоматериалов, на которых продемонстрированы дефекты и уже претензии от 03.06.2020 исх.N 438, 08.06.2020 исх.N 443, которые также остались без ответа.
Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден установленный Договором порядок фиксации недостатков в период гарантийного срока, признан судом необоснованным и не состоятельным и отклонен ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва
Субподрядчик считает, что не обязан исполнять предписания государственных органов.
Данному доводу дана оценка Судом первой инстанции, и он был признаны не состоятельными.
Утверждение ООО "ПАРТНЕР С", что Дорожная инспекция ОАТИ г.Москвы не является стороной договора, в связи, с чем Субподрядчик не обязан исполнять его предписания, противоречит условиям Договора.
Пунктом 5.4.3. Договора установлена обязанность Субподрядчика обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.
Согласно п.5.3.7. Технического задания, которое является Приложением N 1 к Договору, контроль за выполнением Субподрядчиком гарантийных обязательств осуществляется ОАТИ города Москвы, Генподрядчиком и балансодержателем объекта.
Приложения к Договору в соответствии с п. 12.3 Договора является неотъемлемыми частями Договора.
Из чего следует, что предписания ОАТИ г. Москвы о выполнении гарантийных обязательств являются обязательными дл исполнения ООО "ПАРТНЕР С".
Ответчик приобщает к материалам дела письмо от 03.11.2020 исх.N 970 и акт о выявленных дефектах/недостатках от 05.11.2020, что противоречит ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В суд первой инстанции эти документы не предоставлялись, и были составлены после принятия решения.
При этом эти документы не были направлены в адрес Истца, так как это нарушает условия ч.3 ст.260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Ссылка ответчика к работам, которые они вели по Договору N 130-002/2017 от 06.06.2017 необоснованна при рассмотрении данного дела, так как не является предметом данного судебного спора и стороной не приобщено никаких документов в доказательство того, что недостатки, выявленные по адресу г.Москва, 1-й Карачаровский проезд, идентичны недостаткам на ул.Миллионная, д. 10.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-100211/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-100211/2020
Истец: АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ"
Ответчик: ООО "ПАРТНЕР С"