Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 16АП-2018/20 по делу N А15-1801/2020

г. Ессентуки

14 декабря 2020 г.

Дело N А15-1801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельников И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Подвигиной М.Н. (доверенность от 12.05.2020) и представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 по делу N А15-1801/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление) с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ДВКПК "Каспий") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования управления и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей в доход бюджета Российской Федерации, Спиртосодержаща продукция в общем объеме 13919 дал, изъята согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 06.10.2019 и передана на хранение в ОАО "Росспиртпром" по актам приема-передачи от 09.10.2019 N у8-14265/07- ССЖ(1), N у8-14265/07-ССЖ(2), N у8-14265/07-ССЖ(3), N у8-14265/07-ССЖ(4), N у8- 14265/07-ССЖ(5), N у8-14265/07-ССЖ(6) направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъято из незаконного оборота и направлно на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.10.2019 N 07-19/999-3 емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: микрорайон Степной, ул. Газпромная, 19, г. Махачкала, Республика Дагестан.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также виновности общества в его совершении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.

Представитель апеллянта ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью личного участия в судебном заседании по причине болезни. В обоснование указанных обстоятельств должник приложил к ходатайству справку N 29 от 04.12.2020.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Изобакаров Г.Г. не обосновал невозможность рассмотрения спора в его отсутствие, не ссылается на наличие у него каких-либо дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по заявленному ходатайству.

Представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства об отложении.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 17.08.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2002 внесена запись за ОГРН 11020502527242. Место регистрации общества: Республика Дагестан, г. Махачкала, микрорайон Степной, помещение 3.

Согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "ДВКПК "Каспий" были выданы лицензии: N Б095848 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяка) сроком действия до 06.09.2011; N А637201 от 09.10.2007 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 09.10.2012.

Действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции общество не имеет.

В результате проведенных мероприятий на территории общества в полимерных емкостях, расположенных в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяка обнаружена жидкость коричневого цвета с характерным запахом коньяка общим объемом примерно 13 919 дал.

Согласно протоколу N 07-19/999-2 от 06.10.2019 из каждой емкости отобраны пробы указанной жидкости с характерным запахом коньяка, и направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Протоколом ареста технологического оборудования N 07-19/999-3 от 06.10.2019 наложен арест на обнаруженное в ходе осмотра ёмкостное оборудование, используемого ООО "ДВКПК "Каспий" для хранения указанной спиртосодержащей продукции, находящееся по адресу: г. Махачкала, мкр. Степной (ул. Газпромная, д. 19), а именно: вертикальная полимерная емкость белого цвета N 20 вместимостью 1888,15 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 21 вместимостью 1211,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 22 вместимостью 1212,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 23 вместимостью 1888,15 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 24 вместимостью 1211,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 25 вместимостью 1211,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 27 вместимостью 1208,7 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 30 вместимостью 1208,7 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 33 вместимостью 1208,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 34 вместимостью 1208,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 35 вместимостью 1208,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 36 вместимостью 1208 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 37 вместимостью 1208 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 38 вместимостью 1208 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 39 вместимостью 1208,2 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 40 вместимостью 1208,7 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 42 вместимостью 1206 дал, вертикальная полимерная емкость белого цвета N 45 вместимостью 1206,3 дал.

Обнаруженная в ходе осмотра спиртосодержащая коричневая жидкость с характерным запахом коньяка, хранившаяся в вышеуказанных емкостях, изъята и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 09.10.2019 передана на ответственное хранение АО "Росспиртпром", место хранения: Белгородская область, с. Веселая Лопань, ул. Заводская, д. 1А.

Согласно экспертному заключению N 349 от 18.12.2019 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка (пробы N1-18), являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта от 39,2% до 42,8%.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления протокола уполномоченным лицом управления в отношении общества от 13.05.2020 N 07-19/999-8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, осуществление обществом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являясь нарушением основ оборота алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе по причине неосуществления в отношении него лицензионного контроля, что применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 по делу N А15-1801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов