Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-15704/20 по делу N А55-8783/2017

г. Самара

22 декабря 2020 г.

А55-8783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

от Байбародина Дмитрия Андреевича - представитель Верстова О.С. доверенность от 01.05.2018,

от Кулыманова Владимира Павловича - представитель Верстова О.С. доверенность от 17.05.2018,

от Размаевой Тамары Михайловны - представитель Верстова О.С. доверенность от 26.05.2018,

от Шипиловой Елены Сергеевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 2020.05.2018,

от Маткаримовой Раисы Аксановны - представитель Верстова О.С. доверенность от 17.05.2018,

от Катковой Ольги Александровны - представитель Верстова О.С. доверенность от 22.05.2018,

от Рябовой Светланы Николаевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 17.05.2018,

от Калашниковой Елены Николаевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 24.05.2018,

от Загорской Ирины Анатольевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 26.05.2018,

от Мукминовой Гульфии Якубовны - представитель Верстова О.С. доверенность от 26.05.2018,

от Юсупова Фярита Яхиевича - представитель Верстова О.С. доверенность от 26.05.2018,

от Сорокиной Марии Александровны - представитель Верстова О.С. доверенность от 17.05.2018,

от Мотылевой Наили Захаровны - представитель Верстова О.С. доверенность от 22.05.2018,

от Прониной Елены Игоревны - представитель Верстова О.С. доверенность от 17.05.2018,

от Костылевой Надежды Николаевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 22.05.2018,

от Ломовцевой Марии Валерьевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 25.05.2018,

от Смирновой Альфии Валериевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 23.05.2018,

от Кожуркиной Натальи Мироновны - представитель Верстова О.С. доверенность от 26.05.2018,

от Львова Льва Владимировича - представитель Верстова О.С. доверенность от 12.11.2019,

от Заюковой Веры Вячеславовны - представитель Верстова О.С. доверенность от 15.11.2019,

от Семеновой Венеры Равилевны - представитель Верстова О.С. доверенность от 28.05.2018,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Заряева И.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по заявлениям Байбародина Дмитрия Андреевича (вх.N 152984 от 12.08.2019), Кулыманова Владимира Павловича (вх.N 152997 от 12.08.2019), Размаевой Тамары Михайловны (вх.N152992 от 12.08. 2019), Шипиловой Елены Сергеевны (вх.N152989 от 12.08.2019 г.), Маткаримовой Раисы Аксановны (вх.N153005 от 12.08.2019 г.), Катковой Ольги Александровны (вх.N141438 от 25.07.2019), Рябовой Светланы Николаевны (вх.N141419 от 25.07.2019), Калашниковой Елены Николаевны (вх.N141427 от 25.07.2019), Загорской Ирины Анатольевны (вх.N141389 от 25.07.2019), Мукминовой Гульфии Якубовны (вх.N141403 от 25.07.2019), Юсупова Фярита Яхиевича (вх.N141407 от 25.07.2019), Сорокиной Марии Александровны (вх.N141396 от 25.07.2019), Мотылевой Наили Захаровны (вх.N141392 от 25.07.2019), Прониной Елены Игоревны (вх.N141382 от 25.07.2019), Костылевой Надежды Николаевны (вх.N141374 от 25.07.2019), Ломовцевой Марии Валерьевны (вх.N141432 от 25.07.2019), Смирновой Альфии Валериевны (вх.N141413 от 25.07.2019), Кожуркиной Натальи Мироновны (вх.N141423 от 25.07.2019), Львова Льва Владимировича (вх.N141409 от 25.07.2019), Заюковой Веры Вячеславовны (вх.N141435 от 25.07.2019), Семеновой Венеры Равилевны (вх.N141425 от 25.07.2019) о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела N А55-8783/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рэндом", ИНН 6321348496,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года (резолютивная часть) ООО "Рэндом" признано несостоятельным (банкротом)

Определением от 25 февраля 2019 года конкурсным управляющим утвержден Заряев Иван Григорьевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 631907995764, регистрационный номер N 613

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления Байбародина Дмитрия Андреевича (вх.N 152984 от 12.08.2019), Кулыманова Владимира Павловича (вх.N 152997 от 12.08.2019), Размаевой Тамары Михайловны (вх.N 152992 от 12.08. 2019), Шипиловой Елены Сергеевны (вх.N 152 989 от 12.08.2019), Маткаримовой Раисы Аксановны (вх.N 153005 от 12.08.2019), Катковой Ольги Александровны (вх.N 141438 от 25.07.2019), Рябовой Светланы Николаевны (вх.N 141419 от 25.07.2019), Калашниковой Елены Николаевны (вх.N 141427 от 25.07.2019), Загорской Ирины Анатольевны (вх.N 141389 от 25.07.2019), Мукминовой Гульфии Якубовны (вх.N 141403 от 25.07.2019), Юсупова Фярита Яхиевича (вх.N 141407 от 25.07.2019), Сорокиной Марии Александровны (вх.N 141396 от 25.07.2019), Мотылевой Наили Захаровны (вх.N 141392 от 25.07.2019), Прониной Елены Игоревны (вх.N 141382 от 25.07.2019), Костылевой Надежды Николаевны (вх.N 141374 от 25.07.2019), Ломовцевой Марии Валерьевны (вх.N 141432 от 25.07.2019), Смирновой Альфии Валериевны (вх.N 141413 от 25.07.2019), Кожуркиной Натальи Мироновны (вх.N 141423 от 25.07.2019), Львова Льва Владимировича (вх.N 141409 от 25.07.2019), Заюковой Веры Вячеславовны (вх.N 141435 от 25.07.2019), Семеновой Венеры Равилевны (вх.N 141425 от 25.07.2019), о процессуальном правопреемстве определением от 11.11.2019 объединены для совместного рассмотрения, а также объединено с заявлением Годиенко О.В. (вх. N 153001 от 12.08.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 заявления удовлетворены, произведена замена кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-8783/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рэндом": Катковой О.А. на правопреемника - Буренину З.П., Рябовой С.Н. на правопреемника - Буренину З.П., Мукминовой Г.Я. на правопреемника - Буренину З.П., Ломовцевой М.В. на правопреемника - Буренину З.П., Прониной Е.И. на правопреемника - Буренину З.П., Костылевой Н.Н. на правопреемника - Буренину З.П., Мотылевой Н.З. на правопреемника - Буренину З.П., Сорокиной М.А. на правопреемника - Буренину З.П., Загорской И.А. на правопреемника - Буренину З.П., Заюковой В.В. на правопреемника - Буренину З.П., Львова Л.В. на правопреемника - Буренину З.П., Смирновой А.В. на правопреемника - Буренину З.П., Семеновой В.Р. на правопреемника - Буренину З.П., Кулыманова В.П. на правопреемника - Буренину З.П., Шипиловой Е.С. на правопреемника - Буренину З.П., Маткаримовой Р.А. на правопреемника - Буренину З.П., Кожуркиной Н.М. на правопреемника - Буренину З.П., Калашниковой Е.Н. на правопреемника - Буренину З.П., Гордиенко О.В. на правопреемника - Буренину З.П., Байбародина Д.А. на правопреемника - Буренину З.П., Размаевой Т.М. на правопреемника - Буренину З.П., Юсупова Ф.Я. в части требований в размере 330 000 руб. на правопреемника - Буренину З.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Заряев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, мотивируя тем, что, что судом не учтена аффилированность должника и кредитора, экономическая целесообразность для заключения договоров уступки отсутствовала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель кредиторов с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не согласился, по основаниям указанным в письменных возражений, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Буренина З.П. представила возражения на апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что положения п. 6.2 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку лицо приобрело требование у независимых кредиторов в процедуре банкротства должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-8783/2017, в связи со следующим.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 суд включил требования Калашниковой Елены Николаевны в размере 289 343 рублей, Кулыманова Владимира Павловича в размере 800 000 рублей, Семеновой Венеры Равильевны в размере 304 844 рублей, Заюковой Веры Вячеславовны в размере 471 257,10 рублей, Байбародина Дмитрия Андреевича в размере 327 512 рублей, Кожуркиной Натальи Мироновны в размере 156 876,20 рублей, Маткаримовой Раисы Аксановны в размере 594 764 рублей, Львова Льва Владимировича в размере 340 446 рублей, Гордиенко Ольги Викторовны в размере 310 511 рублей, Рябовой Светланы Николаевны в размере 645 787 рублей, Катковой Ольги Александровны в размере 432 292 рублей, Ломовцевой Марии Валерьевны в размере 283 526 рублей, Смирновой Альфии Валериевны в размере 614 850 рублей в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди.

Также, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу N А55-8783/2017 отменено, принят новый судебный акт, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЭНДОМ" включены требования Сорокиной М.А. в размере 660 000 руб., Мукминовой Г.Я. в размере 775 000 руб., Прониной (Давыдовой) Е.И. в размере 660 000 руб., Шипиловой Е.С. в размере 660 000 руб., Костылевой Н.Н. в размере 660 000 руб., Загорской И.А. в размере 775 000 руб., Размаевой Т.М. в размере 660 000 руб., Юсупова Ф.Я. в размере 660 000 руб., Мотылевой Н.З., в размере 660 000 руб.

В последующем между Катковой О.А. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Каткова О.А. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 432 292 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Каткова О.А. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 10.07.2019.

Между Рябовой С.Н. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Рябова С.Н. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 645 787 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Рябова С.Н. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 10.07.2019.

Между Кулымановым В.П. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Кулыманов В.П. уступил, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 800 000 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Кулымановым В.П. уведомил ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 25.07.2019.

Между Гордиенко О.В. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Гордиенко О.В. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 310 511 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Гордиенко О.В. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 22.10.2019.

Между Размаевой Т.М. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Размаева Т.М. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Размаева Т.М. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 18.07.2019.

Между Юсуповым Ф.Я. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Размаева Т.М. уступил, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 330 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Юсупов Ф.Я. уведомил ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 10.07.2019.

Между Байбародиным Д.А. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Байбародин Д.А. уступил, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 327 512 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Байбародин Д.А. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 18.07.2019.

Между Калашниковой Е.Н. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Калашникова Е.Н. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 289 343 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Калашникова Е.Н. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 18.07.2019.

Между Кожуркиной Н.М. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Кожуркина Н.М. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 156 876,20 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Кожуркина Н.М. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 11.07.2019.

Между Маткаримовой Р.А. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Маткаримова Р.А. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 594 764 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Маткаримова Р.А. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 25.07.2019.

Между Шипиловой Е.С. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Шипилова Е.С. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Шипилова Е.С. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 23.07.2019.

Между Семеновой В.Р. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Семенова В.Р. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 304 844 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Семенова В.Р. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 23.07.2019.

Между Смирновой А.В. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Смирнова А.В. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 614 850 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Смирнова А.В. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 10.07.2019.

Между Львовым Л.В. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Львов Л.В. уступил, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 340 446 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Львов Л.В. уведомил ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 13.07.2019.

Между Заюковой В.В. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Заюкова В.В. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 471 257, 10 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Заюкова В.В. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего.

Между Загорской И.А. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Загорская И.А. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 775 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Загорская И.А. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 16.07.2019.

Между Сорокиной М.А. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Сорокина М.А. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Сорокина М.А. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 16.07.2019.

Между Мотылевой Н.З. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Мотылева Н.З. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Мотылева Н.З. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 16.07.2019.

Между Костылевой Н.Н. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Костылева Н.Н. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Костылева Н.Н. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 16.07.2019.

Между Прониной Е.И. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Пронина Е.И. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Пронина Е.И. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 16.07.2019.

Между Ломовцевой М.В. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Ломовцева М.В. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 283 526 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Ломовцева М.В. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего.

Между Мукминовой Г.Я. (цедент) и Бурениной З.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствие с которым Мукминова Г.Я. уступила, а Буренина З.П. приняла права (требования) к должнику - ООО "Рэндом" перед заявителем в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 660 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", а также другие, связанные с требованием, права.

О состоявшейся уступке права требования Мукминова Г.Я. уведомила ООО "Рэндом" и конкурсного управляющего заказным письмом, что удостоверяется квитанциями почтового отправления от 13.07.2019.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договоры уступки прав требований (цессии) соответствуют требованиям статей 382, 389 ГК РФ.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку переход прав и обязанностей от кредиторов к Бурениной З.П. подтверждены, Буренина З.П. является процессуальным правопреемником по делу N А55-8783/2017, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел замену кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рэндом".

Доказательств признания договоров недействительными сделками в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у Бурениной З.П. финансовой возможности реальной оплаты по договорам, не опровергают факта указанного расчета.

Необычность, по мнению заявителя апелляционной жалобы, поведения Бурениной З.П., приобретающей права требования в отношении организации-банкрота, сама по себе не свидетельствует о необоснованности процессуального правопреемства.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что первоначальные обязательства перед кредиторами, на которых основано требование являются реальными, подтверждены достаточными доказательствами, и включены в реестр требований кредиторов.

При этом какие-либо доказательства того, что приобретение данных требований Бурениной З.П. исключительно с противоправной целью (статья 10 ГК РФ) не представлены, указанные доводы, по существу, являются лишь предположениями заявителя апелляционной жалобы.

Доводы финансового управляющего о необходимости применения к настоящему обособленному спору п.6.2 Обзора ВС РФ от 29.01.2020, поскольку должник и новый кредитор являются аффилированными лицами правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор) очередность удовлетворения требований кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Замена одного кредитора на другого, в том числе аффилированного с должником, сама по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 N Ф06-53350/2019 по делу N А55-9500/2018).

Кроме того, согласно пункту 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключении, которые проанализированы в Обзоре, обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в п. 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках данного спора приобретение требования к должнику по договорам цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в п. 6.2 Обзора.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (п. 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требовании в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

В рассматриваемом случае, все вышеперечисленные договоры цессии заключены в период с 08.07.2019-12.07.2019, т.е. после подачи в суд первого заявления о признании должника банкротом (19.05.2017).

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемой ситуации также вполне очевидно, что на дату уступок уже невозможно было скрыть неблагополучное финансовое положение ООО "Рэндом", в связи с чем в данном случае выкуп задолженности у независимых кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования, в связи с чем оснований для субординации требований заявителя не установлено, тогда как наличие в действиях кредитора-заявителя злоупотребления правом не доказано.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-8783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн