Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-6874/20 по делу N А68-3312/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2021 г. N Ф10-1975/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А68-3312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Пушновой Е.С.-Соколовой Л.В. (доверенность от 02.10.2019), Астаховой А.Э. (доверенность от 08.12.2020), от ФНС России - Печениной А.М. (доверенность от 10.02.2020 N 01-42/16), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат" Пушновой Е.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2020 по делу N А68-3312/2013 (судья Филина И.Л.), принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат" (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480) Пушновой Е.С., о взыскании убытков, привлеченные лица: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" и ООО "Страховое общество "Помощь", заинтересованные лица: Фатеева Светлана Владимировна, Козубов Дмитрий Александрович, Рубцова Ирина Леонидовна, Соколова Людмила Владимировна, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 открытое акционерное общество "Тульский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ТДСК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Тульской области освободил Пушнову Екатерину Сергеевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТДСК", конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" утвержден Вахнин Михаил Геннадьевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Пушновой Екатерины Сергеевны в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТДСК". Просит признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пушновой Е.С. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТДСК", выразившиеся:

1. в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принятии мер по расторжению договора аренды;

2. необоснованном привлечении по трудовым договорам:

* управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича с размером оплаты труда 200 100 руб. в месяц;

* ведущего юрисконсульта Соколовой Людмилы Владимировны с размером оплаты труда 70 035 руб. в месяц;

- ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны с размером оплаты труда 40 020 руб. в месяц;

- заместителя главного бухгалтера Фатеевой Светланы Владимировны с размером оплаты труда 55 680 руб. в месяц;

3. взыскать с арбитражного управляющего Пушновой Е.С. убытки в пользу ОАО "ТДСК" в размере 19 251 469 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.07.2019 к участию в рассмотрении жалобы привлечены Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" и ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением суда от 17.03.2020 к рассмотрению жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Фатеева Светлана Владимировна, Козубов Дмитрий Александрович, Рубцова Ирина Леонидовна, Соколова Людмила Владимировна.

Определением суда об 15.10.2020 жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Признаны неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат", выразившиеся в:

* несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принятии мер по расторжению договора аренды, заключенного с ООО "ТЖСК-71" от 01.10.2018;

* необоснованном привлечении по трудовым договорам управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича и ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны.

В остальной части требований жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Пушнова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворённых требований ФНС России, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование первого довода жалобы ФНС России указывает, что Пушновой Е.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТДСК" несвоевременно принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принимались меры по расторжению договора аренды с ООО "ТЖСК-71" от 01.10.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.10.2018 между ОАО "ТДСК" в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С. (арендодатель) и ООО "ТЖСК-71" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 03-а/КП.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок аренды установлен с 01.10.2018 по 22.02.2019. В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с договором минимальная сумма поступлений от сдачи имущества в аренду до 01.01.2019 составляет 2 500 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2018 N 01 к договору аренды минимальная сумма поступлений от сдачи имущества в аренду составляет

2 542 372 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, если арендатор нарушает его существенные условия.

Согласно пункту 5.4.1 договора под существенными условиями понимается просрочка арендатором в уплате арендной платы более чем на 2 месяца, использование имущества не по назначению, ухудшение технического или санитарного состояния арендуемого имущества по вине арендатора.

Как указывает заявитель, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.02.2019 поступления от ООО "ТЖСК-71" составили 600 000 руб. Последние поступления от контрагента датированы 07.11.2018. Конкурсным управляющим в адрес контрагента претензия направлена 01.04.2019, то есть по истечении 5 месяцев неуплаты арендных платежей контрагентом.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "ТДСК" Пушнова Е.С. несвоевременно приняла меры по взысканию задолженности по арендным платежам с ООО "ТЖСК-71", а также не приняла меры по расторжению договора аренды с данной организацией. Несвоевременное принятие мер по взысканию дебиторской задолженности нарушает права и интересы должника, его конкурсных кредиторов, так как денежные средства не поступают в конкурсную массу.

Непринятие своевременных мер по расторжению договора аренды с ООО "ТЖСК-71" способствовало наращиванию текущих обязательств должника, а именно НДС. Учитывая, что арендатор не выплачивает арендные платежи, текущие обязательства должника по НДС не погашаются, что нарушает интересы кредиторов.

Возражая против удовлетворения довода жалобы относительно арендных отношений с ООО "ТЖСК-71" и работы по взысканию дебиторской задолженности, арбитражный управляющий Пушнова Е.С. указывает, что за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 ООО "ТЖСК-71" уплачены арендные платежи в размере 4 010 596 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. После заключения договора аренды от ООО "ТЖСК-71" поступило письмо от 31.10.2018, в котором арендатор сообщил, что в связи с вынужденным простоем предприятия, вызванным отсутствием заказов, ООО "ТЖСК-71" не может в полном объеме уплатить арендную плату за период с октября по декабрь 2018 года. В связи с чем, просило не выставлять претензии и не предпринимать действий к расторжению договора. Одновременно, ООО "ТЖСК-71" гарантировал произвести оплату сложившейся задолженности по арендной плате в первом квартале 2019 года. По истечении первого квартала 01.04.2019 в адрес ООО "ТЖСК-71" была направлена претензия N 140-КП-Т от 01.04.2019 на сумму 7 741 521 руб. 80 коп. ввиду того, что сторонами планировалось заключение дополнительного соглашения на предоставление арендных каникул, поскольку в соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право по соглашению с арендодателем осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества в счет арендной платы. Стоимость ремонта, осуществленного за месяц и подтвержденного актами выполненных работ, не может превышать 50% размера месячной арендной платы. От ООО "ТЖСК-71" поступило письмо от 31.01.2019 о согласовании проведения капитального ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы, с оплатой аренды в размере 1 417 372 руб. 88 коп. на период проведения ремонтных работ. Однако, в дальнейшем, просчитав затраты, конкурсный управляющий не согласовал проведение капитального ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы, дополнительное соглашение подписано не было, в связи с чем в адрес ООО "ТЖСК-71" были выставлены счета на полную сумму арендной платы. Согласно акту взаимных расчетов на 14.08.2019 задолженность ООО "ТЖСК-71" в пользу ОАО "ТДСК" составляет 15 006 838 руб.

86 коп. 15.08.2019 ООО "ТЖСК-71" вручена претензия N 186-КП-Т от 15.08.2019 с требованием в течение 30 дней погасить задолженность. Конкурсный управляющий действовала в интересах должника, кредиторов, поскольку интересантов взять имущество ОАО "ТДСК" в аренду не было, а за счет арендатора ООО "ТЖСК-71" оплачивалась охрана всего комплекса ОАО "ТДСК".

Удовлетворяя жалобу в данной части, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В данном случае материалами дела подтверждается и не отрицается конкурсным управляющим, что ООО "ТЖСК-71" имело просрочку по внесению арендной платы уже через три месяца после заключения договора и не вносило плату более двух раз подряд.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма предъявления к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Судом области установлено, что не проведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не соответствует принципам разумности, отвечающим интересам должника и его кредиторов, цели процедуры конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов в наибольшем объеме, и, как следствие, влекущим нарушение прав кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Пушнова Е.С., обладая сведениями о наличии задолженности в размере 12 347 510 руб. 38 коп., действуя разумно и добросовестно должна была предпринять комплекс мер, направленных на получение этой задолженности. Вместе с тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих осуществление конкурсным управляющим действенных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, либо на расторжение договора аренды, не представлено.

При этом ссылка арбитражного управляющего о том, что в случае прекращения арендных отношений ОАО "ТДСК" было бы лишено источника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по заработной плате, налогам, а также оплаты расходов по обеспечению сохранности имущества, не может являться основанием для неосуществления мероприятий, связанных с пополнением конкурсной массы при наличии задолженности.

Суд области также обратил внимание, что согласно представленным ФНС России сведениям ООО "ТЖСК-71" сдана в налоговый орган декларация по НДС за 4 квартал 2018, согласно которой налоговая база от реализации (передачи на территории РФ для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) составила 252 933 494 руб. Сумма начисленного НДС составила 45 528 029 руб.

Следовательно, арендатор имел реальную возможность своевременно оплачивать арендные платежи.

Задолженность по арендной плате образовалась сразу же по итогам 2018 года, претензия была направлена в адрес арендатора только 01.04.2019. Согласование 03.04.2019 графика погашения образовавшейся задолженности до 31.07.2019 не может быть признано судом добросовестным поведением конкурсного управляющего. После несоблюдения арендатором графика погашения задолженности исковое заявление было вручено арендатору лишь 23.09.2020.

Указанное свидетельствует о том, конкурсный управляющий ОАО "ТДСК" Пушнова Е.С. несвоевременно принимала меры по взысканию задолженности по арендным платежам с ООО "ТЖСК-71", а также не приняла меры по расторжению договора аренды с данной организацией. Несвоевременное принятие мер по взысканию дебиторской задолженности

нарушает права и интересы должника, его конкурсных кредиторов, так как денежные средства не поступают в конкурсную массу.

Возражения конкурсного управляющего о нецелесообразности расторжения договора аренды в связи с отсутствием потенциальных арендаторов документально не подтверждены. Доказательств поиска нового арендатора, а именно: размещения в средствах массовой информации объявлений о сдаче имущества в аренду, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод жалобы о непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер по расторжению договора аренды был правомерно признан судом области обоснованным.

В отношении довода жалобы ФНС России о неправомерном действии (бездействии) арбитражного управляющего Пушновой Е.С. выразившиеся в необоснованном привлечении по трудовым договорам:

* управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича с размером оплаты труда 200 100 руб. в месяц;

* ведущего юрисконсульта Соколовой Людмилы Владимировны с размером оплаты труда 70 035 руб. в месяц;

- ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны с размером оплаты труда 40 020 руб. в месяц;

- заместителя главного бухгалтера Фатеевой Светланы Владимировны с размером оплаты труда 55 680 руб. в месяц, суд области пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне очереди за счет конкурсной массы.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В обоснование довода жалобы ФНС России указывает, что в период процедуры конкурсного производства ОАО "ТДСК" производственную деятельность не осуществляло. Согласно отчету конкурсного управляющего в организации продолжали трудовую деятельность следующие работники:

* управляющий директор Козубов Дмитрий Александрович,

* ведущий юрисконсульта Соколова Людмила Владимировна,

* ведущий бухгалтер Рубцова Ирина Леонидовна,

* заместитель главного бухгалтера Фатеева Светлана Владимировна.

В отношении Козубова Д.А. ФНС России указывает, что обязанности управляющего директора являются обязанностями конкурсного управляющего (в том числе, формирование конкурсной массы, сокращение сроков конкурсного производства, обеспечение получения дохода от текущей деятельности должника до его ликвидации в конкурсном производстве, организационные вопросы в деятельности должника), за выполнение которых арбитражному управляющему полагается вознаграждение.

Ежемесячное вознаграждение Козубова Д.А. составляет 200 100 руб. в месяц.

Также ФНС России указывает, что Козубов Д.А. осуществлял трудовую деятельность помимо ОАО "ТДСК" еще в трех организациях: ОАО "Каркас-ЗКД", ООО "Андреевский карьер", ООО "Финансовый консультант N 1", которые сдали отчисления в налоговый орган в отношении данного лица.

Также в настоящее время Козубов Д.А. является руководителем ООО "ССЛ-НОВО", которое расположено в Краснодарском крае, что позволяет уполномоченному органу сделать вывод об отсутствии возможности фактического присутствия Козубова Д.А. на предприятии ОАО "ТДСК".

От Козубова Д.А. поступили письменные пояснения на жалобу ФНС России. Считает, что довод ФНС России о том, что он является руководителем еще трех организаций, несостоятелен, поскольку число мест работы по совместительству законодательство РФ не ограничивает (часть 2 статьи 282 Трудового кодекса РФ). Довод ФНС России о проживании в г.Москва и отсутствии возможности исполнения своих обязанностей на ОАО "ТДСК" не состоятелен, поскольку законодательством РФ не запрещено работать на предприятии в одной области, а быть зарегистрированным в другой. Кроме того, при заключении трудового договора, Козубову Д.А. была предоставлена квартира для проживания, что подтверждается пунктом 5.1.6 трудового договора и приказом N 12 от 01.12.2016. Считает, что необходимость сохранения в штате должности управляющего директора после введения конкурсного производства в отношении ОАО "ТДСК" была обусловлена тем, что должник обладает значительным объемом имущества, которое включает в себя недвижимость, технически сложное оборудование, изделия специального назначения и т.д., при проведении ликвидационных мероприятий необходимы специальные познания в технических областях, которыми конкурсный управляющий априори не обладает. Таким образом, решение арбитражного управляющего Пушновой Е.С. не расторгать трудовой договор с управляющим директором, соответствует целям конкурсного производства, а жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу указывает, что необходимость сохранения в штате должности управляющего директора обусловлена тем, что должник обладает значительным объемом имущества, которое включает в себя недвижимость, технически сложное оборудование, изделия специального назначения, при проведении ликвидационных мероприятий необходимы специальные познания в технических областях, которыми конкурсный управляющий не обладает. Указанный работник решает те текущие вопросы, которые, безусловно, возникают в деятельности производственно-хозяйственного комплекса, даже не занимающегося основной производственно-хозяйственной

деятельностью. Работа управляющего директора направлена на формирование конкурсной массы должника, сокращение сроков конкурсного производства в отношении должника за счет более быстрого урегулирования спорных ситуаций в отношении имущества должника. У должника существует реальная необходимость содержания, обеспечения работоспособности

различных систем (водоснабжение, канализация, энергоснабжение, водостоки и тд.), необходимость обеспечения их бесперебойного функционирования, соблюдения

безопасности, в том числе пожарной и промышленного травматизма (охраны труда). Также существует реальная необходимость контролировать арендатора в части надлежащего использования инженерных систем предприятия, соблюдения ими требований безопасности. На предприятиях все данные функции выполняет и организует управляющий директор.

Удовлетворяя жалобу ФНС России о необоснованном сохранении конкурсным управляющим трудовых отношений с Козубовым Д.А. суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия по руководству этой организацией переходят к конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами

профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность доказывать необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, а именно: подготовить те или иные процессуальные документы, в т.ч. запросы, ответы, уведомления, произвести сбор необходимых доказательств и надлежаще представлять интересы должника в различных организациях и учреждения, в том числе и в суде, в связи с чем, по правилам п. 5 ст. 20.7. Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, привлечение к обеспечению указанных мероприятий соответствующего специалиста - помощника нецелесообразно и не соответствует основным целям конкурсного производства должника.

Кроме того, также следует учитывать, что сохранение штатной единицы по трудовому договору влечет для должника дополнительные неоправданные расходы, в том числе, связанные с обеспечением социальных гарантий, предоставляемых работникам Трудовым кодексом Российской Федерации, и позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Соответственно, конкурсный управляющий должен обосновать необходимость сохранения в штате должника соответствующей единицы и привлечения работника для целей конкурсного производства.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, в должностные обязанности Козубова Д.А. согласно должностной инструкции входило:

1. Организация работы и эффективного взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений компании.

2. Участие в разработке стратегии развития компании.

3. Проведение оперативного финансового и экономического анализа деятельности компании и подразделений,

4. Организация, отслеживание и ответственность за выполнение всех приказов внешнего управляющего.

5. Работа над совершенствованием системы мотивации (вознаграждения) работников фирмы и ответственность за ее реализацию.

6. Ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, выполнение приказов и распоряжений.

7. Ответственность за правильную организацию делопроизводства в фирме, юридическую и экономическую проработку договоров, контрактов, соглашений и пр.

8. Составление оперативных планов компании и утверждение их у внешнего управляющего.

9. Контроль за деятельностью подразделений по выполнению утвержденных планов.

10. Выявление и устранение самостоятельно и с руководством недостатки в работе компании

11. Выполнение отдельных служебных заданий и поручений внешнего управляющего.

Абзацем четвертым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, доказательства того, что продолжение деятельности управляющим директором Козубовым Д.А. в спорный период соответствовало целям конкурсного производства и было вызвано какой-либо необходимостью, как это разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела трудового договора, а также должностных обязанностей управляющего директора следует, что Козубову Д.А. фактически переданы для выполнения обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового

анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

Доказательств наличия большого объема работ в указанный период, препятствующего конкурсному управляющему выполнить указанные работы самостоятельно, также в материалы дела не представлено.

В отношении необоснованности сохранения в штате ведущего бухгалтера Рубцовой И.Л. суд области пришел к следующим выводам.

Ведущий бухгалтер Рубцова И.Л. осуществляла деятельность в ОАО "ТДСК" с февраля 2017 года по 30 июня 2019 года. Ежемесячное вознаграждение составляло 40 020 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста ООО "Архив Плюс" по договору от 01.03.2018 N 001-Т/2018. По мнению уполномоченного органа, ООО "Архив Плюс" и Рубцова И.Л. выполняют одну и ту же работу в одинаковый период времени, то есть с 01.03.2018, за выполнение которой одной и другой стороне выплачивается вознаграждение. По мнению уполномоченного органа размер оплаты труда Рубцовой И.Л. необоснованно завышен, так как не соответствует объему выполняемой работы.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Пушнова Е.С. указывает, что ведущий бухгалтер Рубцова И.Л. осуществляла работу с лицами, находящимися в декрете, занималась оформлением справок в органы соцзащиты, налоговую службу и другие государственные органы и учреждения, а также упорядочиванием архивных документов - документов по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, для передачи ООО "Архив Плюс" для выполнения комплекса работ, обусловленного договором. Рубцова И.Л. вела кадровый и бухгалтерский учет, все, что касалось наемных работников: прием, увольнение, начисление заработной платы, отпусков, начисление налогов с ФОТ, НДФЛ, формировала соответствующие отчеты в программе "Зарплата и кадры". Помимо этого на Рубцову И.Л. была возложена обязанность по подготовке ответов на запросы из различных госорганов по всем вопросам, касающимся работников предприятия, ввиду отсутствия секретаря - отправление подготовленных ответов почтовыми отправлениями. За весь период работы Рубцовой И.Л. подготовлено более 200 справок работникам для начисления пенсии. Подготовка справок - очень трудоемкий процесс, который занимает от 3 дней до 2-х недель, в зависимости от запрашиваемого периода, для

подборки нужной информации приходилось пересматривать от 10 до 40 папок, находящихся в архиве предприятия. Приказом N 3 от 01.03.2018 на Рубцову И.Л. были возложены обязанности по проведению работы по упорядочиванию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности организации ОАО "ТДСК", документов по личному составу, а также архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли (период с 1973 года по 2018 год), то есть отобрать подлежащие хранению документы из помещения, в котором хранились документы завода примерно с 1960 года, учитывая неоднократное затопление архивного помещения и ненадлежащее хранение. Архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли (период с 1973 года по 2018 год) составляют большое количество. Все эти документы Рубцова И.Л. отбирала для передачи в ООО "Архив Плюс" для последующей профессиональной подготовки для передачи на хранение. ООО "Архив Плюс" выполняло иные виды работ. После передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, в МУК "Муниципальный архив г.Тулы" Рубцова И.Л. была уволена.

В период работы Рубцовой И.Л. также осуществляла трудовую деятельность в ОАО "ТДСК" Фатеева С.В. в должности заместителя главного бухгалтера. Ежемесячное вознаграждение Фатеевой С.В. составляло 55 680 руб.

Фатеевой С.В. представлены письменные пояснения на жалобу ФНС России, из которых следует, что трудовым договором N 2 от 16.02.2017 она принята на работу в ОАО "ТДСК" в должности заместителя главного бухгалтера, на основное место работы. В её должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило:

1. Осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

2 Формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политику исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

3. Работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечение порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

4. Обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях, а также разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины.

5.Организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

6.Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.

7.Осуществление контроля соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия.

8.Участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат.

9. Принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы.

10. Принятие мер по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

11. Работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

12. Участие в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники.

13. Обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

14. Оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа.

15. Обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета и за организацией хранения документов бухгалтерского учета.

16. Руководство работниками бухгалтерии.

Относительно перемещений по служебной необходимости, указывает, что на момент введения в отношении ОАО "ТДСК" внешнего управления задолженность по зарплате перед бывшими работниками завода составляла около 30 млн. руб., это около 3000 человек. Многие работники, около тысячи человек, обращались в суд за выдачей судебных приказов и впоследствии направили судебные приказы на исполнение в службу судебных приставов. Учитывая больше количество работников, обратившихся в ССП, часто у судебного пристава исполнителя возникали вопросы по суммам выплаченной задолженности самим должником и через пристава, в связи с чем у нее была необходимость выезжать в службу судебных приставов для сверки данных по работникам.

Кроме того, из-за имеющейся задолженности по зарплате предприятие находилось на контроле у Прокуратуры, и часто приходилось выезжать в Прокуратуру для дачи пояснений и объяснений

Так же было много запросов из пенсионного фонда по стажу до 2011 года и бухгалтерам приходилось предоставлять сведения на носителях информации, учитывая специфику предоставляемых сведений и отсутствие специализированной программы, ей приходилось ездить в ПФР работать с программистом.

ФСС запрашивали на проверку больничные листы за 2015-2016 года. За указанный период их было 494 шт., которые она отвозила в ФСС частями, по мере подготовки и изъятия из архива предприятия.

Так же её, как заместителя бухгалтера ОАО "ТДСК", ввиду отсутствия главного бухгалтера, который уволился, неоднократно вызывали и вызывают в ИФНС по поводу неуплаты налогов, убытков, налоговых проверок и для дачи пояснений.

Кроме этого, учитывая отсутствие специализированных программ, ей приходится ездить в Службу государственной статистики с отчетностью, а отчетов около 20 в квартал и по 3-4 в месяц.

С введением в отношении ОАО "ТДСК" конкурсного производства, у предприятия и конкурсного управляющего не отпала необходимость ведения бухгалтерского учета и исполнением требований действующего законодательства о бухгалтерском учете. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Удовлетворяя жалобу ФНС России о необоснованном привлечении по трудовому договору Рубцовой И.Л. суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по ведению учета доходов (расходов), ведению бухгалтерского учета, сдачи статистической отчетности и, соответственно, обязанности по подаче налоговых деклараций, в том числе и в случае фактического отсутствия хозяйственной деятельности.

Кроме того, в обязанности конкурсного управляющего входит предоставление в отделение пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2 статьи 147).

Для осуществления и ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности (бухгалтерской, налоговой, в пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики) требуются специальные бухгалтерские, экономические познания.

Профессионально вести бухгалтерский учет может специалист, имеющий соответствующее образование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на Рубцову И.Л. были возложены обязанности по проведению работы по упорядочиванию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности организации ОАО "ТДСК", документов по личному составу, а также архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" Пушновой Е.С. организацию ООО "Архив Плюс" по договору от 01.03.2018 N 001-т/2018.

В соответствии с договором N 001-Т/2018 от 01.03.2018 ОАО "ТДСК" (заказчик) поручает, а ООО "Архив Плюс" принимает на себя обязательство за плату выполнить комплекс работ по упорядочению архивных документов по личному составу заказчика и архивных документов заказчика, сроки временного хранения которых не истекли, а также передаче их на хранение в государственный (муниципальный) архив.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пункта 3 и пункта 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем, привлечение главного бухгалтера необходимо до окончания конкурсного производства.

Оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу является необходимым, поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, потребности в привлечении Рубцовой И.Л. в должности ведущего бухгалтера, при наличии в штате ОАО "ТДСК" сотрудника Фатеевой С.В. в должности заместителя главного бухгалтера, а также ООО "Архив Плюс" не целесообразно.

Оказанием бухгалтерских, налоговых и организационным услуг исходя из должностных обязанностей занималась заместитель главного бухгалтера Фатеева С.В., в связи с чем суд признает ее привлечение обоснованным.

Довод жалобы ФНС России о необоснованном сохранении в штате ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В обоснование данного довода жалобы уполномоченный орган указывает, что ведущий юрисконсульт Соколова Л.В. осуществляет деятельность в ОАО "ТДСК" с 2017 года по настоящее время. Ежемесячное вознаграждение составляло в размере 70 035 руб. ФНС России обращает внимание, что выполняемые Соколовой Л.В. обязанности относятся к обязанностям конкурсного управляющего. Также, по мнению уполномоченного органа, объем работы, выполняемой ведущим юрисконсультом, не соответствует размеру оплаты его труда, а именно размер оплаты труда необоснованно завышен. Учитывая, что ОАО "ТДСК" находится в стадии ликвидации, установление размера оплаты труда работникам предприятия выше размера вознаграждения арбитражного управляющего нецелесообразно, необоснованно, а также способствует наращиванию текущих обязательств должника второй очереди, что в свою очередь лишает кредиторов возможности получения более полного удовлетворения своих требований.

Арбитражный управляющий Пушнова Е.С. в отзыве на жалобу указывает, что уполномоченным органом не представлено документов, на основании которых сделан вывод о том, что объем работы, выполняемый ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В., не соответствует размеру оплаты его труда. Арбитражным управляющим проведен анализ цен юридических услуг в г.Тула. Кроме того, проанализировано "Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом при оказании юридической помощи", утвержденное решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010, решением Конференции N 91 от 19.11.2010 в редакции решения Совета палаты N 2260 от 18.03.2016. Учитывая, что в результате работы по взысканию дебиторской задолженности Соколовой Л.В. взыскано 2 618 164 552 руб. 77 коп., ее вознаграждение могло

составлять 183 271 518 руб. (7% от оспариваемой суммы),без учета участия в судебных заседаниях и подготовки других необходимых документов, таких как заявления, жалобы, запросы, ответы на запросы и жалобы, отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные документы. Кроме того, юрист принимает участие в проверках надзорных органов по всем вопросам деятельности предприятия, отстаивание его интересов в связи с вынесенными предписаниями, постановлениями, осуществляет взаимодействие по указанным вопросам с арендаторами, государственными организациями, осуществляет делопроизводство по указанным вопросам. Также юрист организовывает и проводит осмотр лотов, выставленных на торги.

От Соколовой Л.В. поступили письменные пояснения на жалобу. В пояснениях Соколова Л.В. указывает, что трудовым договором N 1 от 01.01.2017 г. она была принята на работу в ОАО "ТДСК" в должности юрисконсульта.

В тот период времени в отношении ОАО "ТДСК" была введена процедура внешнего управления - Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 г. по делу N А68-3312/2013, а внешнее управление - это процедура в деле о банкротстве, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочии по управлению должником внешнему управляющему.

В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило:

1. Осуществлять разработку учредительных документов; обеспечивать регистрацию юридических лиц, эмиссий ценных акций, внесение изменений в учредительные документы;

определять правовые основы органов предприятия.

2. Осуществлять проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства.

3. Вести договорную работу на предприятии: разрабатывать проекты договоров, проверять соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; обеспечивать нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

4. Вести претензионную работу на предприятии: обеспечивать учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрение; готовить ответы на поступившие претензии и принимать проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении

поступивших претензий; осуществлять подготовку претензий к контрагентам, их направление контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий.

5. Вести исковую работу: принимать меры по соблюдению доарбитражного порядка урегулирования договорных споров; подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в арбитражные суды; изучать копии исковых заявлений по искам к предприятию; представлять интересы предприятия в арбитражных судах;

6. Готовить заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности предприятия.

7. Принимать участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности предприятия (договоров о материальной ответственности; инструкций, устанавливающих порядок поступления и приемки на предприятии материальных ценностей, учета их движения; инструкций учета выпуска и отпуска готовой продукции).

8. Осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

9. Представлять интересы предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.

10. Осуществлять письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов

При исполнении служебных обязанностей, приходится, часто посещать Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, Прокуратуру, ФНС, МФЦ, БТИ, почту, банки и другие государственные органы.

Дорога только до Арбитражного суда Тульской области занимает больше часа, а это больше двух часов рабочего времени туда - обратно.

Учитывая разъездной характер работы, удаленность ОАО "ТДСК" от центра города, а также тот факт, что ОАО "ТДСК" территориально располагается в промышленном районе города, между мной и работодателем заключено дополнительное соглашение N 1 от 01 03.2017 г., согласно которому с 01.03.2017 Работник при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных

целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а работодатель с 01.03.2017 выплачивает работнику ежемесячную компенсацию за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 5000 руб., а также возмещаются расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

С введением в отношении ОАО "ТДСК" конкурсного производства, у предприятия и конкурсного управляющего не отпала необходимость в участии в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего, в подготовке необходимых документов: заявлений, жалоб, запросов, ответов на запросы и жалобы, отзывов на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные документы. Кроме того, юристом оказывается помощь в организации и проведении собраний кредиторов должника; в составлении отчетов конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие конкурсного управляющего по месту нахождения должника, юрист принимает участие в проверках надзорных органов по всем вопросам деятельности предприятия, отстаивание его интересов в связи с вынесенными предписаниями, постановлениями, осуществляет взаимодействие по указанным вопросам с арендаторами, государственными организациями, осуществляет делопроизводство по указанным вопросам.

В виду отсутствия офис-менеджера (секретаря) юрист осуществляет ведение базы договоров аренды, ведение корреспонденции, подбор информации и подготовку ответов на поступившие запросы от государственных органов и т.п.

В обоснование заработной платы юриста проведен анализ цен юридических услуг в г. Туле, и, кроме того, проанализировано "Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом при оказании юридической помощи", утвержденное решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010, решением Конференции N 91 от 19.11.2010 в редакции решения Совета палата N 2260 от 18.03.2016 г. Учитывая, что в результате работы по взысканию дебиторской задолженности мной взыскано 2 618 164 552,77 руб., мое вознаграждение могло составлять 183 271 518 руб. (7% от оспариваемой суммы), без учета участия в остальных судебных заседаниях и подготовки других необходимых документов, таких как заявления, жалобы, запросы, ответы на запросы и жалобы, отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные документы. Таким образом, решение арбитражного управляющего Пушновой Е.С. не расторгать трудовой договор с юристом, соответствует целям конкурсного производства, а жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Пушнова Е.С. смогла бы самостоятельно и надлежащим образом вести все имеющиеся в отношении должника судебные процессы, без привлечения квалифицированного специалиста, учитывая большое количество судебных заседаний и подготовку необходимых документов, уполномоченным органом не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что выполненная ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В. работа могла быть выполнена иными лицами на основании гражданско-правовых договоров более качественно и в более сжатые сроки.

Кроме того, деятельность юрисконсульта была связана с правовым обеспечением текущей хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в ходе конкурсного производства.

Деятельность ведущего юрисконсульта Соколовой Л.В. связана с процедурой банкротства должника и направлена на формирование и пополнение конкурсной массы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и учитывая большой объем проделанной ведущим юрисконсультом Соколовой Л.В. работы в рамках конкурсного производства, в том числе требующей специальных познаний, суд области признал целесообразным сохранение конкурсным управляющим штатной единицы ведущего юрисконсульта, поскольку это способствовало не только обеспечению правового сопровождения хозяйственной деятельности должника, но и возврату в конкурсную массу денежных средств, в то время как исполнение указанных обязанностей лично конкурсным управляющим должника отвлекло бы его на длительный период от исполнения иных прямых обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, что, в свою очередь, повлекло бы за собой негативные последствия для должника и его кредиторов.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или

ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть связано непосредственной с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из возможности заявления требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков как в рамках дела о банкротстве, так и после завершения (прекращения) конкурсного производства, в пределах срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно- следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. При этом удовлетворение требования возможно при доказанности совокупности названных выше обстоятельств.

Доказательств невозможности взыскания новым конкурсным управляющим задолженности по арендной плате с ООО "ТЖСК-71" в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Пушновой Е.С. к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинением убытков должнику, основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 19 251 469 руб. 08 коп. отсутствуют.

Судебный акт в данной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного пересмотра.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2020 по делу N А68-3312/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева