Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-15005/20 по делу N А76-13268/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А76-13268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразКомпрессор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-13268/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая абразивная компания" (далее - истец, ООО "Первая абразивная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразКомпрессор" (далее - ответчик, ООО "ЕвразКомпрессор") о взыскании убытков в размере 115 780 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кировский шинный завод " (далее - третье лицо, АО "КШЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "АВИР" (далее - третье лицо, ООО "ТСЦ "АВИР")

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-99).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЕвразКомпрессор" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела; неверное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Считает, что судом не рассмотрены доводы ответчика относительно недоказанности отнесения счета на оплату и платежных поручений к спорному оборудованию, приобретенному у ответчика. Указание в назначении платежа: "оплата по счету" и "ремонт" могут быть отнесены к любому другому оборудованию истца. Судом не учтено, что акты осмотра, УПД не свидетельствуют о произведении работ именно в отношении спорного оборудования.

Также апеллянт указывает, что размер убытков является чрезмерным, поскольку аналогичные ремонтные работы могли быть выполнены по меньшей стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между ООО "Первая абразивная компания" (дистрибьютор) и ООО "ЕвразКомпрессор" (компания ), заключили договор 063/18б (далее - договор, л.д. 9-12), по условиям которого по заказу дистрибьютора компания поставляет продукцию. дистрибьютор обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора, спецификация поставляемой продукции, стоимость и сроки поставки, адрес поставки, а также специальные условия поставки указываются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали поставку продукции "Рефрижераторный осушитель РО-14" в количестве 2 штук общей стоимостью 351 336 руб. 46 коп. (л.д. 13).

В силу пункта 8.2 договора компания (ООО "ЕвразКомпрессор") гарантирует нормальную работу продукции при условии её хранения и эксплуатации в строгом соответствии с инструкциями компании в течение 12 месяцев с даты запуска в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки продукции.

Согласно пункту 8.3 договора при обнаружении дистрибьютором дефекта (неисправностей) относящегося к гарантийному случаю. Дистрибьютор письменно извещает об этом компанию. вместе с письменным уведомлением дистрибьютор направляет компании акт осмотра продукции, подписанный специалистами дистрибьютора и уполномоченными специалистами конечного потребителя данной продукции и форму гарантийного случая. Компания рассматривает письменное уведомление дистрибьютора в течение 30 дней, либо компания соглашается и признает наступление гарантийного случая. В случае разногласий между дистрибьютором и компанией по вопросу признания гарантийного случая либо его непризнания окончательное решение остается за компанией. При несогласии с решением компании дистрибьютор вправе обратиться в независимую экспертную организацию.

В соответствии с универсальным передаточным актом (далее - УПД) N 144 от 16.11.2018, ответчик поставил истцу рефрижераторный осушитель РО-14 в количестве - 2шт.

Далее, в соответствии с УПД N УТ-1917 от 16.11.2018, истец осуществил поставку рефрижераторного осушителя РО-14 в количестве - 2 шт., на завод АО "КШЗ" г. Киров (л.д. 24).

Как указал истец, в ходе эксплуатации оборудования, сотрудниками АО "КШЗ" было выявлено, несоответствие температуры рабочей точки росы осушителя воздуха, заявленным характеристикам, в связи с чем, в электронном виде истец получил письмо от АО "КШЗ", с требованием устранить недостатки (л.д. 15, 16).

Истец и АО "КШЗ" был составлен рекламационный акт соответствующих недостатков оборудования от 18.03.2019 (л.д. 19, 20, 77, 78).

Как указал истец, 25.03.2019 ответчик самостоятельно дополнительно произвел диагностику оборудования РО-14 зав. N 706249, в связи с чем, им были сделаны выводы: условия эксплуатации соответствуют требуемым, хладагент имеется в достаточном количестве, но осушителем не обеспечивается достаточное охлаждение теплообменника в связи с дефектом компрессора осушителя.

Согласно письму исх.N 004 от 28.03.2019 ООО "ЕвразКомпрессор", ответчик признал дефект и указал сроки устранения дефекта с 9 по 12 апреля 2019 года (л.д. 17).

В ответ на указанное письмо, истец согласовал указанные сроки по устранению дефектов (л.д. 18).

Как указал истец, ответчик в оговоренные сроки не произвел устранение недостатков. Данные обстоятельства, послужи основанием для обращения в стороннюю организацию - ООО "ТСЦ "АВИР", для осуществления повторного осмотра оборудования и устранения недостатков.

Истец обратился в ООО "ТСЦ "АВИР", которое осуществило диагностику второго оборудования РО-14 зав.N 706247, поставленного ответчиком в раках договора.

Данное оборудование также было поставлено на завод АО "КШЗ".

В ходе диагностики ООО "ТСЦ "АВИР", были выявлены аналогичные дефекты, что и в РО-14 зав.N 706249.

Далее, ООО "ТСЦ "АВИР", осуществил работы по устранению недостатков, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2019 N 124, от 26.04.2019 N 188, от 18.04.2019 N 178, от 13.06.2019 N 274 (л.д. 27, 28).

В связи с этим истец понес затраты на устранение недостатков - в размере 115 780 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.06.2019 N 166119/2019 с требованием возмещения всех расходов в размере 117 280 руб. (л.д. 7, 8).

Отказ возместить убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истцом понесены расходы, связанные с выполнением работ по восстановлению продукции в сумме 115 780 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., связанные с рассмотрением настоящего спора, подлежащие возмещению ответчиком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.2 договора компания (ООО "ЕвразКомпрессор") гарантирует нормальную работу продукции при условии её хранения и эксплуатации в строгом соответствии с инструкциями компании в течение 12 месяцев с даты запуска в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки продукции.

По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, и продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что рефрижераторный осушитель РО-14 в количестве 2 штук были получены истцом в соответствии с УПД N 144 от 16.11.2018 (л.д. 24).

Претензии относительно качества поставленного товара у истца возникли в ходе эксплуатации и сотрудниками АО "КШЗ" было выявлено, несоответствие температуры рабочей точки росы осушителя воздуха (л.д. 15, 16).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу выявленных недостатков, препятствующих использованию техники по назначению.

Кроме того, в письме исх.N 004 от 28.03.2019 ООО "ЕвразКомпрессор" признал дефект и указал сроки устранения дефекта с 9 по 12 апреля 2019 года (л.д. 17).

В ответе на указанное письмо, истец согласовал указанные сроки по устранению дефектов (л.д. 18).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выявленные в спорной продукции недостатки не являются эксплуатационными (возникли не по вине покупателя), носят неустранимый характер, в связи с чем поставленный товар имеет существенные нарушения требований к его качеству.

Поскольку в согласованные сторонами сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в стороннюю организацию - ООО "ТСЦ "АВИР", с просьбой об осуществлении работ по устранению недостатков.

ООО "ТСЦ "АВИР" указал, что указанные истцом неисправности оборудования нашли свое подтверждение и произвел работы по устранению дефектов в поставленных истцу ответчиком рефрижераторных осушителях РО-14 в количестве 2 штук. Претензий к выполненной работе в материалах дела не содержится.

В подтверждение понесенных убытков по обеспечению ремонта техники, истец представил счет-фактуры от 15.05.2019 N 119, от 20.03.2019 N 67, от 26.04.2019 N 107, от 19.04.2019 N 95, счета на оплату от 04.04.2019 N 130, от 15.03.2019 N 103, от 15.05.2019 N 168, платежные поручения от 26.03.2019 N 124, от 26.04.2019 N 188, от 18.04.2019 N 178, от 13.06.2019 N 274 (л.д. 21-28, 76).

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в связи с поставкой ответчиком некачественной техники и уклонением ответчика от устранения недостатков истец обратился к ООО "ТСЦ "АВИР" за аналогичными услугами.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 115 780 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно недоказанности отнесения счета на оплату и платежных поручений к спорному оборудованию, приобретенному у ответчика, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия у истца какого-либо иного оборудования, приобретенного ранее и также требующего ремонта, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что размер убытков является чрезмерным, поскольку аналогичные ремонтные работы могли быть выполнены по меньшей стоимости, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств такого несоответствия.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "Первая абразивная компания" (заказчик) и ИП Кислов М.А. (исполнитель) заключен договор N 132 оказания юридических услуг (л.д. 29), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "ЕвразКомпрессор" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков оборудования поставленного в рамках договора 063/18д от 05.09.2018, в Арбитражный суд Челябинской Области.

Стоимость юридических услуг составляет 5 000 руб. (пункт 4.1 договора оказания юридических услуг).

В соответствии с платежными поручениями от 25.02.2020 N 58 истцом были оплачены услуги представителя в сумме 5000 руб. (л.д. 30).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о неразумности или чрезмерности понесенных истцом расходов, отвечающих требованиям статей 64, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по подготовке процессуальных документов, участию в суде, категорию и степень сложности спора, цену иска, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 5000 руб.

Чрезмерность взысканной судом суммы расходов судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-13268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразКомпрессор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова