Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-9789/20 по делу N А12-39038/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2021 г. N Ф06-1118/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-39038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КБ "Восточный" (г. Благовещенск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-39038/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Чирковой Оксаны Николаевны о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО КБ "Восточный", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д.74А, оф.4; ИНН - 3445067573; ОГРН - 1043400419952) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ПАО КБ "Восточный" Русских Дмитрия Вячеславовича, действующего на основании доверенности N 504-ГО от 27.12.2018, представителя ООО "Паллада" Коченкова Анатолия Сергеевича, действующего на основании доверенности от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 10.12.2015 (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) в отношении ООО "Экипаж-2" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2016 в отношении ООО "Экипаж-2" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2017 ООО "Экипаж-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

05.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о рассмотрении разногласия с залоговым кредитором ПАО КБ "Восточный" о порядке и размере выплаты мораторных процентов; снижении суммы мораторных процентов залогового кредитора ПАО "КБ "Восточный".

05 октября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором ПАО КБ "Восточный" о порядке и размере выплаты мораторных процентов. Снижен размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору ПАО КБ "Восточный" до 7 331 360 руб. 10 коп.

Публичное акционерное общество "КБ "Восточный" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции снизил размер мораторных процентов в отсутствие правового механизма и основания для снижения мораторных процентов, изменил правила распределения денежных средств, установленные ст.138 Закона о банкротстве, ПАО КБ "Восточный" имеет право на получение мораторных процентов в размере 9 312 660,21 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Чирковой О.Н. и дополнения к нему, а также из позиции представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, залоговый кредитор ПАО КБ "Восточный", в нарушение положений п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту Закон о банкротстве), не определил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов (как первоначальных торгов, так и, в последующем, торгов посредством публичного предложения), не отвечал на соответствующие обращения конкурсного управляющего в свой адрес, что привело к необходимости конкурсного управляющего дважды обращаться в суд за утверждением соответствующих порядков продажи залогового имущества должника, а соответственно затянуло срок реализации данного имущества, а также срок расчета с залоговым кредитором по его включенным в реестр требований кредиторов должника требованиям, и срок начисления мораторных процентов.

По выводу конкурсного управляющего, такие действия (бездействие) залогового кредитора, в силу ст. 10 ГК РФ, являются злоупотреблением правом и основанием для уменьшения размера подлежащих выплате залоговому кредитору мораторных процентов.

Также, конкурсный управляющий полагает, что размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору, подлежит снижению также на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что требования ПАО КБ "Восточный" основаны на кредитных договорах N 046-11/015/Кр/Корп от 18.08.2011 и N 049-12/015/Кр/Корп от 20.02.2012, срок исполнения обязательств по которым на момент введения процедуры наблюдения не наступил, конкурсный управляющий считает, что мораторные проценты должны начисляться только с момента наступления сроков исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Конкурсные кредиторы АО "Россельхозбанк" и ООО "Паллада" в своих отзывах, представитель ООО "Паллада" в судебном заседании, в целом поддержали позицию конкурсного управляющего Чирковой О.Н., просили удовлетворить ее заявление и снизить размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору.

Залоговый кредитор ПАО КБ "Восточный" в своем отзыве и дополнении к нему, а также его представитель в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом, из позиции ПАО КБ "Восточный" следует, что последнее, как залоговый кредитор: не обязано было представлять конкурсному управляющему порядок продажи залогового имущества; не определило порядок реализации залогового имущества должника в связи с тем, что конкурсный управляющий не провела оценку данного имущества, а цена залогового имущества, указанная в определении суда от 10.08.2018, не являлась рыночной; не затягивало срок конкурсного производства, а данный срок затягивался по причинам не связанным с бездействием ПАО КБ "Восточный", так как параллельно шли споры по сделкам с иным незалоговым имуществом должника (автомобилем Лада Калина) и по оспариванию предписания УФАС по Волгоградской области, а также по выплате вознаграждения временному управляющему и не завершены расчеты с кредиторами; не обжаловало определения суда от 10.08.2018 и от 10.10.2019.

Кроме того, ПАО КБ "Восточный" указывает на то, что в Законе о банкротстве не предусмотрена возможность снижения размера мораторных процентов, а также на то, что ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения размера мораторных процентов.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, правомерно исходил из следующего.

По смыслу ст. 4, п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве в процедурах наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, на сумму основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, с даты введения соответствующей процедуры банкротства и до даты полного погашения основного долга, подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры банкротства (мораторные проценты).

Из разъяснения, содержащегося в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования на дату введения в отношения должника процедуры наблюдения составлял 8,25%.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно информации Банка России от 11.12.2015 и от 15.09.2017, на даты введения в отношении должника процедур внешнего управления и конкурсного производства, размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) составлял, соответственно 11% и 8,50%.

Как следует из материалов дела, основные требования залогового кредитора ПАО КБ "Восточный", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Экипаж-2", были полностью погашены 31.08.2020.

В соответствии с расчетом, изложенным в отзыве ПАО КБ "Восточный", последнему по настоящему делу подлежали начислению мораторные проценты в общем размере 9 312 660 руб. 21 коп, за период с начала введения в отношении должника процедуры наблюдения - 08.12.2015 и до полного погашения основных требований залогового кредитора - 31.08.2020.

Указанный расчет проверен и принимается судом, как основанный на положениях ст. 4, п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве и соответствующих размерах ставки рефинансирования Банка России соответственно на даты введения в отношении должника процедур наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

При этом, суд отвергает довод конкурсного управляющего Чирковой О.Н., а также кредитора ООО "Паллада" о том, что в качестве отправной точки для разрешения разногласий по настоящему обособленному спору должен браться размер мораторных процентов в сумме 8 011 778 руб. 26 коп., который был определен самим ПАО КБ "Восточный" в направленном им в адрес конкурсного управляющего требовании об уплате мораторных процентов.

Так, расчет размера мораторных процентов в сумме 8 011 778 руб. 26 коп., отраженный в направленном в адрес конкурсного управляющего Чирковой О.Н. требовании ПАО КБ "Восточный", не соответствует положениям ст. 4, п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, поскольку осуществлен без учета соответствующих размеров ставки рефинансирования Банка России соответственно на даты введения в отношении должника процедур наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, а потому является ошибочным.

При этом, по смыслу абз. 6 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, по соглашению между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором допускается снижение размера мораторных процентов, начисленных в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства.

Однако, соглашение об уменьшении размера мораторных процентов между конкурсным управляющим Чирковой О.Н. и залоговым кредитором ПАО КБ "Восточный" не заключалось. Доказательств иного, вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, никем из участников судебного разбирательства суду не представлено.

При этом, требование об уплате мораторных процентов в размере 8 011 778 руб. 26 коп., направленное ПАО КБ "Восточный" в адрес конкурсного управляющего Чирковой О.Н., не содержит прямого согласия на уменьшение размера подлежащих начислению и выплате ПАО КБ "Восточный" мораторных процентов и не может рассматриваться как оферта последнего для заключения соответствующего соглашения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен, как противоречащий Закону о банкротстве, довод конкурсного управляющего о том, что мораторные проценты должны начисляться только с момента наступления сроков исполнения обязательств по кредитным договорам N 046- 11/015/Кр/Корп от 18.08.2011 и N 049-12/015/Кр/Корп от 20.02.2012, а не с момента введения процедуры наблюдения.

В частности, согласно п.п. 3 и 4 ст. 63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Кроме того, правовых оснований для снижения размера подлежащих выплате ПАО КБ "Восточный" мораторных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку мораторные проценты по своей правовой природе неустойкой не являются.

Вместе с тем, согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

С учетом положений Закона о банкротстве о начислении и выплате мораторных процентов, в системной связи с положениями ст. 10 ГК РФ, и по аналогии с разъяснением, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допускается снижение или отказ в выплате мораторных процентов тому кредитору, который своими недобросовестными действиями или бездействием (злоупотребляя правом) способствовал увеличению срока начисления в свою пользу мораторных процентов в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Однако, ст. 138 Закона о банкротстве не определяет срок, в течение которого залоговый кредитор обязан определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

При этом, согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

С учетом изложенного, по аналогии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, залоговый кредитор должен определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога не позднее истечения одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника.

В свою очередь, как видно из информационного сообщения N 2294376 от 08.12.2017, размещенного на сайте ЕФРСБ, инвентаризация имущества должника завершена 08.12.2017, при этом выявлено имущество на общую сумму 71 656 414 руб. 90 коп., то есть имущество, являющееся предметом залога.

При этом, оценка указанного имущества была определена на основании заключения оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-13/2015, рассмотренного 13.04.2015 Тверским районным судом города Москвы с вынесением решения по существу спора, по иску КБ "Юниатрум банк" (правопредшественника ПАО КБ "Восточный") к ООО "Экипаж-2" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, залоговый кредитор ПАО КБ "Восточный", должно было определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога не позднее 09.01.2018, то есть, по истечению одного месяца, начиная с 08.12.2017 - даты окончания инвентаризации имущества должника.

При этом, конкурсный управляющий Чиркова О.Н. дважды, 19.01.2018 и 19.03.2018, направляла в адрес ПАО КБ "Восточный" запросы о реализации последним своих правомочий, как залогового кредитора, по определению порядка реализации залогового имущества, которые были оставлены без ответа.

Поскольку ПАО КБ "Восточный" требования абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не выполнило, уклонялось от ответа на неоднократные соответствующие запросы конкурсного управляющего Чирковой О.Н., последняя была вынуждена обратиться в суд для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника с открытых торгов.

Определением суда от 10.08.2018 по настоящему делу о банкротстве было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника с открытых торгов.

Вышеуказанное определение, с учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 223 АПК РФ и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, выступило в законную силу 25.08.2018.

Таким образом, в указанной части, в результате незаконного (недобросовестного) бездействия залогового кредитора ПАО КБ "Восточный", срок реализации залогового имущества должника и, как следствие этого, срок удовлетворения основного требования ПАО КБ "Восточный", на которое в итоге начисляются мораторные проценты, оказался затянут на период с 09.01.2018 по 25.08.2018, то есть на 229 дней.

Как видно из информационного сообщения N 3701258 от 30.04.2019, размещенного на сайте ЕФРСБ, признаны несостоявшимися повторные торги залоговым имуществом должника.

В этой связи, конкурсным управляющим Чирковой О.Н. залоговому кредитору ПАО КБ "Восточный", с учетом положений абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, было предложено в срок до 23.05.2019 воспользоваться правом оставить предмет залога за собой, а в случае отказа, определить порядок реализации залогового имущества в порядке публичного предложения.

Однако, ПАО КБ "Восточный" требования абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве вновь не выполнило, уклонилось от ответа на указанное предложение конкурсного управляющего Чирковой О.Н., что вынудило последнюю обратиться в суд для утверждения Порядка реализации залогового имущества должника на торгах в форме публичного предложения.

Определением суда от 10.10.2019 по настоящему делу о банкротстве был утвержден Порядок реализации залогового имущества должника на торгах в форме публичного предложения. Вышеуказанное определение со стороны ПАО КБ "Восточный" не обжаловалось и, с учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 223 АПК РФ и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, в случае неподачи апелляционных жалоб иными участвующими в деле лицами, вступило бы в законную силу и подлежало бы исполнению с 25.10.2019.

Таким образом, в указанной части, в результате незаконного (недобросовестного) бездействия залогового кредитора ПАО КБ "Восточный", срок реализации залогового имущества должника и, как следствие этого, срок удовлетворения основного требования ПАО КБ "Восточный", на которое в итоге начисляются мораторные проценты, оказался затянут еще на период с 23.05.2019 по 25.10.2019, то есть, еще на 156 дней.

С учетом изложенного, общий срок, на который затянулась реализация залогового имущества должника в результате недобросовестного бездействия залогового кредитора ПАО КБ "Восточный" и, как следствие этого, срок, на который затянулась выплата основного долга ПАО КБ "Восточный", составил 385 дней (229 + 156).

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Как уже отражено выше, конкурсное производство по настоящему делу введено решением суда от 11.10.2017.

Согласно информации Банка России от 15.09.2017, размер ставки рефинансирования по состоянию на 11.10.2017 составлял 8,50%.

С учетом изложенного, общий размер мораторных процентов, которые начислены за вышеуказанные 385 дней необоснованного затягивания реализации залогового имущества в ходе конкурсного производства составил 1 981 300 руб. 11 коп. (22098534,46 х 8,5 / 100 / 365 х 385 = 1981300,11, где: 22098534,46 - размер основного долга перед ПАО КБ "Восточный", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Экипаж-2"; 8,50 / 100 - размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) на 11.10.2017; 365 - количество дней в году; 385 - количество дней, на которые была необоснованно затянута процедура реализации залогового имущества должника).

Таким образом, с учетом вышеуказанного недобросовестного бездействия ПАО КБ "Восточный" и положений ст. 10 ГК РФ, размер подлежащих выплате ПАО КБ "Восточный" мораторных процентов подлежит снижению на 1 981 300 руб. 11 коп., до суммы в размере 7 331 360 руб. 10 коп. (9 312 660,21 - 1 981 300,11 = 7 331 360,10).

При этом, судом правомерно не приняты доводы ПАО КБ "Восточный", изложенные в его отзыве на заявление конкурсного управляющего Чирковой О.Н., о том, что ПАО КБ "Восточный": не определило порядок реализации залогового имущества должника в связи с тем, что конкурсный управляющий не провела оценку данного имущества, а цена залогового имущества, указанная в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года, не являлась рыночной; не затягивало срок конкурсного производства, а данный срок затягивался по причинам не связанным с бездействием ПАО КБ "Восточный", так как параллельно шли споры по сделкам с иным незалоговым имуществом должника (автомобилем Лада Калина) и по оспариванию предписания УФАС по Волгоградской области, а также идет спор по выплате вознаграждения временному управляющему и не завершены расчеты с кредиторами; не обжаловало определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года и от 10 октября 2019 года.

В частности, согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Таким образом, из содержания положений п. 1 ст. 130, абз. 2 п. 2 ст. 131, абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в их системной связи следует, что начальная продажная цена предмета залога определяется залоговым кредитором, а оценщик, для оценки предмета залога, привлекается арбитражным управляющим лишь при несогласии кого-либо из заинтересованных лиц с начальной продажной ценой предмета залога, определенной залоговым кредитором. Поскольку ПАО КБ "Восточный" недобросовестно бездействовало при реализации полномочий, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, то начальная продажная цена предмета залога была установлена в определении суда от 10.08.2018. При этом, ПАО КБ "Восточный" против установления данной цены не возражало и указанное определение не обжаловало. Что касается доводов ПАО КБ "Восточный" о том, что оно не затягивало срок конкурсного производства, то они для разрешения настоящего обособленного спора правового значения не имеют. В частности, как уже было указано выше, начисление мораторных процентов зависит не от длительности конкурсного производства, а от срока погашения основного требования, в данном случае залогового кредитора. В свою очередь, погашение основного требования залогового кредитора и, как следствие этого, прекращение начисления мораторных процентов, зависит от реализации залогового имущества должника. Поэтому недобросовестное бездействие ПАО КБ "Восточный" по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в итоге затянуло срок погашения основного требования ПАО КБ "Восточный" на 385 дней, способствуя необоснованному начислению за указанный срок мораторных процентов. При этом, увеличение самого срока конкурсного производства, в том числе и в связи с необходимостью проведения иных необходимых мероприятий, не связанных с реализацией залогового имущества, в данном случае значения не имеет, поскольку начисление мораторных процентов залоговому кредитора ПАО КБ "Восточный" прекратилось после полного погашения 31.08.2020 основного долга перед ним. Что касается того обстоятельства, что ПАО КБ "Восточный" не обжаловало определения суда от 10.08.2018 и от 10.10.2019 (указанные судебные акты обжаловались иными заинтересованными лицами), то вышеуказанные 385 дней необоснованного начисления мораторных процентов определены судом без учета сроков рассмотрения процессуальных жалоб на данные определения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-39038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина