Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-20176/20 по делу N А41-45661/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-45661/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Соломасов Д.О. представитель по доверенности от 15.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-45661/20 по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН 5036002770, ОГРН 1025004701677) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" (ИНН 5036030047, ОГРН 1035007210963) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - истец, МУП "Подольская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" (далее - ответчик, ООО "Радуга-ХИТ") о взыскании задолженности в размере 1.378.616 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 20.07.2020 в размере 15.470 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41- 45661/20 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1.378.616 руб. 64 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 345.116 руб. 64 коп. задолженности, ООО "Радуга-ХИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 стороны заключили договор теплоснабжения N 01/16/У/ЮО, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ответчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 договора стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и являются обязательными.

Тариф для истца на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области N 369-Р от 19.12.2018.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в марте - мае 2020 осуществил поставку ответчику коммунального ресурса.

Однако ответчик оплату коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.378.616 руб. 64 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 1.378.616 руб. 64 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорено.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 1.378.616 руб. 64 коп. подтверждена актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также счетами - фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1.378.616 руб. 64 коп. задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.

Оснований для отказа во взыскании 345.116 руб. 64 коп. задолженности не имеется.

Довод ответчика о необоснованном взыскании 345.116 руб. 64 коп. задолженности, поскольку истцом не доказан факт принадлежности тепловых сетей к иным объектам и подключенным не через тепловые сети истца несостоятелен.

Принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика подтвержден следующими документами:

1. Постановлением Главы города Подольска N 707-п от 02.05.2012 (магистральная теплотрасса).

2. Постановлением Главы города Подольска N 2406-п от 23.12.2010 г.

3. Актом N 83 от 03.05.2012 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

4. Постановлением Главы города Подольска N 463-п от 30.03.2015 г.

5. Актом N 63 от 30.03.2015 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

6. Постановлением Главы города Подольска N 432-п от 05.04.2016 г.

7. Актом N 86 от 05.04.2016 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

8. Постановлением Главы города Подольска N 90-п от 28.01.2014 г.

9. Актом N 8 от 28.01.2014 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

10. Схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО "Радуга-ХИТ".

Согласно п. 3.5 договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг, последний обязан:

- сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить истцу претензию по объему оказанных услуг, а также оплатить неоспариваемую часть оказанных услуг в соответствии с п. 3.7 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

В соответствии с п. 3.7 договора оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

За спорный период ответчик не предоставил истцу данные указанные выше, ведомости учета тепловой энергии не по всем своим абонентам.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за указанный период, в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов ответчика, следовательно, расчет истца является верным и законным.

Также, наличие у ответчика объектов, которые он исключает из актов оказанных услуг, подтверждено письмом ответчика (исх. N 601 от 23.04.2013 г. - вх. N 1079 от 24.04.2013 г.), направленным в адрес истца, с приложенной таблицей плановых объемов тепловой энергии, где им же самим включены спорные объекты (детский сад, храм. Торговый центр, жилые дома по ул. Тепличная, N N 2, 7а, 76, 96, 9в, 11а и по ул. Подольской N N 10, 10а. 14, 14а).

Стоимость количества тепловой энергии, транспортировку которой осуществил истец, определена истцом в соответствии с условиями договора, согласно приложению N 3 к вышеуказанному договору, исходя из плановых объемов.

Акт оказанных услуг за май 2020 ответчиком подписан и возвращен в адрес истца без разногласий.

Акты оказанных услуг за март - апрель 2020 ответчик не подписал и направил в адрес истца протоколы разногласий с сопроводительными письмами (л.д. 44-50, т.1), которые не содержат обоснованного и мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Истец рассмотрел протоколы разногласий ответчика к актам оказанных услуг и возвратил их ответчику без подписания в связи с необоснованностью.

Таким образом, объем тепловой энергии, переданный по сетям истца, указанный в актах в спорный период, соответствует объемам, установленным сторонами в приложении N 3 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик обязан направлять истцу сведения об изменении плановых объемов потребления, связанных с отказом тех или иных потребителей ответчика от его услуг или с подключением новых потребителей.

Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к договору с внесением соответствующих изменений в приложении N 3.

Сведения об изменении плановых объемов поставки тепловой энергии ответчик в адрес истца не направлял (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Доказательств внесения изменений в спорный договор ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А41-89615/19 по спору между теми же сторонами, по тому же договору, но за предыдущий период - февраль -апрель 2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 года по делу N А41-45661/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина