Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-17221/20 по делу N А65-18704/2020

г. Самара

21 декабря 2020 г.

А65-18704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань - не явились,

от некоммерческой организации "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга" - не явились,

от Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по делу N А65-18704/2020 (судья Андриянова Л.В.) принятое

по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга" (далее - заявитель, организация) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.05.2020, обязании установить Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга" с 01.01.2020 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности - "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований НО "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга".

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) некоммерческой организации "Фонд содействия развитию особой экономической зоны "Алабуга" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 10.04.2006 с присвоением ОГРН 1061655033571, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Организация 11.04.2006 была зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 1 Фонда с присвоением регистрационного номера 160153207116011, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "64.9 Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению".

Заявитель 14.05.2020 представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2019 год. Однако должностным лицом ответчика в принятии документов было отказано, о чем имеется соответствующая запись.

Организации было выдано уведомление от 14.05.2020 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3.40 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности организации "77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" (22 класс). При этом, указанный вид экономической деятельности заявителя был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением, организация 21.05.2020 обратилась с жалобой в Фонд социального страхования Российской Федерации. Письмом от 09.06.2020 N 02-09-14/12-07-11783 в удовлетворении обращения заявителя было отказано.

Не согласившись с уведомлением ответчика об установлении страхового тарифа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55). В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Таким образом, при отнесении организации к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 дни с 04.04.2020 по 08.05 были признаны нерабочими днями. Учитывая, что дни с 09.05.2020 по 11.05.2020 были праздничными, срок предоставления организацией документов для подтверждения основного вида экономической деятельности был перенесен на 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отнесение видов осуществляемой деятельности к определенному классу производственного риска осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001, утвержденного Государственным комитетом экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.

Таким образом, страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности организации согласно выписке из ЕГРЮЛ - 64.9 Деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Судом первой инстанции установлено, что до получения оспариваемого уведомления, заявитель обратился в Фонд с представлением всех предусмотренных законодательством документов: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 19.03.2020, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 19.03.2020, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2019 год.

Таким образом, заявитель представил в Фонд до получения оспариваемого уведомления доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности.

Однако поскольку предусмотренные Порядком N 55 подтверждающие документы представлены заявителем за пределами установленного срока, Фонд документы не принял, уведомлением от 14.05.2020 определил заявителю тариф по самому высокому классу профессионального риска из выписки ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно указанным документам среднесписочная численность работников составляет 3 человека. Единственным видом деятельности заявителя, доход от которой составил 100 %, является Деятельность по финансовой взаимопомощи (64.99.6).

Доказательства того, что организация осуществляла свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду как "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем до получения уведомления сданы Фонду все необходимые документы в подтверждение вида деятельности "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6), возражения относительно правильности составления указанных документов Фондом не заявлены.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Непредставление заявителем в установленный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с опозданием, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Организация, согласно представленным документам, осуществляет лишь Деятельность по финансовой взаимопомощи (64.99.6).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику является несостоятельной, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Более того, указанная подателем жалобы судебная практика не учитывает правовую позицию, изложенную в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Апелляционный суд отмечает, что фонд, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не был лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанные обстоятельства фондом при формировании оспариваемого уведомления не выяснялись. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель в спорный период осуществляла иной вид деятельности, нежели указанный в качестве основного.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по делу N А65-18704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина