Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 16АП-4228/20 по делу N А61-3160/2020

г. Ессентуки

16 декабря 2020 г.

Дело N А61-3160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИСА ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2020 по делу N А61-3160/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания" (далее - ГКУ "УКС РСО-Алания", Учреждение, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление РСО-Алания по закупкам), общество с ограниченной ответственностью ГК "Политек" (далее - ООО ГК "Политек"), общество с ограниченной ответственностью "ТИСА ЛТД" (далее - ООО "ТИСА ЛТД").

Одновременно ГКУ "УКС РСО-Алания" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения и предписания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Заявление мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа об аннулировании запроса предложений в электронной форме извещение номер 0310200000320002043 приведет к привлечению должностных лиц, работников заявителя, к административной ответственности, также негативно влияют на закупочную деятельность заявителя, дестабилизируют выполнение работ на социальном объекте в установленные сроки согласно условиям предоставления бюджетных средств.

Определением от 25.09.2020 заявление Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания" (ОГРН 1031500252772, ИНН 1502045871) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20, удовлетворено, приостановлено исполнение предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20 до вступления судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТИСА ЛТД" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением РСО-Алания по закупкам, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 0310200000320001581 на выполнение работ по строительству школы на 500 мест в с. Кизляр Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (строительство здания ниже отметки 0,00, инженерных сетей, котельной и трансформаторной станции), с начальной (максимальной) ценой контракта - 130 587 273,00 рублей (в редакции N 4 с внесенными изменениями, далее - Аукцион) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 11.08.2020 и.о. начальника ГКУ "УКС РСО-Алания".

В соответствии с протоколом Подведения итогов Аукциона от 26.08.2020 в Аукционе приняли участие 2 участника: ООО "ТИСА ЛТД" и ООО ГК "Политек". Решением Единой комиссии Управления РСО-Алания по закупкам (далее - Единая комиссия) вторые части заявок обоих участников Аукциона были признаны несоответствующими требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе и Аукцион был признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе.

ООО "ТИСА ЛТД", не согласившись с решением Единой комиссии о признании второй части его заявки на участие в Аукционе несоответствующей требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе, 31.08.2020 подало жалобу в Северо-Осетинское УФАС России на действия Единой комиссии. По итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Северо-Осетинского УФАС России вынесла решение N А440-09/20 от 07.09.2020 о том, что Единая комиссия Управления РСО-Алания необоснованно признала вторую часть заявки ООО "ТИСА ЛТД" на участие в Аукционе несоответствующей требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе и выдала Управлению РСО-Алания по закупкам предписание N А440-09/20 от 07.09.2020 об отмене Протокола подведения итогов указанного Аукциона от 26.08.2020 и повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в нем.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 14.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении исполнение предписания УФАС по РСО-Алания по делу N А440-09/20 от 07.09.2020 до вступления судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу по делу N А61-3029/2020.

07.09.2020 в ЕИС Управлением РСО-Алания по закупкам, размещены извещение о проведении Запроса предложений в электронной форме N 0310200000320002043 на выполнение работ по строительству школы на 500 мест в с.Кизляр Моздокского района РСО-Алания (строительство здания ниже отметки 0,00, инженерных сетей, котельной и трансформаторной станции и Документация для проведения указанного Запроса предложений, утвержденная и.о. ГКУ "УКС РСО-Алания".

В Северо-Осетинское УФАС России 09.09.2020 поступила жалоба ООО "ТИСА ЛТД" на действия ГКУ "УКС РСО-Алания" при проведении Запроса предложений.

По итогам рассмотрения данной жалобы, Комиссией УФАС по РСО-Алания в отношении ГКУ "УКС РСО-Алания" вынесено решение от 16.09.2020 по делу N А463-09/20, а также выдано предписание от 16.09.2020 по делу N А463-09/20.

Согласно названному решению Учреждение признано нарушившим требования пункта 5 части 2 статьи 83.1, части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе и пункта 27(3) Правил оценки заявок, материалы дела N А463-09/20 переданы в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц ГКУ "УКС РСО-Алания", виновных в совершении выявленных нарушений, к административной ответственности.

Оспариваемым предписанием Учреждению предписано в трехдневный срок со дня получения предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Запроса предложений, для чего аннулировать указанный Запрос предложений.

Решение и предписание антимонопольного органа от 16.09.2020 по делу N А463-09/20 учреждение обжаловало в суд, а так же обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное ходатайство на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Согласно пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ненормативного акта. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Согласно пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, при оценке доводов заявителя, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения, предложенной обеспечительной меры.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принятие судом испрашиваемых обеспечительных обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, сохраняет баланс интересов заинтересованных сторон, не допускают нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

Непринятие обеспечительных мер может нарушить баланс частных и публичных интересов, так как антимонопольным органом, решение и предписание вынесены на основании жалобы возможного участника торгов.

В данном конкретном случае заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Предметом заявленных обществом требований, рассматриваемых в настоящем деле, является признание недействительным решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20. Таким образом, обеспечительные меры в указанной части непосредственно связаны с предметом спора.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным признание недействительным решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20. Эффективность правосудия зависит от оперативности применения обеспечительных мер.

Рассматривая заявление истца об обеспечении иска, суд обоснованно указал, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность причинения ущерба заявителю. Обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как представление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института, которые по своей природе являются мерами оперативного действия.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания и решения УФАС по РСО-Алания от 16.09.2020 по делу N А463-09/20 является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2020 по делу N А61-3160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов