Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-8058/19 по делу N А78-11607/2019

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А78-11607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железняка Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года по делу N А78-11607/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Максима Викторовича о прекращении исполнительного производства от 10.12.2019 N 60857/19/75034-ИП, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ОГРН 1137524000536, ИНН 7508006862) к индивидуальному предпринимателю Железняку Максиму Викторовичу (ОГРИП 317753600022875, ИНН 75602407495) о взыскании 1 052 291,53 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2019 по делу удовлетворены исковые требования ООО "Горнорудная компания", с Железняка М.В. взысканы: 1 042 000 руб. основного долга, 10 291,53 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2019 по 16.09.2019, 23 523 руб. расходов по государственной пошлине, всего - 1 075 814,53 руб.

В целях принудительного исполнения названного решения выдан исполнительный лист серии ФС 030999671 от 18.11.2019.

Индивидуальный предприниматель Железняк Максим Викторович (далее -Железняк М.В., предприниматель, должник, ответчик) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 60857/19/75034-ИП, возбужденного 10.12.2019 Центральным РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее - служба судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления предпринимателя о прекращении исполнительного производства от 10.12.2019 N 60857/19/75034-ИП отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства по существу. Указывает на полное исполнение обязательств перед истцом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 10.12.2019 N 60857/19/75034-ИП по делу N А19-11607/2019, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе требовать, представив соответствующее обоснование и доказательства, а арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, если для этого, исходя из представленных доказательств, имеются предусмотренные законом основания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения исполнительного производства в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления. Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена еще до вынесения решения суда по настоящему делу, подлежат отклонению. Фактически заявляя указанные доводы, ответчик хочет пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал, поскольку доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию истца, который возражал против удовлетворения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, указывая на представление ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки сфальсифицированного оказательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года по делу N А78-11607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева