Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 07АП-6659/19 по делу N А03-327/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-5099/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 декабря 2020 г.

Дело N А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (N 07АП-6659/19 (10)) на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ивина И.А.) по делу N А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326) по вопросу об утверждении исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК".

В судебном заседании приняли участие:

от и.о.конкурсного управляющего должником: Акименко Т.К. (доверенность от 14.09.2020);

от ООО "Капитал": Пенков Д.С. (доверенность от 03.09.2020);

от ООО "РНГО": Крылов В.А. (доверенность от 09.09.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 общество с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - ООО "Магнат НСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Вайсберг А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 25.08.2020 суд по ходатайству ООО "РНГО" принял обеспечительные меры и запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов с вопросом о выборе кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО"), заявленных в размере 2 079 646 931,38 рублей и в размере 6 109 737 907,36 рублей.

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" Вайсберга А.П. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК".

В связи с тем, что представителями кредиторов ООО "РНГО", ООО "Капитал", ООО КА "Брокер-Консалт" в судебном заседании по рассмотрению ходатайства Вайсберга А.П. об освобождении устно были заявлены возражения по указанным кандидатурам арбитражных управляющих, суд этим же определением назначил судебное заседание по вопросу утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК".

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть была объявлена 10.09.2020) Арбитражный суд Алтайского края утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" Моцкобили Энвера Темуровича (далее - и.о. конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО "Капитал" мотивирована наличием сомнений в незаинтересованности выбранного и.о. конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т. Со ссылкой на установленные в рамках дела N А45-48063/2018 о банкротстве ООО "Альфа Ритейл Компани", обстоятельства, считает, что имеет место аффилированность должника с ООО "РНГО". С позиции заявителя, при наличии сомнений в кандидатуре и.о. конкурсного управляющего суд должен был назначить независимого управляющего на основе случайного выбора.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу от и.о. конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т., ООО "РНГО", в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ООО "РНГО", и.о. конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в связи с освобождением и.о. конкурсного управляющего Вайсберга А.П. от исполнения обязанностей не проводилось.

Одновременно с заявлением и.о. конкурсного управляющего Вайсберга А.П. об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Магнат НСК", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т., члена указанной СРО, и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Моцкобили Э.Т., исходил из того, что отсутствуют препятствия для его утверждения, кандидатура соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Довод ООО "Капитал" о наличии аффилированности с ООО "РНГО" отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами и основанный на субъективном мнении подателя апелляционной жалобы.

В материалах дела N N А45-48063/2018 фактов, подтверждающих аффилированность Моцкобили Э.Т. с ООО "РНГО" не содержится.

Основания для невозможности утверждения Моцкобили Э.Т. в качестве и.о. конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" в указанном судебном акте не приведены.

То, что в иных делах о банкротстве данная кандидатура предлагалась кредитором ООО "РНГО", не свидетельствует о наличии конфликта интересов в настоящем деле.

При этом, кандидатура Моцкобили Э.Т. была представлена в порядке пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией. Какие-либо конкретные факты, свидетельствующие о наличии конфликта интересов, заинтересованности и иных обстоятельствах, порождающих сомнения в беспристрастности кандидатуры управляющего, ООО "Капитал"" в обоснование своих возражений не приведены.

Так же преимущественное право выбора кандидатуры арбитражного управляющего принадлежало ООО "РНГО" только на стадии рассмотрения обоснованности его заявления о признании должника банкротом и введения первой процедуры по делу либо в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве. В обстоятельствах настоящего дела кандидатура управляющего представлена саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный управляющий, что полностью соответствует положениям пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что если арбитражный управляющий Моцкобили Э.Т. проживает в городе Москве (территориально далеко от места нахождения должника) и имеет недостаточно опыта работы в качестве управляющего, то это не является основанием, препятствующим утверждению представленной СРО кандидатуры в настоящем споре.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда Алтайского края о необходимости утверждения в данном деле о банкротстве в качестве и.о. конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко