Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-14929/20 по делу N А41-34395/2016

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-34395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Сигова В.Г. - Соленков И.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 63 АА 4760096 от 25.01.2018, зарегистрированной в реестре за N 63/142-н/63-2018-1-343;

от конкурсного управляющего ООО "Коломнамолпром" Кошелевой В.А. - Поцхверия Б.М., представитель по доверенности б/н от 20.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сигова Вячеслава Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-34395/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коломнамолпром", по заявлению арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 по делу N А41-34395/16 ООО "Коломнамолпром" (ОГРН 1145022005556) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Миронова Виктория Александровна.

Конкурсный управляющий Миронова В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации имущества должника в размере 5 170 066 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Сигов Вячеслав Геннадьевича подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Коломнамолпром" Кошелева В.А. (до замужества - Миронова) представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сигова В.Г. поддержал доводы своей жалобы с учетом уточнений, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Коломнамолпром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 г. по делу N А41-34395/16 требование ПАО Банк "ВТБ" включено в реестр требований кредиторов ООО "Коломнамолпром" в сумме 74 104 582,82 руб., в том числе: 73 870 944,90 руб. - основного долга, 233 637,92 руб. - неустойки. Из них требования в сумме 63 803 081,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 30.11.2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника. Учтено требование кредитора ПАО Банк "ВТБ" в реестре требований кредиторов ООО "Коломнамолпром" ранее учитываемые как не обеспеченные залогом требования, превышающие ранее учитываемые как обеспеченные залогом имущества должника требования об уплате 63 803 081,08 руб., а именно в сумме 10 301 501,74 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим Мироновой В.А. опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сообщение об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Коломнамолпром", находящегося в залоге у ПАО "Банк ВТБ" (сообщение N 3569125 от 13.03.2019 г.).

Организатором торгов ООО "КОРТ" в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу конкурсного кредитора ПАО Банк "ВТБ" (сообщение N 3678449 от 19.04.2019 г.). Цена имущества составляет 135 384 756,00 руб.

20.06.2019 года организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися по лотам N 1,2,3,5,6,8,9,10,11,12,13, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а также несостоявшимися по лотам N 4,7 в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник (сообщение N3863829).

18.06.2019 года организатором торгов опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи по лоту N 4 с единственным участником торгов - Куликовым Денисом Сергеевичем. Цена, по которой приобретено имущество, составляет 76 550,00 руб. (сообщение N 3869630).

21.06.2019 года опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи по лоту N 7 с единственным участником торгов Кучекеевым Денисом Андреевичем. Цена, по которой приобретено имущество, составляет 50 550,00 руб. (сообщение N 3886145).

20.06.2019 года организатором торгов опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ПАО Банк "ВТБ" (сообщение N 3866589). Цена имущества составляет 121 112 240,40 руб.

14.08.2019 года организатором торгов опубликовано сообщение о признании повторных торгов по реализации имущества ООО "Коломнамолпром", находящегося в залоге у ПАО "Банк ВТБ", несостоявшимися по лотам N 1,2,3,5,6,8,9,10,11,12,13, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение N4052974).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 по делу произведена в порядке процессуального правопреемства замены кредитора ПАО Банк "ВТБ" на ООО "Коломенское молоко" по сумме требований в размере 74 104 582,82 руб., в том числе: 73 870 944,90 руб. - основного долга, 233 637,92 руб. - неустойки, в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, из которых 63 803 081,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 07.10.2019 г. внесены изменения в реестр требований кредиторов должника. Учитываются требования ООО "Коломенское молоко", ранее не учитываемые в качестве залоговых в размере 10 301 501,74 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление залогового кредитора ООО "Коломенское молоко" от 07.10.2019 об оставлении предмета залога за собой после окончания повторных торгов по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (121 112 240,40 - 10% = 109 001 016,36 руб.).

На расчетный счет ООО "Коломнамолпром" поступили денежные средства от залогового кредитора ООО "Коломенское молоко" в размере 21 800 203,27 руб. (15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди + 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей) + 1 178 858,20 руб. (расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (п.6 ст. 138 Закона о банкротстве)).

Соглашением от 01.10.2019 между залоговым кредитором ООО "Коломенское молоко" и конкурсным управляющим Мироновой В.А. установлено, что мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры наблюдения должника по 07.10.2019.

Мораторные проценты составляют 21 989 454,31 руб. и рассчитаны следующим образом.

Процедура наблюдения введена 18.08.2016, ставка рефинансирования на момент введения процедуры наблюдения составляет 10,5%, соответственно сумма мораторных процентов за процедуру наблюдения равна: 73 870 944,90 (основной долг) х 10,5% (ставка рефинансирования) х 136 (количество дней в процедуре наблюдения в 2016 году)/366 (количество дней в 2016 году + 73 870 944,90 (основной долг) х 10,5% (ставка рефинансирования) х 234 (количество дней в процедуре наблюдения в 2017 году) /365 (количество дней в 2017 году) = 7 854 805,57 руб.

Процедура конкурсного производства введена 23.08.2017, ставка рефинансирования на момент введения конкурсного производства составляет 9% соответственно сумма мораторных процентов за процедуру конкурсного производства равна: 73 870 944,90 (основной долг) х 9% (ставка рефинансирования) х 776 (количество дней с введения конкурсного производства 23.08.2017 по дату 07.10.2019 (заключения соглашения между залоговым кредитором и конкурсным управляющим) /365 (дней в году) = 14 134 648,74 руб.

Общая сумма мораторных процентов составила 7 854 805,57 руб. + 14 134 648,74 руб. = 21 989 454,31 руб.

В связи с письмом залогового кредитора ООО "Коломенское молоко" об оставлении предмета залога за собой и поступлением денежных средств на расчетный счет должника, конкурсным управляющим ООО "Коломнамолпром" Мироновой В.А. распределены денежные средства между кредиторами должника следующим образом.

1. В соответствии с п. 6 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в размере 1 178 858,20 руб. (557 419,32 руб. - охрана имущества + 290 000,00 руб. - расходы на оценку имущества + 331 438,88 - возмещение расходов организатору торгов).

2. В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, что составляет 87 200 813,09 руб. (109 001 016,36 руб. - стоимость имущества по которой залоговый кредитор оставляет его за собой * 80%).

3. В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 16 350 152,45 руб. (109 001 016,36 * 15%).

3 407 194,11 руб. - направлены на погашение задолженности требования ФНС России, включенного во вторую очередь реестра требований кредитора.

8 659 586,12 руб. - направлены залоговому кредитору ООО "Коломенское молоко", в соответствии с абз.1 п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (итого погашено 100% требований залогового кредитора ООО "Коломенское молоко" 73 870 944,90 руб. основной долг + 21 989 545,31 руб. мораторные проценты).

4 283 372,22 руб. - подлежат включению в конкурсную массу должника, в соответствии с абз.2 п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

4. Денежные средства в размере 1 787 016,00 руб. из конкурсной массы направлены на погашение третьей очереди текущих платежей должника (1 547 016,00 - архивация, 240 000,00 - оценка ТМЦ и излишек).

Размер денежных средств, оставшихся в конкурсной массе должника, составляет 2 196 356,22 руб.

В связи с поступлением в адрес конкурсного управляющего ООО "Коломнамолпром" Мироновой В.А. от конкурсного кредитора ООО "Коломенское молоко" заявления о разрешении разногласий на сумму 2 196 356,22 руб., денежные средства, оставшиеся в конкурсной массе, не распределены.

Распределение денежных средств в размере 2 196 356,22 руб. будет произведено после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО "Коломенское молоко" и конкурсным управляющим.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процентное вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования залогового кредитора ООО "Коломенское молоко", обеспеченные залогом, погашены на сумму 95 860 399,21 руб. (из них: 73 870 944,90 руб. - основного долга, 21 989 454,31 руб. - мораторные проценты), что составляет 100% от суммы требований ООО "Коломенское молоко" включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Мироновой В.А. составила: 73 870 944,90 руб. х 7% = 5 170 966,14 рублей.

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения по сумме процентов никем из участвующих в деле лиц в суде первой инстанции не были заявлены.

Контррасчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Мироновой В.А. также не был представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора Сигова Вячеслава Геннадьевича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением об установлении суммы процентов не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами; удовлетворение требований залогового кредитора стало возможным не в результате работы конкурсного управляющего, а в связи с оставлением кредитором предмета залога за собой; конкурсным управляющим неоправданно увеличены сроки реализации имущества должника, не оспорены подозрительные сделки должника, не подано в арбитражный суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные доводы кредитора не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Мироновой В.А. по следующим основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что сумма процентов по вознаграждению начислена в связи с реализацией заложенного имущества должника и удовлетворением требований залогового кредитора, вследствие чего исчисление и выплата такого вознаграждения не связано с удовлетворением требований других кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не связывают размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за реализацию предмета залога и удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога, с размером удовлетворенных реестровых требований, в связи с чем, не препятствует установлению размера данных процентов до завершения таких расчетов.

Поскольку расчеты с залоговым кредитором ООО "Коломенские молоко" за счет реализации предмета залога завершены и все составляющие значения для расчета суммы, подлежащей выплате управляющему в качестве вознаграждения, были известны, суд первой инстанции обоснованно установил размер вознаграждения за реализацию конкретного предмета залога и удовлетворения соответствующих требований залогового кредитора.

Поскольку утвержденные судом первой инстанции проценты подлежат выплате исключительно в связи с удовлетворением требования залогового кредитора, который не возражал против установления суммы процентов по вознаграждению, права и интересы Снгова В.Г. и других кредиторов не могли быть нарушены, поскольку не подлежат удовлетворению за счет реализации предмета залога.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Между тем, указанные обстоятельства Сиговым В.Г. не доказаны.

Действия конкурсного управляющего, необоснованность понесенных им расходов за счет должника в судебном порядке незаконными не признавались.

В настоящем обособленном споре размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляется исключительно в зависимости от результатов реализации предметов залога и удовлетворения требований кредитора, обеспеченных этим залогом.

Поэтому, основанием для снижения размера вознаграждения могут быть только такие нарушения, которые связаны с реализацией предмета залога и, либо повлекли уменьшение размера удовлетворения требований залогового кредитора, либо повлекли нарушение прав незалоговых кредиторов (например, отнесение расходов на содержание и реализацию залога на незалоговую конкурсную массу; повлекшие уменьшение стоимости залога, и как следствие увеличение остатка необеспеченных залогом требований залогового кредитора).

Между тем, такого рода нарушения в апелляционной жалобе Сиговым В.Г. не указаны и арбитражным апелляционным судом не установлены.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы для целей расчет размера процентов по вознаграждению не имеет правового значения способ удовлетворения требований залогового кредитора, поскольку как погашение требования за счет выручки от реализации предмета залога, так и оставление залогодержателем предмета залога рассматриваются как равнозначные способы погашения требований, обеспеченных залогом.

Оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 г. N 306-ЭС 18-21709).

При этом в случае реализации имущества по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Таким образом, к реализации на торгах и удовлетворению требований залогового кредитора также приравнивается оставление залогодержателем за собой предмета залога после признания несостоявшимися повторных торгов.

Кроме того, возможность получить удовлетворение своих требований путем оставления за собой предмета залога обусловлена деятельностью конкурсного управляющего по инвентаризации предмета залога, его оценке и проведению как минимум двух торгов.

Поэтому, при исчислении процентов по вознаграждению не имеет правового значения, произведено ли погашение за счет реализации предмета залога на торгах или путем оставления за собой залогодержателем.

Довод кредитора Сигова В.Г. о том, что деятельность конкурсного управляющего фактически была выражена в направлении формальных запросов, опубликовании сведений и проведении собраний кредиторов, опровергается Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, в котором указаны проведенные им мероприятия.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о сдаче заложенного имущества в аренду залоговому кредитору.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на то, что сдача заложенного имущества в аренду залоговому кредитору является наиболее эффективным и наименее затратным способом обеспечения содержания и сохранности заложенного имущества.

Заключение договоров аренды с ООО "Коломенское молоко" (залоговый кредитор) позволило обеспечить достижение целей конкурсного производства, поскольку, во-первых, была обеспечена сохранность залогового имущества без несения каких-либо расходов за счет конкурсной массы, поскольку в силу закона арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 615 ГК РФ, статья 622 ГК РФ). Вследствие этого, отсутствовала необходимость несения расходов по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества.

Во-вторых, во исполнение условий договора аренды в конкурсную массу должника поступали денежные средства в виде арендной платы, необходимые для проведения процедуры банкротства, в том числе на пополнение конкурсной массы, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и погашение текущих обязательств.

Касательно инвентаризации имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника введено 23.08.2017.

Как указывает конкурсный управляющий, руководителем должника не были переданы в полном объеме документы об имуществе должника.

В полном объеме документы были переданы только к июлю 2018 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 г.

Приказ о проведении инвентаризации был издан конкурсным управляющим 26.09.2017 (срок установлен с 27.09.2017 до 21.11.2017).

22 ноября 2017 г. конкурсным управляющим было подано в арбитражный суд ходатайство о продлении инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 срок инвентаризации продлен до 28.03.2018 г.

28 марта 2018 г. конкурсным управляющим подано в арбитражный суд ходатайство о продлении инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 срок инвентаризации продлен до 27.07.2018 г.

Продление сроков инвентаризации было обусловлено большим количеством контрагентов в организации, с целью выявления подлежащей к взысканию дебиторской задолженности, высокими показателями производственных запасов, вследствие чего конкурсный управляющий не имел возможности завершить инвентаризацию имущества в установленные законом сроки.

Продлевая сроки инвентаризации, арбитражный суд указал в судебных актах, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства являются достаточными для построения вывода об обоснованности заявленного ходатайства о продлении сроков инвентаризации имущества должника

Результаты инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ 11.07.2018, 27.07.2018, 23.08.2018 (об исключении части имущества из инв. описей и включении в опись как залога), 28.03.2019 (ТМЦ).

Относительно реализации дебиторской задолженности.

Решением собрания кредиторов ООО "Коломнамолпром" от 21.05.2020 было принято решение утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности ООО "Коломнамолпром" (Протокол собрания кредиторов опубликован на ЕФСРБ за N 5021815 от 25.05.2020).

Тем самым, собранием кредиторов ООО "Коломнамолпром" избран способ пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности путем продажи прав требования.

Конкурсный кредитор Сигов В.Г. голосовали "за" по вопросу, касающемуся реализации дебиторской задолженности путем ее продажи.

В отношении части дебиторской задолженности было принято решение собрания кредиторов о ее списании как неликвидной (Протокол собрания кредиторов ООО "КОЛОМНАМОЛПРОМ" от 21.05.2020).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 г. по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим исполняется обязанность по взысканию дебиторской задолженности, соответствующие денежные средства поступают на счет должника в банке.

В отношении оценки имущества должника.

Проведение оценки независимыми оценщиками были обусловлено требованиями законодательства, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 г. по делу N А41-34395/16.

Привлечение специалиста (ООО "Стандарт") для оказания услуг по подготовке, передаче и хранению архивного фонда ООО "Коломнамолпром" признано вступившим в законную силу судебным актом как направленное на достижение целей процедуры конкурсного производства, вследствие чего не может расцениваться как нарушающее права и интересы конкурсных кредиторов.

В отношении довода подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не подал в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника, арбитражным апелляционным судом установлено, что арбитражным судом удовлетворено заявление конкурсного кредитора АО КБ "Приско Капитал Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника (Питиримов С.В., ООО "Логос- Инвест").

Конкурсным управляющим направлено заявление в рамках дела о банкротстве ООО "Логос-Инвест" (лицо, контролирующее должника) о включении в реестр требований кредиторов требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом и конкурными кредиторами (в том числе Сиговым В.Г.) определен способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 г., с постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. привлечены к субсидиарной ответственности лица, контролирующие должника (Питиримов С.В., ООО "Логос-Инвест").

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. оставлено без изменения.

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц приостановлено до завершения расчетов с кредиторами ООО "Коломнамолпром".

Конкурсный управляющий ООО "Коломнамолпром" в порядке пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве от имени должника предъявил в деле о банкротстве ООО "Логос-Инвест" (контролирующее должника лицо) требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение для кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение на ЕФРСБ от 18.11.2019 г. N 4390332).

Уполномоченным органом (Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области) принято решение определить следующий способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Остальные кредиторы заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему не представили.

В такой ситуации, в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считается, что остальные кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.

В отношении довода Сигова В.Г. о том, что конкурсный управляющий своевременно не оспорил сделки должника.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок за пределами сроков исковой давности не явилось основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку оспоренные сделки не подпадали под признаки сделок с предпочтением.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в отношении ООО "Талицкие молочные фермы" послужила недоказанность факта оказания предпочтения данному кредитору.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 также следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в отношении ООО "Сити" явилась недоказанность нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, а также не подтвержден факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, доводы кредитора Сигова Вячеслава Геннадьевича, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего Мироновой В.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-34395/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина