Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-69450/20 по делу N А40-219799/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-6264/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-219799/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВетроСтройДеталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020

по делу N А40-219799/19

по иску Маркина Александра Викторовича

к ООО "ВетроСтройДеталь" (ИНН 5501186901)

о предоставлении документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубовик Е.А. по доверенности от 08 октября 2018;

от ответчика - Зоривчацкий А.М. по доверенности от 06 ноября 2020

УСТАНОВИЛ:

Маркин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" с исковыми требованиями об истребовании документов, согласно перечню, приведенному в просительной части иска в 116 пунктах; о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен частично, исключены из перечня документов пункты, которые продублированы несколько раз, либо тождественны друг другу, а также частично удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения.

По результатам рассмотрения дела Маркин А.В. 11.09.2020 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 775 416 руб. 52 коп. судебных издержек. Заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично на сумму 201 703 руб. 02 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, удовлетворил заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 775 416 руб.

При рассмотрении заявления суд учёл категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу с участием представителя истца.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, являются обоснованными, документально подтвержденными и не чрезмерными, в связи с чем, снижению не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что представителем истца выполнен излишний объем услуг, подлежат отклонению, поскольку определение объема необходимых услуг, оказываемых представителем для качественной подготовки правовой позиции, равно как и определение их стоимости, является правом стороны. Следует отметить, что не удовлетворяя требования истца в досудебном порядке, ответчик должен понимать последствия и нести тяжбы судебных расходов истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что заявленная сумма расходов не является чрезмерно большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд. Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование и провоцируя судебный спор, должник не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.

Довод ответчика о том, что расходы истца на оплату услуг представителей при исполнении решения Арбитражного суд г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-219799/2019 не могли быть возложены на ответчика, подлежат отклонению как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 разъяснено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение и в судебной практике, в частности: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2014 по делу N А10-3000/2012, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014 по делу N А60-34974/2012, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу N А75-12876/2018.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, расходы, понесенные истцом в процессе исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-219799/19, подлежат распределению в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Иные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку в своей совокупности они основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-219799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан