Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57107/20 по делу N А40-39660/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-39660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лялина

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 года по делу N А40-39660/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 5190050937, ОГРН 1155190009457, 183017. г. Мурманск, ул. П. Осипенко, д. 37А) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479, 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 7) о взыскании 4 921 231 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Инюшин П.Ю. по доверенности от 10 июля 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 4 901 870 руб. 94 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 19 360 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-39660/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кристалл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял ко вниманию доводы и доказательства Истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования - полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами "Стабильный бизнес" N 01/11/1100023228, от 18.04.2019 г. Договор заключен на основании Условий страхования недвижимости, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Вышеуказанный Полис страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу/территории страхования: г. Мурманск, ул. Новосельская, д. 6. В соответствии Полисом, в части имущества, считается застрахованным только внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества, находящееся по адресу территории страхования.

16.05.2019 г. на территории страхования произошел страховой случай - залитие, в результате протечки с кровли вследствие внезапной аварии ливневой канализационной системы.

ООО "Кристалл" сообщило в страховую компанию о наступившем страховом случае.

ООО "Кристалл" в целях определения размере причиненного ущерба, обратилось в ООО "Общество оценщиков".

Согласно Экспертизе N 076-06-19 от 01.06.2019 г. итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших от залитая, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Новосельская, д. 6, по состоянию на 01.06.2019 года, с округлением составляет 5 046 606 руб., в том числе НДС. Итоговая величина рыночной стоимости движимого имущества, пострадавшего от залитая, произошедшего в части здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Новосельская, д. 6, по состоянию на 01.06.2019 г., с округлением составляет 583 750 руб., в том числе НДС.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК "Сбербанк страхование" было принято решение о признании заявленного события страховым случаем, с выплатой страхового возмещения в размере 728 485 руб. 06 коп.

Согласно п. 4.5. Условий страхования размер страховой выплаты по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки квартиры или строения определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки. При определении размера ущерба не подлежат возмещению затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов и бытовой техники.

В соответствии с п. 1.3. Полиса-оферты страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки.

К расчету размера ущерба была привлечена независимая экспертная организация ООО "ИКСЭС" (далее - Аджастер), наделенная полномочиями сбора технической документации, необходимой для определения суммы ущерба и иных, необходимых для оценки ущерба документов.

По результатам анализа документов Аджастером (акт осмотра с фотоматериалом от 22.05.2019 г. НЭ ООО "ОЦЭКС"; актN 128 от 16.05.2019 г., составленном представителями обслуживающей организации ООО "ВентЭнергоСтрой"; отчет N 27/2019 об оценке рыночной стоимости права собственности от 25.01.2019 г. ООО "ГлавЭкспертОценка" с фотоматериалом; экспертиза N 076-06-19 выполненная ООО "Обществом оценщиков" 01.06.2019 г.) был подготовлен аварийный сертификат - расчет размера ущерба поврежденного в результате залива объекта страхования N 192- 15/335, в соответствии с условиями Полиса-оферты и Правил страхования. Размер восстановительного ремонта составил 733 485 руб. 06 коп.

Согласно п. 1.3. Полиса-оферты установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 9.8. Правил страхования, безусловная франшиза вычитается из суммы убытка.

С учетом положений Полиса-оферты и Правил страхования размер страхового возмещения составил 728 485 руб. 06 коп.

Как установлено судом первой инстанции, представленный ответчиком аварийный сертификат ООО "ИКСЭС" составлен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, расчет суммы страхового возмещения осуществлен в соответствии с требованиями стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года: федеральный стандарт оценки приказ N 256 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", федеральный стандарт оценки приказ N255 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)". федеральный стандарт оценки приказ N254 "Требование к отчету об оценке (ФСО N3)", а также в соответствии с определениями Федерального Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Факт перечисления страхового возмещения по заявленному событию в сумме 733 485 руб. 06 коп. подтверждается ООО "Кристалл" в иске.

При указанных обстоятельствах, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере, определенном независимым оценщиком.

Представленное истцом Заключение специалиста не отвечает критериям относимости, достоверности и достаточности доказательств, в совокупности подтверждающих размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляете" страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 года по делу N А40-39660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 5190050937, ОГРН 1155190009457) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина