Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-13019/20 по делу N А41-17882/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-17882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Стамо Тулс": Ильин П.Н., по доверенности от 18.06.2020, участвует в судебном заседании посредством веб-конференции;

от ООО "Монакс": Гиков С.В., по доверенности от 20.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стамо Тулс" и ООО "Монакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу N А41-17882/20 по иску ООО "Стамо Тулс" к ООО "Монакс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стамо Тулс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Монакс" 1 100 000 рублей компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу N А41-17882/20 исковые требования ООО "Стамо Тулс" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Монакс" в пользу ООО "Стамо Тулс" 1 100 000 рублей компенсации, 24 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Стамо Тулс" является правообладателем товарного знака со словесным элементом "STAMO" по свидетельству N 575499 (дата приоритета 11.09.2014, дата истечения срока действия регистрации - 11.09.2024) и товарного знака с графическим обозначением по свидетельству N 573245 (дата приоритета 22.09.2014, дата истечения срока действия регистрации - 22.09.2024) в том числе в отношении, товаров 4-го класса МКТУ (технические масла и смазки, жидкости смазочно-охлаждающие и др.), 7-го класса МКТУ (машины и станки, станки металлообрабатывающие, станки, резьбонарезные и др.), 8-го класса МКТУ (режущие инструменты, резцы фрезерные, сверла и др.).

06.06.2019 истцу стало известно, что ООО "Монакс" использует товарный знак с графическим обозначением по свидетельству N 573245 в предпринимательской деятельности посредством размещения на интернет-сайте: https://imert.ru/.

Также на данном интернет-сайте ответчик предлагает к продаже пасту и масло для нарезания, резьбы, маркированную товарным знаком, а также обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец по свидетельству N 573245.

Данные факты подтверждаются нотариальным протоколом осмотра, письменных доказательств (информация в сети Интернет) N 78 АБ 8005084.

На представленных изображениях, указан товарный знак истца с графическим обозначением: по свидетельству N 573245, обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, а также изображение, созданное истцом, в процессе творческой деятельности.

В связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака, а также обозначения, сходного до степени смешения с товарным, знаком, правообладателем которого является истец, ООО "Криптсэт" по поручению истца осуществило закупку товара, (масло и пасту для нарезания резьбы) посредством интернет-сайта https://imert.ru/.

В результате обращения ООО "Крипсэт" по электронной почте (imert.ru@mail.ru), указанной на интернет-сайте https://imert.ru/ для связи, стало известно, что администратором интернет-сайта является ООО "Монакс" (ИНН 5074057642),что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) N 78 АБ 8005088.

Ответчик использует интернет-сайт https://imert.ru/ в предпринимательской деятельности, предлагает к продаже товары и устанавливает деловые контакты с покупателями, посредством интернет-сайта.

Также истцу стало известно, что ответчик для привлечения покупателей осуществляет рекламную рассылку по электронной почте широкому кругу получателей, незаконно используя в своем рекламном предложении товарные знаки, правообладателем которых является истец. Данный факт подтверждается объяснениями ООО "Легато", протоколом осмотра доказательств N 1 от 12.02.2020 и протоколом осмотра доказательств N 2 от 26.02.2020.

В то же время истец и ответчик являются конкурентами, поскольку совпадают рынки и виды, их деятельности (паста и масло для нарезания резьбы, металлорежущий инструмент и др.), в связи с чем потребители вводятся в заблуждение.

По мнению истца, действия ответчика по предложению к продаже на своем интернет-сайте и в рекламных предложениях аналогичных товаров с указанием товарных знаков, правообладателем которых является истец или указанием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку товарные знаки истца существует на рынке продолжительный период времени, и приобрели различительную способность у потребителей.

Кроме того, для продвижения товарных знаков с графическим обозначением, и словесным "STAMO" на рынке истец инвестировал собственные денежные средства в разработку уникального дизайна, создание буклетов и каталогов, участие в профессиональных выставках и иных мероприятиях, создание уникальных изображений, в т.ч. размещенных на интернет сайте -http://www.stamo-tools.ru.

Истец имеет в России развитую дилерскую сеть, а проводимая ответчиком рекламная рассылка по электронной почте была направлена, в том числе, в адрес действующих дилеров истца, а именно - ООО "Легато" (ИНН: 7328039435).

Данный факт подтверждается, письменными объяснениями ООО "Легато", протоколом; осмотр;). доказательств N 1 от 12.02.2020, протоколом осмотра доказательств N 2 от 26.02.2020, счетом на оплату N 2383 от 25.12.2019 и УПД N 29 от 03.02.2020.

Как указывает истец, предложение на интернет-сайте https://imert.ru к продаже пасты и масла для нарезания резьбы, маркированную товарным знаком, а также обозначением, сходным до степени, смешения с товарным знаком:, правообладателем которого является истец в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал соразмерной компенсацию в сумме 1 000 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд первой инстанции указал, что не определена дата начала периода начисления процентов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой: Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака, и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих, товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара, представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом предоставленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснений в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абз. 4 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащей компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том: числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер компенсации, истец привел следующий расчет: 500 000 руб. (фиксированный разовый платеж) + (75 000 руб. (периодический ежемесячный платеж) х 8 месяцев (срок незаконного использования товарного знака)) = 1 100 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что нарушение исключительных прав истца совершалось ответчиком, неоднократно, а именно незаконное использование товарного знака с графическим обозначением на интернет-сайте https://imert.ru для товара паста для нарезания резьбы и масло для нарезания резьбы.

Вместе с тем, факт осуществления рекламной рассылки с использованием товарного знака истца апелляционный суд полагает неподтвержденным, ввиду следующего.

По мнению истца, факт указанного нарушения подтверждается письменными объяснениями ООО "Легато", протоколом осмотра доказательств N 1 от 12.02.2020, протоколом осмотра доказательств N 2 от 26.02.2020, счетом на оплату N 2383 от 25.12.2019 и УПД N 29 от 03.02.2020.

Между тем, протокол осмотра подписан неизвестными лицами и представленные доказательства объективно не подтверждают факт осуществления рассылки и осуществление ее именно ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела подтвержден факт использования товарного знака по свидетельству N 573245, также подтвержден факт использования товарного знака в течение 8 месяцев. Вместе с тем, истец не обосновал имущественные потери правообладателя. Из материалов дела не усматривается, что использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью деятельностью ответчика, что усматривается из сведений спорного интернет-сайта.

Апелляционный суд принимает во внимание неподтверждение факта рассылки и доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой компенсации и полагает соразмерным взыскание компенсации в следующей сумме: 100 000 руб. (фиксированный разовый платеж) + (30 000 руб. (периодический ежемесячный платеж) х 8 месяцев (срок незаконного использования товарного знака)) = 340 000 руб.

По требованию о взыскании процентов апелляционный суд отмечает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, заявленные истцом проценты подлежат начислению на сумму взысканной компенсации с даты вступления в законную силу настоящего постановления и до фактической даты исполнения.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу N А41-17882/20 отменить.

Взыскать с ООО "Монакс" (ИНН 5074057642) в пользу ООО "Стамо Тулс" (ИНН 7807092820) 340 000 рублей компенсации, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда, начисленные на сумму взысканной компенсации за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактической даты исполнения обязательства, 7 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова