Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-13752/20 по делу N А76-22345/2019

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А76-22345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябоконь Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу N А76-22345/2019 о замене денежного требования кредитора на требование о передаче жилого помещения

В заседании принял участие:

Рябоконь Дмитрий Васильевич (паспорт), его представитель по устному ходатайству Райс Татьяна Александровна (паспорт).

Определением от 28.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (далее - общество "Регионпроект").

Определением от 04.09.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Решением от 28.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 02.11.2019.

Рябоконь Дмитрий Васильевич (далее - Рябоконь Д.В.) 28.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 763 000 руб. по договору, 338 237 руб. 90 коп. пени, 100 000 руб. морального вреда, 55 000 руб. судебных расходов.

Определением от 30.07.2020 требование Рябоконь Д.В. в размере 763 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект"; требование Рябоконь Д.В. в размере 325 012 руб. 56 коп. неустойки, 5 000 руб. морального вреда включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект", требование в части неустойки как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Рябоконь Д.В. 04.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене денежного требования кредитора на требование о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления Рябоконь Д.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.10.2020, Рябоконь Д.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что требования участников строительства являются приоритетными по сравнению с другими кредиторами. Объем правовой защиты по законодательству о банкротстве не зависит от того, какие требования предъявлены к застройщику, дольщикам фактически предоставлена возможность перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений и наоборот, т.е. возможность внесения изменений в реестр. Избирая способ защиты своих нарушенных прав, Рябоконь Д.В., как участник строительства, исходил из того, что денежные средства у должника-застройщика имеются и не выведены противоправным способом на счета фирм-однодневок, о таком противоправном поведении застройщика ему стало известно только тогда, когда договор долевого участия был расторгнут.

По мнению апеллянта, требование кредитора имеет цель заменить признанное обоснованным денежное требование к должнику на требование к должнику о передаче жилого помещения для предоставления возможности в будущем получить именно жилое помещение в рамках программ защиты обманутых дольщиков, проводимой региональным Правительством и Фондом. Отказывая Рябоконь Д.В., как участнику строительства, во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд лишает заявителя возможности рассчитывать на удовлетворение его требований, так как все решения Наблюдательного совета Фонда о завершении строительства не предполагают иных способов восстановления прав, кроме как передача квартир.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020 на 09 час. 50 мин.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Регионпроект" Свистунова А.Ю." поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес подателя жалобы.

В судебном заседании Рябоконь Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рябоконь Д.В., ранее включенный в реестр на денежное требование (основание - договор участия в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-С14/2-109-1С), обратился в суд с заявлением об исключении из реестра денежных требований и одновременно установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении 1 (одно) комнатной квартиры студии N 109 (строительный адрес), расположенной на 5 этаже, общей площадью без учета лоджии 23,55 кв.м. в многоквартирном дома N 14, расположенном по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 14

Таким образом, заявитель просит изменить форму учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика и исключить его требования из денежного реестра и включить в реестр о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябоконь Д.В. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем реализовано право требования возврата денежных средств путем включения в реестр требований кредиторов третей очереди, имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования и расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя Рябоконь Д.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1).

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1).

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 7 пункта 1).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13239/12 от 23.04.2013 г., основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в том числе и при наличии расторгнутого договора долевого участия.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения в обусловленный договором срок, заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника N А76-22345/2019 с заявлением об установлении требований в размере 763 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Регионпроект".

Судом установлено, что между должником и кредитором заключен договор об участии в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-с 14/2-109-1С (л.д.15). В соответствии с пунктом 3.1 договора подлежащий передаче объект представляет собой 1 (одно) комнатную квартиру студи. N 109 (строительный адрес), расположенной на 5 этаже, общей площадью без учета лоджии 23,55 кв.м. в многоквартирном дома N 14, расположенном по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 14

Согласно п. 3.4 договора цена квартиры установлена в сумме 763 000 руб.

Заявитель произвел оплату в размере 763 000 руб., что судом первой инстанции проверено, конкурсным управляющим не оспорено. Договор долевого участия прошел государственную регистрацию.

В рамках настоящего дела определением суда от 30.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект" включены требования Рябоконь Д.В., в размере 763 000 руб. основного долга. Включены требования Рябоконь Д.В в размере 325 012 руб. 56 коп. неустойки, 5 000 руб. морального вреда. финансовых санкций отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект". Указанные требования заявлены в связи с неисполнением должником условий договора об участии в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-с 14/2-109-1С.

При этом, как следует из обжалуемого определения от 23.10.2020, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о замене денежного требования кредитора на требование о передаче жилого помещения, судом указано реализацию заявителем права требования денежных средств, наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора и расторжении договора.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020, которым денежные требования Рябоконь Д.В. в размере 763 000 руб., вытекающие из договора об участии в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-с 14/2-109-1С были установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект", не следует, что договор об участии в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-с 14/2-109-1С был расторгнут в судебном порядке (резолютивная часть определения от 30.07.2020 не содержит такого вывода). Такого требования не было заявлено Рябоконь Д.В. и при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов 28.01.2020. Рябоконь Д.В. отказался от исполнения договора виде передачи жилого помещения, в связи с чем просил установить денежные требования в реестре требований кредиторов ООО "Регионпроект" третей очереди.

Доказательств, подтверждающих внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений сведения о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 09.10.2015 N 56-с 14/2-109-1С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Регионпроект" и Рябоконь Дмитрием Васильевичем, в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы участника долевого строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обращение Рябоконь Д.В., в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения, взамен ранее установленного требования денежного характера, преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем получить жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что обязательство Заявителя по внесению денежных средств было исполнено в полном объеме, а Должник в свою очередь не погасил ранее уплаченные денежные средства, а также учитывая, что права на жилое помещение сохранились за заявителем на дату рассмотрения требования кредитора, жилое помещение не реализовано должником иным лицам, апелляционная коллегия считает требование Рябоконь Д.М. об изменении денежного требования на требование о передаче жилого помещения, обоснованным.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу N А76-22345/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу N А76-22345/2019 отменить, апелляционную жалобу Рябоконь Дмитрия Васильевича удовлетворить.

Исключить из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Регионпроект" требование Рябоконь Дмитрия Васильевича в размере 763 000 рублей задолженности по возврату стоимости объекта долевого строительства.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" требование Рябоконь Дмитрия Васильевича о передаче однокомнатной квартиры N 109 общей площадью 23,55 кв.м., расположенной в доме N 14 по адресу: проспект Славы (II очередь строительства), г.Копейск, Челябинская область, оплаченное на сумму 763 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев