Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-14218/20 по делу N А41-76885/2017

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-76885/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сас Оксаны Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-76885/17 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АМК - Вигас",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "АМК-Вигас" - Басакова Н.В., доверенность от 01.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76885/17 от 03 июля 2018 года ЗАО "АМК-Вигас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Сас Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АМК-Вигас".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сас О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, бывшими работниками ЗАО "АМК-Вигас" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была подана коллективная жалоба на бездействия конкурсного управляющего ЗАО "АМК-Вигас" Лазарева К.В., выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате коллективу ЗАО "АМК-Вигас" в соответствии с действующим законодательством (копия жалобы работников ранее предоставлялась, имеется в материалах дела).

16.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Дело N 04625019).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании коллективной жалобы Сас О.В., Филякина Е.К., Васильева В.Г., Рыжкова В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследовании в отношении действий арбитражного управляющего. 12.11.2019 г. был вынесен протокол N 02615019 об административном правонарушении, в соответствии с которым в ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений из ЕФРСБ, а так же картотеки арбитражных дел, установлено одно нарушение: "В нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о Банкротстве Арбитражный управляющий опубликовал отчет о завершении процедуры наблюдения лишь 18.09.2019 г. т.е. с нарушением срока публикации".

Иных нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, Сас О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лазарева К.В., выразившиеся в отказе во включении требования Сас О.К. в размере 104401 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника. Заявитель просит обязать конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов ЗАО "АМК-ВИГАС" во 2-ую очередь требования Сас О.В. об уплате денежных средств в размере 104401 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими ликами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа".

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах Физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется налоговым агентом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговый агент может представить указанные сведения и расчет сумм налога на бумажных носителях".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что обязанность формирования и сдачи в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ возложена на организации, так называемые, налоговые агенты, которые выплачивают доходы физическим лицам. При этом, такая справка составляется по каждому физическому, которому выплачивается доход, и представляется в налоговый орган ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

В справку по форме 2-НДФЛ включаются все доходы, которые облагаются налогом, в том числе суммы, которые выплачены физическим лицам, как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору (п. 3 ст. 226. ст. 210 НК РФ).

Как следует из материалов дела, для уточнения сведений о работе Сас О.В. в ЗАО "АМК-Вигас" конкурсным управляющим Лазаревым К.В. был направлен запрос о предоставлении сведений, представленных руководителем ЗАО "АМКВигас" в ФНС - 2 НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 год в Инспекцию ФНС России по г. Дмитрову Московской области (ИФНС России по г. Дмитрову Московской области).

Согласно полученному ответу от 25.03.2020 N 10-24/10265: ЗАО "АМК-Вигас" сведения по форме 2-НДФЛ в отношении гр. Сас Оксаны Васильевны (01.01.1960 г.р.) за отчетные периоды с 2016 года по 2019 года не предоставлялись.

При этом заявитель указывает на наличие задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2018 года в сумме 104401 руб. 60 коп., копии справок о доходах физического лица за указанный период времени не представлены, достаточных доказательств уплаты соответствующих взносов в пенсионный форм не представлено.

В обоснование заявленных возражений, конкурсный управляющий указал, что отсутствует возможность достоверного определения размера заработной платы в связи с наличием в представленных заявителем документах неустранимых противоречий, а также отсутствием в представленных документах подписи генерального директора должника Дубининовй В.А., визуальное полное совпадение подписи Сас О.В., заверяющей копии документов и подписи от имени Дубининой В.А. в представленных документах.

Кроме того, судом установлено, что Дубинина В.А. и Сас О.В. состоят в родственных отношениях, что также не оспаривается заявителем, в связи с чем данное обстоятельство влечет применение повышенного стандарта доказывания при рассмотрении жалобы Сас О.В.

С учетом изложенного, заявителем не представлены в соответствие со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Сас О.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в результате которых были нарушены права и законные интересов конкурсных кредиторов, а также были причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Сас О.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-76885/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин