Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-23894/20 по делу N А56-133262/2019

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-133262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зыбин И.Ю. (доверенность от 15.07.2020);

от ответчика: Муравьев А.О. (доверенность от 21.11.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23894/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-133262/2019, принятое

по иску акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - АО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") о взыскании 1 235 782 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 41 915 руб. 03 коп. процентов.

Решением от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд неверно установил правовое основание для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2010 N ОД-010-54/22004(ЛОЭСК)-Э-09. Со стороны ответчика никаких нарушений договорных обязательств не происходило. Судом первой инстанции не учтены в качестве фактических расходов расходы на подготовку технических условий. Затраты составляют 30 628 руб. 56 коп. Срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения истек 03.04.2015.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение жалобы для предоставления расчетов.

03.12.2020 и 09.12.2020 от ответчика и истца во исполнение требования суда поступили расчеты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.04.2010 ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и АО "ЛОЭСК" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-010-54/22004(ЛОЭСК)-Э-09.

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта: земельные участки ООО "Гарант Девелопмент" (кадастровые номера: 47:07:10-39-001:0053, 47:07:10-39-001:0054, 47:07:10-39-001:0055, 47:07:10-39-001:0058, 47:07:10-39-001:0298), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское СП, д. Хирвости.

Стоимость услуги составляет 3 370 316 руб.

Приложением N 1 к договору являются Технические условия. Срок действия Технических условий 2 года.

Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, в котором стороны предусмотрели сроки внесения авансовых платежей.

Заявитель произвел оплату аванса на сумму 1 235 782 руб. 54 коп.

Уведомлением от 20.06.2019 N 00- 02/1694 заявитель отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку сетевая организация не возвратила денежные средства, АО "ЛОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 договора стороны также предусмотрели право заявителя в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос N 5) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 450 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1(2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Ответчик, возражая против иска, указал, что он понес расходы на подготовку технических условий, сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена на сумму этих затрат.

Расчет затрат произведен в соответствии с приказом ОАО "Ленэнерго" от 01.09.2011 N 404 "О калькуляциях фактической стоимости выполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения за период 2000-2010 гг." Стоимость затрат на подготовку технических условий составила 75,07 руб. за кВт. Расчет произведен следующим образом:

340*75,07=25 257 руб. 80 коп.,

где 340 кВт (400 кВА/0,85) максимальная мощность.

С учетом НДС 18% сумма затрат составила 30 118 руб. 08 коп.

Истец, возражая против расчета, свой расчет не представил.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость фактически понесенных затрат уменьшается сумма неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 205 664 руб. 46 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты на сумму 1 205 664 руб. 46 коп. составили 40 893 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-133262/2019 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 1 205 664 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 40 893 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, 25 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 60 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова