Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-173/20 по делу N А15-2133/2018

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А15-2133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махмудовой Аиды Салиховны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2020 по делу N А15-2133/2018, принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Махмудовой Аиды Салиховны несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк России" - Мухтаровой А.С. (доверенность от 21.02.2020) и представителя конкурсного управляющего Османова К.А.- Багандова М.И. (доверенность от 16.05.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Махмудовой Аиды Салиховны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк" по денежным обязательствам в размере 13 549 172,39 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) для удовлетворения в очередности третьей, а также 236 880,78 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, из них требования в размере 12 404 098,22 руб. основной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом и 145 122,02 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам от 23.12.2014 N 22/8590/0045/0045/020/14301 и от 10.03.2015 N 22/8590/0045/005/15301.Арбитражным управляющим утвержден Османов Курбан Алиевич.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов и иные документы.

Решением от 22.07.2020 суд признал должника несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении нее реализацию имущества гражданина сроком на три месяца. Утвердил финансовым управляющим Османова Курбана Алиевича.

Не согласившись с принятым решением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не извещение о проведении собрания кредиторов и отсутствие возможности представить план реструктуризации.

Финансовый управляющий и банк направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего и банка, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (часть 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность перед ПАО "Сбербанк" в размере 13 549 172,39 руб. основного долга и процентов и 236 880,78 руб. неустойки, которые признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.07.2020 в реестр требований кредиторов Махмудовой Аиды Салиховны включены требования Никитиной Елены Владимировны в размере 505 501,75 руб. основного долга для удовлетворения в очередности третьей, а также 359 411,74 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 08.07.2020 в реестр требований кредиторов Махмудовой Аиды Салиховны включены требования Гамидова Рамазана Агабековича в размере 2593 200 руб. (основного долга, процентов по договору займа и судебных расходов по госпошлине) для удовлетворения в очередности третьей, а также 181 273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 08.07.2020 в реестр требований кредиторов Махмудовой Аиды Салиховны включены требования требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 2 405 021,81 руб. основного долга и процентов за кредит в очередности третьей, а также 19809,19 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На день рассмотрения дела погашение указанных задолженностей должником не произведено, доказательства обратного должником не представлены.

Финансовым управляющим 03.07.2020 проведено собрание кредиторов, на котором кредитор проголосовал за обращение в Арбитражный суд РД с ходатайством о признании Махмудовой А.С. банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 оставлены без изменения, судом апелляционной инстанции, признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника 03.07.2020 на котором были приняты следующие решения: - по вопросу 1 повестки дня принято решение не утверждать отчет финансового управляющего Махмудовой А.С.; - по вопросу 2 повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о признании Махмудовой А.С. банкротом введении процедуры реализация имущества гражданина; - по вопросу 3 повестки дня: принято решение выбора источника финансирования процедуры реализации имущества гражданина - имущество должника; - по вопросу 4 повестки дня: принято решение выбора кандидатуры арбитражного управляющего Османова Курбана Алиевича; - по вопросу 5 повестки дня: принято решение не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; - по вопросу 6 повестки дня: принято решение утвердить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Батырая, 11, офис 817.

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка должника.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к задолженности гражданина, в отношении которой может быть представлен план реструктуризации.

Процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.4, 213.12 Закона о банкротстве при составлении плана реструктуризации долгов кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Суду апелляционной инстанции был представлен бизнес план ООО "GOEANDLENA" на получение заемных средств, утвержденный генеральным директором Махмудовой А.С. 10.09.2019, который представлен в качестве плана реструктуризации

Согласно п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В представленном должником плане реструктуризации долгов не содержатся сведения о конкретных сроках погашения требований кредиторов в случае продажи должником принадлежащего ему имущества.

Также в плане отсутствует порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 25.09.2020 было проведено повторное собрание кредиторов, по результатам которого за переход к процедуре реализации имущества проголосовали участвующие кредиторы (ПАО Сбербанк - 62.25% и Гамидов Р.А. - 12.49%.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (часть 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Имеющиеся в материалах документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, имущественном положении свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга.

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Таким образом, основания для продолжения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют, целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кандидатура финансового управляющего Османова Курбана Алиевича, соответствует установленным требованиям.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

С учетом вышеизложенного и установленными апелляционной коллегией обстоятельствами, а также учитывая, что, поскольку отмена обжалуемого решения не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к дальнейшему затягиванию процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2020 по делу N А15-2133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков