Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-67965/20 по делу N А40-139398/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-139398/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-139398/20,

по иску ООО "СВАЙБУР" (ОГРН 1127747155018)

к ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1079847087100)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАЙБУР" (подрядчик) предъявило ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании долга в размере 528 642,06 руб., неустойки в размере 26 432,10 руб. за период с 05.05.2020 по 03.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 05 января 2020 года между ООО "СвайБур" (Субподрядчик) и ООО "ВалдайСпецСтрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 01/01-БНС (с учетом дополнительных соглашений к нему) на выполнение работ по устройству буронабивных свай (БНС) 0620 мм под защитой обсадной трубы 0620 мм на Объекте: "Строительство остановочного пункта Печатники, павильон выхода в город в осях 1С-10С, АС-БС" по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4Г, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно п. 9.3 договора, в случае просрочки оплаты за выполненные работы предусматривается взыскание пени, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый банковский день просрочки в размере 0,1% от суммы неплатежа, но не более 5% от суммы неплатежа.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 18-23).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 528 642,06 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 25.06.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 528 642,06 руб., неустойка в размере 26 432,10 руб. за период с 05.05.2020 по 03.08.2020 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.08.2020 было получено ответчиком 25.08.2020 (т. 1 л.д. 55).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-139398/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова