Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-9929/20 по делу N А57-11535/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф06-656/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А57-11535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-11535/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484, 410047, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Депутатская, д. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Ефремова Антона Васильевича Вяткиной Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО "МашСтройСервис" о признании должника - ЗАО "Сартехстройинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) заявление ООО "МашСтройСервис" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник - ЗАО "Сартехстройинвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич (ИНН 645209979580, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, оф.201) - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км.).

05 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

15 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Сартехстройинвест" требований в размере 659 173 975,80 руб. от 15.06.2020 и от 05.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "АРКАДА" Пацинский Алексей Валерьевич (адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78); Березовский Алексей Алексеевич, 09.02.1960 г.р. (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 120, кв. 6); финансовый управляющий Березовского А.А. Ноготков Кирилл Олегович (адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 84).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 423 068 128,34 руб., в том числе 127 542 600,81 руб. - основной долг по кредиту, 124 882 940,03 руб. - проценты по кредиту, 170 604 798,17 руб. - неустойка (пени, штрафы), 37 789,33 руб. - судебные расходы, и включены в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484, для удовлетворения в четвертую очередь.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 236 105 847,46 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при заключении кредитного договора должник был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи, с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что должник является застройщиком согласно норме пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при банкротстве должника - ЗАО "Сартехстройинвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

Реестр требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 1 пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что требования предъявлены кредитором в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств, обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве и не являются текущими.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-163846/2016 КБ "БФГ -Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего КБ "БФГ -Кредит" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, согласно которому просит:

Признать обоснованными и включить требования КБ "БФГ -Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484 в общей сумме 370 200 724,86 руб. (триста семьдесят миллионов двести тысяч семьсот двадцать четыре руб. 86 коп.), из них: 127 542 600, 81 руб. - сумма основного долга, 115 093 523,24 руб. - сумма процентов по кредиту, 127 542 600,81 руб. - пени, 22 000,00 руб. - судебные расходы.

Признать обоснованными и включить требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484 в общей сумме 255 911 053,58 рублей (двести пятьдесят пять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят три руб. 58 коп.), из них: 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов, 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, 15 789,33 руб. - судебные расходы.

Признать обоснованными и включить требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484 в сумме 33 062 197,36 руб. (тридцать три миллиона шестьдесят две тысячи сто девяносто семь руб. 36 коп.), штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее -Банк, Кредитор) и ООО "Группа компаний "АРКАДА" (далее - Заемщик, основной Заемщик) заключен Кредитный договор N 157/13 (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1 которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 499 400 000,00 руб. на срок по 31 мая 2015 года под 13 процентов годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 133 от 30.11.2015 к кредитному договору N 157/13 от 13.06.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока договора по 30 июня 2016 (включительно) и об установлении с 01.12.2015 процентной ставки за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В силу правила статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

13.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств основного Заёмщика по Кредитному договору между Банком и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен Договор поручительства N 157/13-ДП-1 (далее - Договор поручительства-1).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства-1 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2015, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно, по следующим условиям кредитного договора;

Кредит в сумме 499 400 000 руб.

Срок пользования кредитом по 30 июня 2016 года (включительно)

Процентная ставка по кредитному договору - 22% годовых.

При нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности Заемщик по настоящему Договору, за каждый день просрочки и до фактического погашения кредита.

Неустойка - в случае несвоевременного поступления на счет Кредитора платежей в погашение кредита и/или процентов з его использование, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Целью кредитования является финансирование строительства двух монолитных 16-ти этажных жилых домов: корпус N 3 и N 5, расположенных п адресу: г. Саратов, 1-ый микрорайон Новосоколовогорского жилого района, Волжский район, в пределах сумм, недостающих для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Основным заемщиком в лице ООО ГК "АРКАДА" допущено нарушение исполнения обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-3428/2017 от 29.11.2017 о взыскании солидарно с ООО "Группа компаний "АРКАДА", ЗАО "Сартехстройинвест", Березовского А.А задолженности по кредитному договору N 157/13 и обращении взыскания на предмет залога, а также определением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротства) основного заемщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) по делу N А57-6812/2019 заявление кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено в части и введена процедура наблюдения в отношении ООО "ГК "АРКАДА". Признаны частично обоснованными и включены требования кредитора - КБ "БФГ Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.2, ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128) в общем размере 370 178 724 рубля 86 коп Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) по делу N А57-6812/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года по делу N А57 -6812/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кредитора - без удовлетворения.

При этом размер задолженности, определенный судебным актом о введении процедуры наблюдения в отношении основного заемщика, рассчитан на дату подачи заявления с учетом уточнения, а именно на 17.05.2019. Резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении основного заемщика объявлена 19.08.2019.

В связи, с чем Кредитором было заявлено требование о довключении в реестр к основному заемщику за период с 18.05.2019 до 18.08.2019 (даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения), а именно довключение в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний "АРКАДА" в общей сумме 255 895 264,25 руб. (двести пятьдесят пять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят четыре руб. 25 коп.), как требования, обеспеченные залогом, из них, 9 789 416,79 руб. -сумма просроченных процентов, 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, 15 789,33 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-6812/2019 признаны частично обоснованными заявленные в размере 255 911 053,58 руб. требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГК "АРКАДА" в размере 9 789 416,79 рублей -сумма просроченных процентов по кредиту для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А57-6812/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-6812/2019 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГК "АРКАДА" (410012, г. Саратов, ул. им. Яблочкова П.Н., д. 13, ИНН 6455037580, ОГРН 1046405505200) требования кредитора - КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.2, ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128) в размере 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту и 10 000 000 руб. штрафных санкций (пени) для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника: по договору N 157/13-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2015, а так же дополнительного соглашения к договору ипотеки, предметом которого является 81 объект недвижимости, а именно квартиры, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд 3-й им. Муленкова А.П., дом 6 и дом 2. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А57-6812/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При этом судом кассационной инстанции сделан вывод, что, учитывая ранее примененный судом (при введении наблюдения) подход к снижению размера неустойки, чрезмерный размер договорной пени, нахождение должника в процедуре банкротства, необходимость соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной КБ "БФГ-Кредит" (ООО) суммы штрафных санкций в размере 118 614 618,75 руб. -штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 127 491 228,71 руб. -штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты, в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правила части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Учитывая вышеизложенное, ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным Заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности самого основного Заемщика. Поэтому в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 236 105 847,46 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-11535/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина