Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-13388/20 по делу N А55-7770/2020

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А55-7770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Филипповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Алев" - представитель Филина Татьяна Александровна (доверенность от 03.08.2020),

от УФНС России по Самарской области - представитель Багрямян Тигран Борисович (доверенность от 27.01.2020),

от Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Самарской области - представитель Александрова Елена Валентиновна (доверенность от 11.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Алев" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу N А55-7770/2020 (судья Агеенко С.В.) по заявлению акционерного общества "Алев"

к Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алев" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании неподлежащим исполнению и отмене Решения N 774 от 14.03.2020 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов в сумме 500 541 448 рублей 73 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и требование N 10275 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.02.2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Алев" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из даты принятия инспекцией оспариваемых актов (13.02.2020 и 14.03.2020), а также из дат вынесения решения о введении в отношении заявителя процедуры конкурсного производства, а не из дат окончания налоговых периодов (2014-2016 гг) и вынесения судом определения о принятии к производству заявления АО "Алев" о признании его банкротом (09.11.2018).

В судебном заседании представитель АО "Алев" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения инспекцией в отношении АО "Алев" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2019 N 7 (л.д. 9-102).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в сумме 334 503 797 рублей, пени в общей сумме 135 299 541, 62 рублей, также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пп. 1 и 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 35 926 686 рублей.

На основании решения от 11.11.2019 N 7, инспекцией выставлено оспариваемое требование от 13.02.2020 N 10275 об уплате налога в размере 336 762 733 рубля, пени в сумме 135 299 541 рубль 62 копейки, штрафа в сумме 35 926 686 рублей, в соответствии с которым заявителю в срок до 06.03.2020 года предложено уплатить указанные суммы налогов, пени и штрафов (л.д. 103-104).

14.03.2020 года налоговым органом вынесено решение N 774 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов в сумме 500 541 448 рублей 73 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 106).

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Все последующие действия налогового органа, направленные на исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, независимо от порядка взыскания (судебный или внесудебный) взаимосвязаны с окончанием срока, установленного на добровольное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу N А55-32284/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "Алев".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу N А55-32284/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 по делу N А55-32284/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 года по делу N А55-32284/2018 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судом установлено, что инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в течение 20 дней с даты вступления в силу решения от 11.11.2019 N 7, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 10275 по состоянию на 13.02.2020.

Оспариваемое требование выставлено налогоплательщику 13.02.2020 года, а оспариваемое решение N 774 вынесено 14.03.2020 года, то есть в тот период, когда решение о признании заявителя банкротом судом еще принято не было.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Срок исполнения обязанности по уплате (перечисленного, возврату) сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов установленный требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) истек 06.03.2020.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств

Инспекцией вынесено решение N 774 от 14.03.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в отношении АО "Алев".

Таким образом, положения ст. 45, ст. 69, ст. 70, п. 3 ст. 101.3 НК РФ не содержат исключений о ненаправлении в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени и штрафа и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в случае принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Пленум ВАС РФ в п. 50 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) указал на наличие у налогового органа обязанности по выставлению налогоплательщику требования об уплате доначисленных по результатам налогов, проверки сумм налога, пени и штрафа в срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно доводам заявителя (повторяющимся в апелляционной жалобе), решение о привлечении АО "АЛЕВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 11.11.2019 было вынесено инспекцией в отношении обязательных платежей, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия арбитражным судом Самарской области заявления АО "АЛЕВ" о признании должника банкротом.

Соответственно, налоги, пени и штрафы за период с 2014-2016 годы, указанные в Решении Инспекции о привлечении заявителя к ответственности, являются не текущими платежами, а платежами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов (реестровые платежи), в связи с чем, данные платежи не могут взыскиваться с заявителя в последующем в бесспорном (принудительном) порядке, а должны быть предъявлены ему и взысканы исключительно в соответствии с порядком и очередностью взыскания, установленными федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, исполнение Решения о привлечении АО "АЛЕВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 11.11.2019 и погашение недоимки по обязательным платежам должно происходить исключительно путем включения требований Инспекции в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. Последующий принудительный порядок взыскания налоговой недоимки с учетом особого статуса должника в данной ситуации неприменим.

Данные доводы налогового органа судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Положениями п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63, и Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что оспариваемые акты налогового органа приняты в период отсутствия принятого Арбитражным судом Самарской области решения о признании заявителя банкротом и открытии соответствующей процедуры банкротства должника, оснований полагать, что данные акты налогового органа не соответствовали закону на момент их принятия, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум ВАС РФ в п. 50 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) указал на наличие у налогового органа обязанности по выставлению налогоплательщику требования об уплате доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога, пени и штрафа в срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный п. 2 ст.70 НК РФ.

В силу норм Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. с даты открытия в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.I

Несовершение (несвоевременное совершение) налоговым органом действий, предусмотренных пп. 4, 6 ст. 69, пп. 1 - 2 ст. 70, ст.ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, соответственно, право принудительного взыскания обязательных платежей по налогам и сборам налоговым органом утрачивается по истечении совокупности сроков.

При этом, при рассмотрении заявления об установлении требований кредитора, судом выясняется вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями норм Закона N 127-ФЗ о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

В силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ, возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам, не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Таким образом, законодательство о банкротстве связывает запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке исключительно с принятием судом судебного акта о введении той или иной процедуры банкротства. Дата принятия судом заявления о признании банкротом влияет лишь на отнесение требования к текущим платежам, имеющим особый порядок исполнения.

Выставление налоговым органом требования N 10275 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.02.2020 и применения ст. 46 НК РФ в отношении Заявителя до введения процедуры банкротства не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, апелляционная жалоба АО "Алев" удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу N А55-7770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Алев" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01 сентября 2020 года N 53 в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Филиппова С.Ю. Николаева