г. Москва |
|
22 декабря 2020 г. |
Дело N А40- 156327/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МФС-6" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-156327/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления о признании требований ООО "Загорье" к должнику отсутствующими
в деле о банкротстве ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6".
при участии в судебном заседании:
от ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6"- Сысуева С.В., дов. от 01.10.2020
от ООО "Загорье"- Николаева Н.Н., дов. от 20.01.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворова Н.А. (член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, ИНН 421203855134).
Определением суда от 13.10.2020 по заявлению АО "МФС-6" о признании требований ООО "Загорье" отсутствующими - отказано.
АО "МФС-6" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Представитель ООО "Загорье" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ООО "Загорье" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель просила признать отсутствующими требования, установленные определением от 13.06.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, согласно которым признаны обоснованными требования ООО "Загорье" в размере 10 893 282,64 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6".
Решением суда от 07.08.2019 по делу А40-118198/2019 с ООО "СУ-87 Фундементстрой-6" в пользу ООО "Загорье" взыскано 14 048 081 руб. 67 коп. задолженности, 996 355 руб. 38 коп. процентов за период с 21.08.2018 г. по 26.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 14 048 081 руб. 67 коп. за период с 27.07.2019 г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 96 661 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Производство по апелляционной жалобе на данное решение суда от 07.08.19 прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Приняв во внимание оба судебных акта, вступивших в законную силу, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, сделав обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
ООО "Загорье" обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу о попытке заявителя преодолеть вступившие в законную силу судебные акты.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-156327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МФС-6"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
О.И.Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-156327/2013
Должник: ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6"
Кредитор: ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "ТРАНСМОНОЛИТ", ЗАО "ЮРГарант", ЗАО "Трансмонолит", ЗАО ЕВРОБЕТОН, НПСО Московский строительный союз, ОАО Мосэнерго, ООО "БУРОВИК", ООО "Зеленая Кровля", ООО "ПС-Монолит", ООО "Союзшахтоосушение", ООО НПО Санпроектмонтаж, ООО Проектирование и строительство коммуникаций, ООО СМУ-6, ООО Специлизированное управление-65, ООО ЮрГарант
Третье лицо: ООО "Зелёная кровля", А/У Суворова Н. А, ву Н. А. Суворова, Н.А.Суворова к/у ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6", НП "ЦФОП АПК", ООО "СМУ-6", ООО "СУ-65", Суворова Н. А.
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35061/2022
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61913/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33638/20
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35512/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
07.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1786/19
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7041/19
07.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39785/18
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
19.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39007/18
08.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20771/18
24.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
07.10.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47920/16
11.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21751/16
15.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25572/16
14.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7237/16
22.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
18.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
15.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4296/16
09.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
17.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40016/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13
05.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33733/14
05.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33735/14
08.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29004/14
27.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-156327/13