Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-53432/20 по делу N А40-50510/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-7399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-50510/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-50510/20 (79-356) судьи Дранко Л.А.

по заявлению Регионального общественного фонда содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.Н. (паспорт, приказ N 3 от 15.12.2016 г.); Трескунов И.С. по дов. от 15.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее Инспекция) от 20.02.2020 N 89-НФ/9010216-20 о назначении заявителю административного наказания по ч.2 ст.9.6 КоАП г. Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 31.08.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения фонда к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам отзыва.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.9.6 КоАП г.Москвы устанавливается ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения N 01-00272/07 от 29.03.2007 года Департаментом имущества города Москвы в лице заместителя директора Центрального территориального агентства, действующего на основании Положения и доверенности, передано Региональному общественному фонду содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры нежилое помещение, общей площадью 309,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Палиха, д.8, стр.2, квартал 715. Статус договора - действующий. Объект аренды передавался в аренду для использования под офис.

Ранее Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выносилось распоряжение N 901612 от 15.02.2019 года о проведении плановой, выездной проверки в отношении Регионального общественного фонда содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры, по адресам: г.Москва, 2-й Волконский пер., д.8, корп.1 и г.Москва, ул.Палиха, д.8, стр.2. Данная проверка проводилась в целях осуществления регионального государственного контроля за использованием земель на территории города Москвы и выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок.

Согласно акту проверки от 05.03.2019 N 9016127, дата проведения проверки - 05.03.2019 год с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., продолжительность - три часа; лица проводившие проверку - Главные инспекторы УКОН по ЦАО.

В ходе проверки установлено: нежилые помещения, площадью 309,7 кв.м. (этаж 1 пом. 1 - ком. 1, 2, 4, 6, 7, 9-17, А; этаж 2 пом. 1 - ком. 1-9, 9а, 96, 10-18, А), расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Палиха, д.8, стр.2, являются собственностью города Москвы. Региональный общественный фонд содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры занимает и использует предоставленные нежилые помещения в соответствии с договором аренды. В ходе проведения проверки нарушений не выявлено. К данному акту также прилагалась фототаблица.

На протяжении всего периода времени с марта 2019 года по настоящее время, как указывает заявитель, ситуация не изменилась, требования договора аренды нежилого помещения, а также нормы Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не нарушались.

Однако 20.01.2020 инспектором Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена проверка вышеуказанных помещений, по результатам которой были составлены протоколы от 06.02.2020 г. о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда N 9010216 и N 9010216/2, в которых в описательной части изначально были отражены не существующие помещения. Так, на первом этаже по вышеуказанному адресу отсутствует помещение N 11, поскольку расположено оно на 2 этаже.

Вместе с тем, о проводимой внеплановой проверке Фонду в нарушение норм действующего законодательства своевременно не было сообщено в установленном законом порядке.

Так, в протоколах указано, что проведенным осмотром установлено, что Региональный общественный фонд содействия развитию отношений с Японией в области пауки, техники и культуры предоставил комнату 11 помещения 1 первого (исправлено - второго) этажа ООО "ГСП" (ИНН: 6321344029) для использования под офис. В комнате установлены рабочие места для сотрудников, присутствуют сотрудники ООО "ГСП", па доске документации, расположенной на стене в данной комнате, размещена рабочая документация ООО "ГСП". Согласование Департамента городского имущества города Москвы в установленном порядке не получено.

Однако, осуществляя свою деятельность Региональный общественный фонд содействия развитию отношений с Японией в области пауки, техники и культуры на протяжении длительного времени взаимодействует с ООО "ГСП" по вопросам осуществления своих целей и задач, определенных уставом. При этом, в офисе Регионального общественного фонда содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры имеется необходимая документация ООО "ГСП" для осуществления совместных задач и проектов, однако сотрудники ООО "ГСП" не осуществляли свою трудовую деятельность на временной или постоянной основе в офисах, арендуемых Региональным общественным фондом содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры.

Утверждения инспектора также не подтверждены письменными объяснениями сотрудниками ООО "ГСП", находившихся, как считает административный орган, в момент проверки по вышеуказанному адресу, не указаны паспортные данные сотрудников или иная информация о лицах, находящихся в данном помещении.

В протоколах также не указано, каким именно способом велась видео и фотосъемка. Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства осмотр и видео-, фото-фиксация данного помещения велась также без представителя Регионального общественного фонда содействия развитию отношений с Японией в области науки, техники и культуры, тем самым полученные материалы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Определениями от 06.02.2020 N 410/20 и N 411/20 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы назначено рассмотрении дел об административном правонарушении па 09 час. 30 мин. и 09 час. 40 мин. 20.02.2020 года по адресу: г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 5, ком. 119.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2020 по делу N 89-НФ/9010216-20 Региональный общественный фонд содействия развитию отношений с Японией в области пауки, техники и культуры признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Копия оспариваемого постановления получена Фондом 02.03.2020.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч.9 и ч.9.3 ст.9 настоящего закона.

Согласно п.2 ст.2 Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве.

Согласно п.1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления, или обязательном нраве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В соответствии с п.3.3.1.15 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п.3.3.1.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды. В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды.

Вместе с тем, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п/п.4 п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки при наличии законных оснований. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства города Москвы от 25.04.2012 N 184- 1111 Утверждено Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно п.1 данного Положения предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В силу п.4 Положения Госинспекция осуществляет, в том числе, полномочия по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования объектов нежилого фонда, по выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения, по проведению плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования объектов нежилого фонда в порядке, установленном федеральным законодательством, по проведению плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Административный регламент исполнения Госинспекцией государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель, и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП (Далее - Регламент), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Госинспекцией государственных функций по осуществлению: регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль), муниципального земельного контроля.

Согласно п.4.6 Регламента при выявлении в ходе текущего контроля нарушений исполнения положений настоящего Регламента, иных правовых актов, устанавливающих требования к осуществлению государственной функции, должностные лица Госинспекции по недвижимости, ответственные за организацию работы по исполнению государственных функций, принимают меры по устранению таких нарушений, обеспечивают привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы.

Административная процедура по осуществлению полномочий собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы исключена постановлением Правительства Москвы от 16.06.2017.

Из официального ответа инспекции следует, что 20.01.2020 последней проведён осмотр помещения, переданного по договору аренды Фонду, по результатам осмотра выявлено нахождение сторонней организации.

Законных оснований для проведения проверки в порядке действующего Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у Инспекции отсутствовали, какие-либо действия по ее согласованию с органами прокуратуры не предприняты. Поручение о проведении осмотра объекта нежилого фонда N 9010216, вынесенное единолично 09.01.2020 начальником Управления ни до дня проведения проверки, ни в день проведения проверки заявителю не представлено.

Вместе с тем, собранные материалы проверки бесспорно не подтверждают наличие в действиях Фонда состава вменяемогго административного правонарушения.

Фотоматериалы информационного стенда не свидетельствуют о наличии в занимаемом Фондом помещении такого юридического лица, как ООО "ГСП". Указанный стенд отражал информацию 2010 года и 2018 года и был перевезён в здание, занимаемое Фондом по просьбе руководства ООО "ГСП" из-за отсутствия места складирования для него на время проведения косметического ремонта по адресу расположения ООО "ГСП".

Ранее, Госинспекцией в феврале 2019 года проводилась плановая выездная проверка в отношении Фонда, в ходе которой какие-либо нарушения в деятельности Фонда не выявлены, соответственно факт отсутствия ООО "ГСП" в здании, занимаемом Фондом, также подтверждён указанной проверкой и стенд с имеющейся документацией от 2010, 2018 также не имеет отношения к занимаемому Фондом помещению.

Фондом совместно с ООО "ГСП" в 2019 году проводились мероприятия по программе "ДжаросЭкоСтрой", в которых головной организацией выступало ООО "ГСП". О данном факте, в том числе, свидетельствует протокол заседания Правления Фонда от 15.11.2018. Сотрудники ООО "ГСП" никогда не осуществляли свою трудовую деятельность по месту нахождения Фонда. Инспектором Госинспекции при проведении осмотра работники ООО "ГСП" также не обнаружены, соответственно и не опрошены. В акте осмотра не указаны достоверные сведения и доказательства, указывающие на факт занятия нежилого помещения ООО "ГСП" по адресу: г. Москва, ул. Палиха, 8, стр. 2. Указанные доказательства не могли быть получены, так как ООО "ГСП" в занимаемом Фондом здании не располагалось.

Фактически деятельности ООО "ГСП" осуществляется по адресу: г.Москва, Новинский Бульвар, д.16, стр.2, указанное обстоятельство подтверждается официальным ответом ООО "ГСП" об отсутствии арендных отношений с Фондом по адресу г.Москва, ул. Палиха, 8, стр. 2, а также договором аренды N 01/19, заключенным с Фондом 29.12.2018, который является действующим.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено должностным лицам в рамках предоставленных полномочий.

Между тем, факт наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя материалами дела не подтверждено.

На основании вышеизложенного, общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.6 КоАП города Москвы.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-50510/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров