Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-15990/20 по делу N А55-14459/2019

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А55-14459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Полетаева Виталия Константиновича - до перерыва представитель Подобнова И.А. по доверенности от 02.07.2019, после перерыва не явился, извещен;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Полетаева Виталия Константиновича - Винникова Феликса Феликсовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (вх.N184249 от 04.09.2020) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-14459/2019 (судья Мачучина О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полетаева Виталия Константиновича, ИНН 632511636927,

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Полетаева Виталия Константиновича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 187 546 809,77 - как основной долг, 28 382 115,71 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Винников Феликс Феликсович, член МСРО "Содействие".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 N 177, в ЕФРСБ - 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявление Коляганова Вадима Викторовича о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника удовлетворено. Признаны недействительным решение первого собрания кредиторов гражданина-должника Полетаева Виталия Константиновича, оформленное протоколом от 16.01.2020 года.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016, в котором просил:

- заявление финансового управляющего Винникова Ф.Ф, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N А55-14459/2019 удовлетворить,

- определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N А55-14459/2019 о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника и оформленных протоколом от 16.01.2020 отменить,

- производство по заявлению Коляганова В.В. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника Полетаева В.К. и оформленных протоколом от 16.01.2020 прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года заявление финансового управляющего Винникова Ф.Ф. (вх.N 184249 от 04.09.2020) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Полетаева Виталия Константиновича - Винников Феликс Феликсович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (вх.N 184249 от 04.09.2020) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу N А55-14459/201 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательства назначено на 08 декабря 2020 года на 15 час 00 мин.

Протокольным определением Одиннадцатым арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 декабря 2020 года на 15 час 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебных заседаниях 08-15.12.2020 года представитель Полетаева Виталия Константиновича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N А55-14459/2019 о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника и оформленных протоколом от 16.01.2020, указывая на то, что новым обстоятельством является тот факт, что Коляганов В.В. не является конкурсным кредитором в связи с принятием постановления апелляционной инстанции от 03.09.2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. Исходя из чего, Коляганов В.В. не обладал правом на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным в порядке ст. 15 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и статье 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции пришел к выводу, что определение суда от 30.06.2020 о включении требования Коляганова В.В. в реестр требований кредиторов должника не было положено в основу принятия судебного акта от 30.06.2020 о признании недействительным решений собрания кредиторов, в связи с чем указанное обстоятельство не является существенным для признания наличия оснований для пересмотра определения суда.

Финансовый управляющий, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на то, что совершенные Колягановым В.В. процессуальные действия по оспариванию решений первого собрания кредиторов, по результатам рассмотрения которых был принят судебный акт от 30.06.2020, не являлись легитимными в виду отсутствия у заявителя охраняемого законом интереса и утраты статуса кредитора по причине отмены судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как ранее указывалось, новым обстоятельством согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для обращения Коляганова В.В. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов послужило принятие судом первой инстанции к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что требование Коляганова В.В. принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019, следовательно, с указанной даты Коляганов В.В. обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, Коляганов В.В. обладал правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.01.2020.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N А55-14459/2019 о признании недействительными решений собрания кредиторов, основанием для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, принятых и оформленных протоколом от 16.01.2020, послужило само по себе проведение первого собрания кредиторов при наличии принятых и не отмененных судом обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные финансовым управляющим доводы не могут являться основанием для пересмотра данного дела по новым обстоятельствам, так как не соответствуют требованиям, установленным положениями ст. 311 АПК РФ.

По мимо указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу N А55-14459/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А55-14459/2019 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по тому же делу.

Следовательно, Коляганов В.В. на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы является кредитором, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника, и, соответственно, обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N А55-14459/2019 по новым обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-14459/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-14459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова