Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-68763/20 по делу N А40-160434/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-160434/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020, вынесенное судьей Авдониной О.С., об истребовании у АО "ГУОВ" доказательств по делу N А40-160434/19 о банкротстве ООО "Оборонснаб",

при участии в судебном заседании:

от АО "ГУОВ" - Гудошников М.В. дов. от 10.10.2020 к/у ООО "Оборонснаб" - Уточенко Н.М. - лично, реш. АСгМ от 13.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-160434/19 общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНСНАБ" (ОГРН 1117746608210, ИНН 7718855830) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Уточенко Никита Михайлович.

22.02.2020 сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 33.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств у акционерного общества "ГУОВ" (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-160434/19 ходатайство конкурсного управляющего Должника удовлетворено. Суд истребовал у АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) сведения в отношении ООО "Оборонснаб" следующую информацию и документы:

- Договор поставки N 2015/2-436 от 02.06.2015 г., заключенный между ООО "Оборонснаб" и АО "ГУОВ" с приложениями всех первичных документов, подтверждающих исполнение указанного договора сторонами (счета, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату поставленного товара, акты сверок взаимных расчетов (при наличии);

- Соглашение о передаче договора поставки 1515187379952090942000000/050815- 01 от 05.08.2015 г. (шифр объекта ПМ-СВУ), заключенное между ООО "Оборонснаб", ООО "Олпак" и АО "ГУОВ", с приложениями всех первичных документов, подтверждающих исполнение указанного соглашения сторонами, а также документы, подтверждающие расчеты "ГУОВ" по указанному соглашению, акты сверок взаимных расчетов (при наличии).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об истребовании документации, в обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что испрашиваемые документы переданы конкурному управляющему, иная документация отсутствует у АО "ГУОВ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Должника лично возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего обособленного спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из ходатайство, поданного в суд первой инстанции, конкурсный управляющий обосновывая необходимость его удовлетворения указывал, что у ООО "Оборонснаб" имеется дебиторская задолженность в отношении АО "ГУОВ" в размере, превышающем 24 000 000 рублей, которая образовалась в результате неисполнения АО "ГУОВ" условий следующих договоров (соглашений):

- Договора поставки N 2015/2-436 от 02.06.2015 г., заключенного между ООО "Оборонснаб" и АО "ГУОВ";

- Соглашения о передаче договора поставки 1515187379952090942000000/050815- 01 от 05.08.2015 г. (шифр объекта ПМ-СВУ), подписанного между ООО "Оборонснаб", ООО "Олпак" и АО "ГУОВ".

Переданные ликвидатором должника хозяйственно-финансовые документы ООО "Оборонснаб" содержали не полный объем документации, свидетельствующей о наличии договорных отношений между ООО "Оборонснаб" и АО "ГуОВ" в рамках двух соглашений: соглашение о передаче договора поставки 1515187379952090942000000/05081501 от 05.08.2015 г. (шифр объекта ПМ-СВУ), заключенное между ООО "Оборонснаб", ООО "Олпак" и АО "ГУОВ"; договор поставки N 2015/2-436 от 02.06.2015 г., заключенный между ООО "Оборонснаб" и АО "ГуОВ".

При этом, полученная конкурсным управляющем должника от предыдущего руководителя ООО "Оборонснаб" документация, не содержала полных сведений об исполнении сторонами условий указанных выше договоров. Информация о проведении расчетов между Должником и ответчиком отсутствовала полностью.

В связи с тем, что АО "ГуОВ" не предоставило испрашиваемые документы конкурсному управляющему, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств передачи конкурсному управляющему Должника спорных документов ответчиком, и с целью своевременного и правильного рассмотрения дела, для обеспечения целей и задач процедуры банкротства, посчитал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанция являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 20.3, 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Доказательств передачи истребуемые документов конкурсному управляющему Должника ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылка заявителя жалобы на акт приёма-передачи документов от 30.06.2020, как доказательство передачи конкурсному управляющему спорной документации, отклоняется судебной коллегий, так как данный акт подписан между конкурсным управляющим и ликвидатором ООО "Оборонснаб" без участия АО "ГУОВ".

При этом, как следует из ходатайств конкурсного управляющего, переданные по указанному акту документы не содержат информации об исполнении встречных обязательств АО"ГУОВ", обратно заявителем жалобы не доказано.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком акт, не может служить надлежащим доказательством, по смыслу положений ст. 68 АПК РФ, исполнения именно АО "ГуОВ" обязанности по передаче истребуемой конкурсным управляющим документации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 года по делу N А40-160434/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев