Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-33827/20 по делу N А56-30654/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-1975/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-30654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Семиколенов А.А. по доверенности от 18.05.2020

от заинтересованного лица: Новиков А.В. по доверенности от 31.12.2019

от 3-го лица: Бокряжова Н.А. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33827/2020) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-30654/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 28.02.2020 N 616-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района".

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 Инспекцией принято распоряжение N 616-рл, которым Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), а именно:

- подпункту "б" пункта 5 Порядка, представленный протокол общего собрания от 25.12.2019 N 2512-ПР-1 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Бухаресткая ул., д. 23, к. 1, лит. А. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников помещений дома, оформленное протоколом от 30.12.2019 N 2/19, согласно которому, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Фрунзенского района";

- подпункту "в" пункта 5 Порядка, сведения о многоквартирном доме размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов управление которыми осуществляет лицензиат Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Фрунзенского района". По результатам внеплановой проверки, отраженной в акте от 07.02.2020, основания для исключения сведений о многоквартирном доме по указанному адресу из раздела Реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Фрунзенского района".

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи чем в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

На основании пункта 5 Правил, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения в том числе следующих условий:

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в связи с расторжением договора управления с ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" и выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 23, корп.1, литера А Обществом.

Основанием для внесения МКД в реестр лицензий Общества, согласно заявлению, указан протокол N 2512-ПР-1 от 25.12.2019 и договор управления, заключенный на основании указанного протокола.

Поскольку в заявлении содержались сведения об ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района", от которого не поступало заявления о внесении изменений в реестр лицензий, Инспекцией принято решение от 17.01.2020 о приостановлении рассмотрения заявления, в адрес ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" направлены запросы о предоставлении дополнительных сведений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что от Общества поступило дополнение, которым оно просило внести изменения в реестр лицензий, ссылаясь на законность его выбора в качестве управляющей организации, а также предоставило подтверждение направления в адрес ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" запроса на передачу технической документации на МКД.

От ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" в Инспекцию поступили письма от 09.01.2020 и от 29.01.2020 с приложенными к ним документами, в том числе протокол от 30.12.2019 N 2/19 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, согласно которому управляющей компанией выбрано указанное лицо.

Таким образом, Инспекцией был сделан правильный вывод о том, что предоставленный Обществом протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2019 N 2512-ПР-1 не является последним протоколом, содержащим волеизъявления собственников по вопросу управления МКД.

Протокол от 30.12.2019 N 2/19 оформленный по собранию, проведенному в период с 19.12.2019 по 29.12.2019, на момент рассмотрения Инспекцией заявления, являлся последним волеизъявлением собственников помещений в МКД по отношению к общему собранию собственников помещений в МКД, проведенном в период с 26.11.2019 по 25.12.2019, и оформленным протоколом от 25.12.2019 N 2512-ПР-1.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что представление Обществом протокола общего собрания от 25.12.2019 N 2512-ПР-1, который не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме, является нарушением подпункта "б" пункта 5 Порядка.

Кроме того судом первой инстанции правомерно установлено, несоответствие заявления Общества подпункту "в" пункта 5 Порядка, которое выразилось в том, что сведения о многоквартирном доме размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов управление, которыми осуществляет ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" и не имеется оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из раздела Реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района", в связи с предоставлением им протокола общего собрания собственников, который свидетельствует о последнем волеизъявлении собственников помещений в МКД и выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ГЖИ вынесено обоснованное и правомерное распоряжение.

Доводы подателя жалобы о не соответствии решения требованиям пункта 1 статьи 170 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку в судебном акте содержатся все элементы вводной, описательной и мотивировочной частей: предмет спора, наименование лиц, участвующие в деле, установленные судом доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствам дела и доводы в пользу принятого решения, законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2020 года по делу N А56-30654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева