Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19543/20 по делу N А32-49676/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-49676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег": представитель Семенов П.П. по доверенности от 14.12.2020, представитель Кузьменко Т.Е. по доверенности от 26.09.2019;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна: лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-49676/2019 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего должника Девицыной Ольги Георгиевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (ИНН: 2304070099, ОГРН 1162304050886),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Девицына Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5;

в виде запрета Управлению Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениями, осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег";

в виде запрета ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" совершать действия по отчуждению земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; а также в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5.

Определением от 30.10.2020 суд удовлетворил заявление.

Запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5;

Запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениями, осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег".

Запретил ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" совершать действия по отчуждению земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; а также в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копии заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/19; копии соглашения о расторжении инвестиционного контракта от 28.08.2019; копии акта возврата земельного участка от 28.08.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Регион ЖилСтрой" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" не возражали против удовлетворения ходатайства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2020 г.) по делу N А-32-49676/2019 ООО "ОРПОЛА" (ОГРН 1162304050886, ИНН 2304070099, адрес: 353461, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД ГЕЛЕНДЖИК, УЛИЦА ПРИМОРСКАЯ ДОМ 15) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола".

Конкурсный управляющий должника Девицына О.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям, осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5;

в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениями, осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег";

в виде запрета ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" совершать действия по отчуждению земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; а также в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 части 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в представленном заявлении указывает на то, что конкурсному управляющему был передан инвестиционный контракт N ИК 01.16 от 20.07.2016 года, заключенный между ООО Орпола" (Инвестор) и ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" (Заказчик-Застройщик), согласно п.1.1. которого в целях развития инфраструктуры Пансионата с лечением "Лазурный берег" модернизации существующих объектов недвижимости (корпусов пансионата. Служебных и хозяйственных построек), улучшения условий проживания персонала пансионата, увеличения номерного фонда, расширения сферы обслуживания отдыхающих. Стороны приняли решение о проектировании комплекса зданий, включающего в себя апартамент-отели и здания, помещения общественного назначения с функциями сферы обслуживания населения пансионата: проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и последующая эксплуатация архитектурного комплекса зданий и сооружений на земельном участке пансионата по адресу: Краснодарский край г.-к. Геленджик ул. Туристическая дом 5.

Конкурсный управляющий указал, что согласно п.2.2.1. договора вкладом заказчика-застройщика является: - право аренды земельного участка, площадью 159068кв.м., кадастровый номер N 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5; -право на застройку земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка N 4000005125 от 25.11.2015 года, прошедшим государственную регистрацию за N В-В/012-П/012/806/2015-10720/1 от 13.01.2016 г.- постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, принадлежащих заказчику-застройщику, что подтверждено свидетельством о собственности на все объекты недвижимости, каждая из указанных построек находится в пригодном для эксплуатации состоянии, согласно имеющемуся на нее паспорту БТИ.

Таким образом, конкурсный управляющий отметил, что земельный участок, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, а также постройки, расположенные на нем, принадлежащие ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" являются вкладом и должны быть переданы ООО "Орпола".

Конкурсный управляющий также сослался на то, что в результате реализации инвестиционного контракта, были созданы объекты недвижимости. Право собственности на возведенные объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возведенные объекты, принадлежащие на праве собственности должнику ООО "ОРПОЛА" расположены на земельном участке, площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, принадлежащем на праве аренды ООО.

Согласно п. 5.1.2. заказчик-застройщик обязуется передать по акту приема-передачи земельный участок, соответствующий согласно Генерального плата освоения территории пансионата, совместно осваиваемого Сторонами Стадии, Инвестору для реализации Инвестпроекта.

Конкурсный управляющий отметил, что до настоящего времени земельный участок площадью 159 068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д. 5 не передан ООО "Орпола".

Таким образом, в настоящее время в результате исполнения инвестиционного контракта N ИК 01.16 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д.5, расположены объекты недвижимости в количестве 64 шт., принадлежащие должнику ООО "Орпола", а также объекты, принадлежащие ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег".

Конкурсный управляющий указал, что в связи с тем, что инвестиционный контракт не завершен, следовательно, реализация или передача объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Туристическая д. 5, принадлежащих ООО "Пансионат с лечением "Лазурный Берег" являющихся вкладом по инвестиционному контракту третьим лицам может привести к не возможности дальнейшего выполнения должником ООО "Орпола" своих обязанностей по инвестиционному контракту, к невозможности использования объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО "Орпола".

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что в результате вышеуказанные обстоятельства могут повлечь нанесение убытков должнику ООО "Орпола".

Оценив, доводы заявителя, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что применение обеспечительной меры не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является лишь временной мерой и не препятствует в пользовании имуществом.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/2019, которым признано отсутствующим право собственности ООО "Орпола" на недвижимое имущество в количестве 64 шт., суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае учтен характер настоящего спора, вероятность дальнейшего отчуждения спорного имущества другим лицам.

Применение обеспечительной меры не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является временной мерой, направленной на сохранение конкурсной массы.

Примененные судом первой инстанции обеспечительные меры направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что соответствует требованиям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Приложенные к апелляционной жалобе документы: соглашение 08.08.2019 о расторжении контракта N ИК 01.06 от 20.07.2016, акт возврата земельного участка от 28.08.2019, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29.10.2019, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N 2-1471/2019 не являлись предметом оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Следовательно, выявление указанных обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы не свидетельствует о принятии незаконного или необоснованного судебного акта судом первой инстанции.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы при наличии соответствующих оснований не лишен права на обращение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с мотивированным и документально подтвержденным ходатайством об отмене (полной или частичной) ранее принятых обеспечительных мер.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-49676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян